Las hipòtesis de Dios.

[gabagaba]

Socorp

Le leo con agrado, aunque aveces no esté de acuerdo con algunas de sus opiniones.

Socorp dice: " El ateo no entiende como una persona puede amar a un Ser Ideal."

Mi contestacion: El ateo, sí entiende como se puede amar a un "Ser Ideal", si antes fue creyente, como en mi caso.

Pero ademas, sentia tambien temor a la condenacion eterna, que me inculcó desde mi niñez el poder religioso de turno. Un verdadero "lavado de cerebro". Estrategia maquiavelica para tener un mayor control de sus creyentes, ademas de
un "Dios", que vigilaba cada accion de mi vida, ¡¡ peor que padecer paranoia !!

Mientras fui creyente, serlo, me producia una gran insatisfaccion vital,hasta que cumpliendo años empece a tener mi propio criterio, y pude liberarme del yugo religioso que padecia. Experimente una gran liberacion que perdura en el tiempo.
Casos como al mio, son habituales en los no creyentes que conocozco.

Con ello quiero poner de manifiesto, que los que han sentido el amor a/de "Dios", tambien pueden dejar de sentirlo, al dejar de creer en la "idea" de un "Ser Ideal", y ello no les resta un apice a los no creyentes, para disfrutar de la vida y de cualquier tipo de belleza como puede hacerlo un creyente.

saludos cordiales

[CHORIZO MAN]

Hablando de extremistas y fundamentalistas, das un buen ejemplo, seguro eres mejor persona por ver cine aburrido. Los que mencionas quiza sean "arte" pero solo para unos ¿y que aporta realmente ese tipo de cine? Lo mismo que cualquier otro, esta hecho con la intencion de ganar dinero a cambio de que el publico se entretenga un rato (sino pasaste el tiempo sentado quiza lo viste de pie, hasta para eso eres idiota) y en este tipo de cine el entretenimiento no es verlo, porque es aburrido, sino presumir de verlo. Ese cine, como cualuquiera es hecho para que quien lo hace se gane la vida, pero no aporta mas que el resto ¿cambio al mundo? ¿lo hace mejor, aporta ideas novedosas? ¿que diferencia hay entre neo volando y la muerte jugando ajedrez? ¿Cual es la diferencia entre las explosiones de Matrix y las imagenes oniricas de Fellini? Tienen la misma fuente. ¿Crees que yo no he visto esas peliculas? El problema no es el cine, sino tu que eres un pretensioso que resulta ridiculo, eres la peor clase de cinefilo.

Mejor que tù? Bueno no, no mejor, simplemente con un gusto diferente, pero eso si, tal y como a ti, me gusta ver basura de vez en cuando, pero yo tengo plena consciencia de lo que voy a ver, aùn antes de entrar a la sala de cine o de puchar el botón de play, y cuando veo una película que considero pueda ser arte, no siempre es buena o no siempre me gusta, pero sè de antemano que tiene otras pretensiones, no la de vender un producto masivamente, o tù te piensas que Subiela cree que su cine es de masas?, que Reygadas es un director de Blockbusters y que en navidad van a salir sus juguetitos de Japòn o de Luz silenciosa en los comerciales del canal 5? O que de repente va a haber una moda retro y que en los chicles de 50 centavos van a incluir estampitas de Fresas Salvajes o de Los Comulgantes?. Y si, el problema como bien dices no es el cine sino la calidad de expectadores que no saben diferenciar entre la simpleza del cine superficial y vano y las producciones ``aburridas y pretenciosas`` porque no les gusta pensar, son adoradores del cine que regurgita soserìas hechas para agradar y que les exploten las emociones mas vulgares; ese es tu juicio del cine, a eso vas a aplastarte, a contemplar pasivamente. Que si tiene algo de malo? Pues no, como dijo el político aquel ``cada quien puede hacer de su culo un rehilete`` , digo, si el entretenimiento es la ùnica finalidad que persigues, pues bien, igual y por eso lo único que puedes ver en esa escena del Sèptimo Sello, habiendo tantas lecturas, es el simplismo que estàs demandando, acaso eso es de extrañarse?, pues no lo creo, es mas, da la impresión que haces igual con todo, incluyendo lo que escribes, por eso piensas que decir Fellini y Wachowski da igua igual y desde luego que clarifica tus gustillos, para ti es igual oìr a Moderato que a Joan Manuel Serrat, leer a Carlos Cauhtèmoc Sanchez que a Voltaire o a Camus, admirarse de una pintura de Julio Galàn también es lo mismo que hacerlo con una de Dalì, pero no desmayes, todos tenemos nuestro ratos de mal gusto, este mundo es tan cambiante que no dudo que algún dìa la revolución te haga justicia.

Pero no todo el cine de masas es malo, hay cosas muy rescatables. Que alguien como tù me diga que soy la peor clase de cinéfilo, de verdad, no significa nada.

Deberias darte cuenta que dios tiene las mismas bases que mencionaste.

Tengo que invitarte nuevamente a que muevas el trasero y salgas a la calle?, pero esta vez observa con atención, mira las personas y después analiza tus post y te dejo como encargo que revises con cuantos ``supermanistas`` has intercambiado opiniones en el Foro y pones especial énfasis en tu autodenominaciòn ateìsta.

La frase esta mal hecha. Deberia decir "cosas que no APRENDAS en los libros" o algo parecido. Si esta bien hecha, entonces la respuesta no tiene coherencia porque deberia decir otras cosas que lees, como letreros. Asi como esta escrita de cualquier manera no tiene mucha coherencia. Lectura y observacion no son cosas equivalentes, quiza complementarias. Asi que escribes mal, con falta de coherancia y la respuesta es inadecuada.

Bueno, ya todos sabemos que solo te gusta leer letras, por eso de repente tenemos estas diferencias, porque tu te limitas a leer libros y yo a ser un completo ignorante, pero no es para tanto eh? Se leen muchas cosas, se lee a las personas, sus gestos y actitudes, se lee en los bosques, en los animales, en la tierra, en las estrellas, en el sol, se lee en uno mismo.…pero que vas a entender tù de eso? Si solo es para pelmazos como yo que reniegan de las letras; a lo mejor te debo una disculpa por mi atrevimiento a hablar contigo, yo siendo solo un pobre iletrado y tù un ejemplar humano, rico en sabiduría y cultura…lo único que no me queda claro es el porquè te rebajas a contestar mis escritos…

….terminada la farsa. Te sugiero que algún dìa te animes e intentes aprender a manejar los acentos, es decir, tiene mucho màs que perder en caso de meterte a una crìtica de escritura o a lo mejor en la primaria a la que fuiste no forma parte de esos valiosos conocimientos básicos que tanto traes a tema.

Y me doy cuenta de que no fuè el control remoto de la tv…mmh…no me digas!! Te escondieròn las agujas de insulina? Te echaròn del Blockbuster porque el gerente es evangelista?..no? estàs enamorado de una testigo de Jehovà?..si, eso debe ser!! ..no?....me doy.

Ayyy Charpe, ya tranquilízate, tienes problemas? Anda…yo te escucho…

[ANGELCAIDOP4]

Mejor que tù? Bueno no, no mejor, simplemente con un gusto diferente, pero eso si, tal y como a ti, me gusta ver basura de vez en cuando, pero yo tengo plena consciencia de lo que voy a ver, aùn antes de entrar a la sala de cine o de puchar el botón de play, y bla bla bla bla ...

snob..............

Leer bosques...

[CHORIZO MAN]

snob..............

Leer bosques...

menso......

[Socorp]

Gentil Gabagaba,
No estamos hablando del mismo argumento.

Si lográramos separar los dos argumentos y discutirlos separadamente, creo yo que haríamos menos confusión entre nosotros.

Separemos religión de divinidad. Social el primero e individual el otro.

Mi contestacion: El ateo, sí entiende como se puede amar a un "Ser Ideal", si antes fue creyente, como en mi caso.

Pero ademas, sentia tambien temor a la condenacion eterna, que me inculcó desde mi niñez el poder religioso de turno. Un verdadero "lavado de cerebro". Estrategia maquiavelica para tener un mayor control de sus creyentes, ademas de
un "Dios", que vigilaba cada accion de mi vida, ¡¡ peor que padecer paranoia !!

Mientras fui creyente, serlo, me producia una gran insatisfaccion vital,hasta que cumpliendo años empece a tener mi propio criterio, y pude liberarme del yugo religioso que padecia. Experimente una gran liberacion que perdura en el tiempo.
Casos como al mio, son habituales en los no creyentes que conocozco.

Mi caso es diferente, no soy creyente ni religioso y ni siquiera tuve oportunidad de concurrir a un templo de niño por la cultura comunista de mi familia.

Sin ver la parte religiosa sino solo aquella de la “divinidad” en el cerebro humano, desde mi punto de vista hay una diferencia notable entre convicción y divinidad. De niños, antes de los 7 años, formamos las que se llaman “convicciones” y, muy probablemente, si vivo en un ambiente religioso seré religioso. Las convicciones no cambian nunca en el resto de nuestras vidas, son nuestras marcas de yerra, y esto significa que si Ud. creció en ambiente religioso y hoy no cree en Dios es porque no se formò ninguna convicción respecto a la divinidad, pero si de la religiòn. Estoy seguro que fue un error pedagògico de su lavador de cerebro porque si en vez de enseñarle todos los castigos y condenas eternas lo hubiera atraído con cosas lindas, hoy a Ud no le disgustarìa. Sabido es que ninguna autoridad religiosa entiende lo que es la divinidad; y es lògico porque son seres humanos y no logran entender.

Es muy común ver que quien asistió mucho a ambientes de "profesionales religiosos", como escuelas de curas o monjas, congregaciones, retiros espirituales, etc, se forme una idea de la divinidad muy vinculada a los defectos humanos. Entre estos profesionales hay quien logra hacer amar la divinidad y otros a odiarla.

Por otro lado, en mi no hubo ninguna cultura religiosa pero me intereso en la divinidad y sus efectos en las personas; nada social. Esto desvincula las convicciones de la divinidad....me explico?

Que significa. Creo que tanto Ud. como yo podemos aceptar que esa "insatisfacción personal" o "paranoia" que menciona en su post no tiene nada que ver con la divinidad. No existe una divinidad en su cerebro que lo quiera dañar ni hacerlo infeliz: todo lo contrario. Nuestra divinidad, en cualquier modo que sea que esté presente en nuestra mente, quiere lo mejor para nosotros mismos. Lo de los castigos y otras yerbas son cuestiones meramente humanas. Insignificante como todo lo humano; ùtil sòlo para arruinar vidas.

Cuando la Naturaleza nos sorprende con sus regalos o sus puniciones, como recuerda Aura-35, no hace màs que evidenciar el equilibrio perfecto, que, por otro lado, equilibrio no significa felicidad sino solo estupor; la evidencia de la existencia de la biblioteca de Einstein: el que escribe y acomoda los libros. ¿Se recuerda? (*1)

Con ello quiero poner de manifiesto, que los que han sentido el amor a/de "Dios", tambien pueden dejar de sentirlo, al dejar de creer en la "idea" de un "Ser Ideal", y ello no les resta un apice a los no creyentes, para disfrutar de la vida y de cualquier tipo de belleza como puede hacerlo un creyente.

En mi modo de ver, el sentimiento de Dios o “idea” de Dios no puede desaparecer. La divinidad existe y es evidente en miles de millones de personas -inútil negarlo-, y si se formò la divinidad en nuestra mente no se dejarà de sentir. Si es de la boca para afuera, como sucede con muchos religiosos, en realidad nunca existió y, al contrario, si se formò la Idea aun en casos de gente aislada, sin religión, no desaparecerà: es como aprender a andar en bicicleta o a nadar; jamàs se olvida.

Para entender la divinidad, a mi modo de ver, es fundamental separarla de lo religioso, lo doctrinario, lo dogmàtico, lo social. Para mi es fácil la divisiòn porque nunca estuve en ese ambiente y lo religioso jamàs intervino en mi vida; para otros es màs difìcil.

No sentir una divinidad, no poder imaginarla, no ver sus regalos o sus puniciones, no sentir su inmensidad y poderìo es, a mi entender, una disfunción de la mente; como en el caso mio. Si fuera ateo, tratarìa de explicar que yo soy el “normal” y los que creen son imbéciles, aunque sean miles de millones màs que yo. Como no soy ateo, trato de encontrar una expliaciòn màs convincente que esa de la imbecilidad.

Estoy convencido también que esa disfunción o minusvalía no es solamente en lo que concierne al sentimiento de Dios sino que se refleja en otros sectores mentales donde la imaginación, el romanticismo, la admiración, la belleza, el amor, etc. son determinantes. El amor que siente un ateo no es el mismo que el de una persona que desarrolla la divinidad en su mente. Una poesìa que mueve a las làgrimas a un creyente es indiferente a un ateo. Obvio que son solamente observaciones mias y nada de científico.

Que Ud. haya conocido la religión no significa que haya conocido la divinidad. Es lógico que odie la religión y los religiosos pero no tiene nada que ver con la divinidad. Por eso inicié el post diciendo que no estamos tratando el mismo argumento.

Al menos asì lo veo yo.
Sinceros saludos.

(*1)« "Una vez en respuesta a la pregunta" ¿Crees en el Dios de Spinoza?
Einstein respondió: "No puedo responder con un simple sí o no. Yo no soy ateo y no creo que me pueda llamar panteísta. Estamos en la situación de un niño pequeño entrando en una enorme biblioteca llena libros escritos en varios idiomas. El niño sabe que alguien debe haber escrito esos libros. Él no sabe cómo. El niño sospecha que debe haber un orden misterioso en la disposición de esos libros, pero no sabe cual es. Este me parece el modo en como los humanos màs inteligentes se comportan adelante de Dios. Vemos un universo maravillosamente ordenado que respeta leyes precisas, que podemos entender sólo en modo oscuro. Nuestra mente limitada no puede comprender el poder misterioso que mueve las constelaciones. Me fascina el panteísmo de Spinoza, pero admiro mucho más su aportación al pensamiento moderno porque es el primer filósofo que trata el cuerpo y el alma como una unidad y no como dos cosas separadas (Por Brian, Einstein, una vida, 1996, p. 127). " »

[gabagaba]

Socorp

No odio ni a la religion ni a los religiosos, solo estoy contra el PODER RELIGIOSO que se ampara en la religion para imponer sus ideas totalitarias a la humanidad cuando tiene el poder para hacerlo. En algunas partes del mundo las esta imponiendo.
En el fondo no son mas que DICTADURAS TEOCRATICAS, aunque algunas, ahora, por las circunstancias estan en el paro. (como dictaduras)

Si éstas perdiesen el poder por falta del apoyo popular, el poder en el mundo seria solo politico y democratico a ser posible, mientras no se invente algo mejor.

La humanidad tendria mas libertad de pensamiento, tanto para creyentes como no creyentes. En tanto que me afecta, estoy contra el poder religioso.

Leer libros religiosos, creer en divinidades, seria una opcion de cada cual, pero sin imposiciones, ni "lavados de cerebro".

Para mi seria un mundo mejor.

saludos cordiales

[Socorp]

Vaya en otros post veia que lo que decian que socorp y angel caido era ley, no aceptaban opiniones contrarias y veo que no soy el unico con ha tenido ese detalle.

A lo mejor ellos deberian seguir el dicho de que de religion, politica y futbol no hablar si no van a aceptar posiciones contrarias jeje

Chido Malvado, larga vida

Que bien que estuvo, no? Como explicò bien su hipòtesis de Dios; un poco diversa de tu teorìa sobre el tema pero bien, muy bien.
Extraordinario!

[Socorp]

Socorp

No odio ni a la religion ni a los religiosos, solo estoy contra el PODER RELIGIOSO que se ampara en la religion para imponer sus ideas totalitarias a la humanidad cuando tiene el poder para hacerlo. En algunas partes del mundo las esta imponiendo.
En el fondo no son mas que DICTADURAS TEOCRATICAS, aunque algunas, ahora, por las circunstancias estan en el paro. (como dictaduras)

Si éstas perdiesen el poder por falta del apoyo popular, el poder en el mundo seria solo politico y democratico a ser posible, mientras no se invente algo mejor.

La humanidad tendria mas libertad de pensamiento, tanto para creyentes como no creyentes. En tanto que me afecta, estoy contra el poder religioso.

Leer libros religiosos, creer en divinidades, seria una opcion de cada cual, pero sin imposiciones, ni "lavados de cerebro".

Para mi seria un mundo mejor.

saludos cordiales

En eso, mi gentil amigo, me verà como su aliado.

Querìa solo señalar que todo esto es religiòn y el tema es sobre hipòtesis de Dios. Querìa evidenciar la terrible influencia que las religiones tienen sobre este concepto al punto de impedirnos de dividirlos.

Tratamos uno siguiendo al otro. No logramos una autonomìa en el debate por la influencia nefasta de las religiones.

[gabagaba]

Socorp

Como bien dice, el tema es: Las hipotesis de Dios.

Prefiero leerles.
Debatir de futbol, politica o de Dios, es.........(Pongan el adjetivo que crean conveniente)

saludos cordiales

[Socorp]

Debatir de futbol, politica o de Dios, es.........(Pongan el adjetivo que crean conveniente)

Fùtbol y polìtica lo creo porque existen partidarios de varios colores. En el caso de Dios no es asì; hay uno solo.

Yo dirìa: Debatir de fùtbol, polìtica o de religiòn, es.........(Pongan el adjetivo que crean conveniente)

Quién discute de fùtbol no discute del balòn sino del uso que se hace. Con Dios y la religiòn es lo mismo. Sucede que es mucho màs divertido discutir con un religioso que con un teòlogo.