Las hipòtesis de Dios.

[CHORIZO MAN]

Citas de Chorizo Man



A una pregunta similar conteste que dios tenia que probar su existenciam, ademas de probar que es dios. Quiza tendria que destruir algo de una manera que no hubiera dudas que el lo hizo, ¿no? Fuera de la concepcion religiosa dios no tiene ningun sentido. Si llegaran unos extraterrestres y probaran sin lugar a dudas que hace miles de millones sus ancestros iniciaron el proceso que dio lugar a la vida que gozamos ¿eso los haria dioses? Si del mar surgiera una criatura como un coloso griego, capaz de devorar ciudades, ¿seria un dios? El planeta se convulsiona y detruye ciudades y mata a muchos humanos ¿Es la tierra un dios?



Esta declaracion es incorrecta y muy peligrosa.

El dios del catolicismo es, segun esa religion, el creador, el padre de los seres humanos y ese es su poder y es lo que le da derecho sobre todos. Sin embargo es una idea evolucionada de dios. Al principio los dioses no tenian hijos, sino sirvientes y su derecho se basaba en el miedo de los seres humanos frente a cosas que no entendian. Presumiblemente los elementos naturales y, con toda seguridad, la muerte. Esta ultima es lo que da lugar con toda seguridad a la cosmologia primitiva y a la moderna. Las religiones y los dioses quiza nacieron al mismo tiempo, motivadas principalmente por el miedo. La adoracion y el servicio a dios eran para calmar sus furia, porque furia se veia en los elementos naturales y los animales mas poderosos que el ser humano. La idea evoluciono y se fue por muchos caminos. Y toda esa historia de la religion y dios parece estar sosteniendo el concepto de dios, aun despues de que se desprende uno del peso de la religion que nos inculcaron, en el cerebro de uno. La inquietud humana que mencionas no es por un dios, sino por la incertidumbre que nos causa la vida misma y, aun, la muerte.



Si no concibes al dios como lo hace la religion, especificamente la religion catolica que es la que flotamos todos los latinoamericanos, ¿entonces que crees que es dios? ¿que importancia podria tener?



De las citas que haces de grandes cientificos podria pensarse que dios es algo bastante posible. Pero se debe considerar que ellos, como la mayoria de nosostros, fueron educados de niños en alguna religion, su tiempo era mas cerrado a las cuestiones de discutir la validez del concepto de dios y, sobretodo, de la religion. Yo estoy seguro que durante toda la historia de la humanidad ha habido muchisismas personas que se cuestionaban el que los dioses realmente fueran reales, el que los principios religiosos fueran ciertos y validos, estoy seguro que tambien habia muchos que se reian de esas cuestiones, pero eso no significa que la religion fuera algo muy poderoso y muy extendido, tan asi que la mente de la mayoria de los infantes eran llenadas con esa clase de cuentos, como aun se hace ahora, y se dejan asi para siempre. Tal es la fuerza de eso que aquellos que toman conciencia de este sin sentido no logran quitarselo de encima, sino que solo lo dejan de lado. Ademas, es mi parecer, que aquellas personas inteligentes y curiosas por naturaleza son mas suceptibles a la religion porque suelen escuchar y digerir sus dichos. Aquellos que no prestamos mucha atencion de niños no tenemos mucho problema cuando empezamos a pensar realmente las cosas.

Creo que fuera de la concepciòn religiosa es cuando toma mas sentido; no se trata de analizar al hombre y sus paradigmas dentro de una masa de personas, se trata de analizar al hombre, partiendo de las similitudes que existen en cuanto a uno de esos paradigmas, en es caso su relaciòn con la idea de Dios.

Mmmh...no, no creo que estè de acuerdo con el visionado que presentas, creo que està incompleto. Mira. Yo creo que la idea que te dije, en cuanto la inuquietud deriva de una CREENCIA individual, hago notar que no necesariamente debe de ser ùnica, las creencias proporcionan al hombre los patrones o modelos que INTERPRETA de lo que percibe o conoce a travès de la experiencia, pero tambièn pueden ser abstractas o subjetivas (Dios). Al no ser ùnica y encontrar similitudes o afinidades con otra u otras interpretaciones, entonces toma forma de conjunto esa creencia, en determinado punto comienza a funcionar a nivel social, configurando asì un dogma, es entonces cuando comenzamos a hablar de religiòn. No antes.

Aùn asì siento que el lavado de cerebros es tambièn una creencia porque pienso que es posible que el ser humano tenga una predisposiciòn a creer o percibir lo que define como Dios. Ya anteriormente se hablò de percepciòn y de genètica como posibilidades.

Cuestionemos algo. Se puede pensar que los libros contenidos en la Bibia, enfatizando el Gènesis, fueròn escritos con una idea honesta, siendo ya sabido que una buena parte provienen de libros mas antiguos? El que la transcribiò, realmente creyò todo lo expuesto ahì, se puede hablar de que actuò de buena fe?

Creo que la Ominipotencia y el sentido creacionista de la Biblia tienen una intenciòn de manipular una idea de Dios concebida por muchos hombres de la època, o no es de lo mas normal preguntar de donde han salido todas las cosas habidas en la naturaleza? Pienso que la pregunta fuè antes que el libro, solo se aprovechò de la generalidad de la pregunta; pregunta que aùn tiene vigencia. Y es que era obvio.... si el hombre ``crea``, Dios debe de crear.
De otra forma como podemos entender que la primera pàgina de los libros religiosos nos dè ese sentido ``aclaratorio``? Veamos :

EL CORAN:

20. El relámpago les arrebata casi la
vista. Cuando les ilumina, caminan a
su luz; pero, cuando les oscurece, se
detienen. Si Alá hubiera querido, les
habría quitado el oído y la vista. Alá es
omnipotente.
21. ¡Hombres! Servid a vuestro Señor,
Que os ha creado, a vosotros y a
quienes os precedieron. Quizás, así,
tengáis temor de Él.

LA BIBLIA:

1 En el principio creó Dios los cielos y la tierra. 2 Y la tierra estaba sin orden y vacía. Había tinieblas sobre la faz del océano, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas.

----------------------

Supongamos que Newton y Einstein estuvieran inmersos en alguna presiòn social o moral de algùn tipo religioso, obedeciendo a la època y a las autorestriciones, supongamos sin conceder que asì fue. Pero, que hay de Sagan? que hay de Stephen Hawking? Y los demàs? no todos vivieròn tiempos iguales. Lo que ha decubierto esta gente por el bien del conocimiento humano hace menos probable que se restringan por algun paradigma inculcado en la infancia.

Te digo algo? Creo que a un nivel diferente, siguen maravillados y hasta cierto punto aterrados con la naturaleza del cosmos. Los hombres antiguos eran sujetos del mismo efecto, solo que en lugar de tormentas y animales, al hombre de hoy le causa admiraciòn y duda el saber que la galaxia entera se està desplazando en un mar de galaxias hasta un fenòmeno llamado -el gran imàn-, que se encuentra a billones de años luz.

Quien no piensa o ha pensado en un diseño perfecto del cosmos, y que ese diseño tiene un autor, prefiere manifestase con duda. Hay quien cree que mientras sea explicable no tiene nada de extraordinario, y si no es asì, ya lo explicaràn, entonces serà menos vàlido maravillarse... quizà. Supongo que tambièn es vàlido.