No al aborto

[raganrok]

JuanE:

Creo que lo esencial es la educación,

Eso que acaba de decir usted tendría que explicarlo con mucha más amplitud.

De otro modo se cae en el cliché que en realidad no dice nada.

pocos lugares en el mundo enfocan el problema del aborto desde una óptica preventiva. En pocos sitios se llevan a cabo políticas de salud sexual y reproductiva, y eso conlleva muchas veces a que la solución para muchisimas mujeres sea el aborto.

Nuevamente la ambigüedad. Sea claro por favor.

No voy aquí a juzgar a quien se hace un aborto, como muchos de los que opinan de afuera, no soy quien para meterme en vidas o situaciones ajenas.

¿Está usted diciendo que no debemos juzgar a un señor que mate a su esposa? Yo creo que el derecho a la intimidad tiene límites. ¿No cree?

Porque seamos honestos, en esta sociedad machista en que vivimos, que le sucede a la mujer que queda embarazada sin estar casada?. Se la discrimina, se la marca, se la juzga.

No sé en dónde vivirá usted. ¿En Chile, en Guanajuato? Porque créame que su argumento no vale nada en lugares como Suecia, y sin embargo, las suecas siguen matando, en forma inmisericorde. Hacen falta castigos.

Quizás los mismos que la embarazan, son las que la tratan después de p..a y la marcan de por vida.
Y peor, después, cuando la mujer desesperada, sin salidas posibles, opta por abortar, las condenan como criminales.

¿"Sin salidas posibles"? ¿Está usted diciendo que todos los violadores, ladrones, etc., actuaron así porque "no tenían salidas posibles"? ¿No cree usted que el ser humano sí tenga bastante fortaleza para aguantar la adversidad sin necesidad de delinquir?

Creo que antes de juzgar, hay que estar en los zapatos de éstas mujeres.

Precisamente, si nos ponemos en sus zapatos, sabemos perfectamente que un embarazo registrado y una amenaza de quince años de cárcel, tendrían un efecto disuasor en las abortistas potenciales.

Quizás tenga razón lo que me dijo una vez una amiga: si los hombres fueran los que quedaran embarazados, la sociedad no vería mal al aborto.

Le diré una cosa: que el hombre que engendra un hijo está "psíquicamente embarazado" y que además a menudo promueve y financia el aborto.

Lo que se está proponiendo es lo siguiente: a toda mujer detenida por aborto, para concederle cualquier beneficio legal como la suspensión condicional de la condena, se le pedirían nombre y ubicación de su pareja, así como su declaración respecto al papel que tuvo en el crimen, a fin de deslindar cualquier responsabilidad masculina en él.

[raganrok]

Para el señor pastanek

Por qué se esboza tanto en homogeneizar su ideología, sabiendo que no puede? Cada uno sabe que hacer, es una decisión personal y si quiere abortar por violación, pues tiene todo su derecho..

Me parece poco honesto de su parte hablar de inmediato de casos excepcionales como la violación. No sea tramposón y hable mejor de casos con agravantes, como una señora rica que mate a su hijo en el octavo mes por labio leporino.

[raganrok]

Enrique:

]Yo estoy con Juan E, la prevención, y educación sexual, es muy importante, fundamental diría yo.

Lo ambiguo no ayuda nada. Concretice su propuesta para que no quede en cliché.

Estoy a favor del derecho a elegir de la mujer, dentro de unos plazos razonables, por supuesto.

¿Cuáles son esos plazos? ¿En qué los basa? ¿Cómo garantizaría su cumplimiento? ¿Qué castigo sugeriría para quien no los respetara?

Me gustaría hacer un repaso histórico de lo que se opinaba sobre el aborto dentro del seno de la misma Iglesia Católica, creo que es importante, porque en la actualidad se oyen desde ella, constantes mensajes de condenas a los infiernos a los gobiernos que tienen regulada esta práctica, y a la mujer que aborta.

Aquí no estoy muy de acuerdo. Yo, como ateo, no me preocupo demasiado por lo que diga la Iglesia ni siquiera hoy, menos hace siglos.

La jerarquía católica, afirma que ha pasado dos mil años defendiendo al nonato. Esta afirmación no es cierta, una cosa es lo que pueda decir hoy y otra muy diferente las ideas que había sobre este tema en la antigüedad, incluso dentro de la propia Iglesia Católica.

¿Y eso qué nos interesa a quienes vivimos en el siglo XXI y somos ateos?

La mayoría de los teólogos opinaban que el aborto no era homicidio en el principio del embarazo porque la hominización del feto ocurre en algún momento después de la concepción. Una minoría sostenía lo opuesto.
En el siglo VIII se reconocían las circunstancias de las mujeres: "Una madre que mata a su hijo antes del día cuarenta deberá hacer penitencia por un año. Si es después de que el niño esté vivo, (deberá hacer penitencia) como una asesina. Pero hace una gran diferencia si una mujer pobre lo hace debido a su dificultad de sostener al niño o es un acto sólo para ocultar sus malas inclinaciones" Es importante hacer notar que en estas época, algunas veces se castiga el aborto más levemente que pecados tales como el soborno, la adivinación y el hurto. La hominización retardada parece ser aceptada en general, y raras veces se invoca la excomunión

Tal vez así haya sido, pero ¿qué tanto nos puede importar una curiosidad histórica?

El Código de Graciano incluía el canon Aliquando, que concluía que "el aborto era un homicidio sólo cuando el feto ya estaba formado" Si el feto no era aún un ser humano formado, el aborto no era considerado un homicidio. Este punto de vista los confirman los escritos de Inocencio III (m. en 1216) y el Decreto de Gregorio IX (ca.1240.

Usted está hablando de mil doscientos y tantos, cuando existían un desarrollo tecnológico menor que el actual. No podemos basarnos en eso, por supuesto. ¿O acaso querrá usted quemar vivo al que piense que la Tierra no es plana?

Ya en 1312 El Consejo de Viena, aún con mucha influencia en las enseñanzas jerárquicas Católicas, confirmó la concepción del hombre enunciada por Santo Tomas de Aquino. Mientras que Aquino se había opuesto al aborto -como una forma de anticoncepción y un pecado contra el matrimonio - él mantenía que el pecado en el aborto no era el homicidio a menos que el feto ya tenga un alma, y sea por lo tanto un ser humano. Aquino había afirmado que el feto posee inicialmente una alma vegetativa, luego un alma animal y luego -cuando su cuerpo se desarrolla - un alma racional.

Según lo que se decia dentro de la propia Iglesia un feto no formado no tenía alma, y si no tenía alma, no era aún un ser humano, aunque existian otras opinones, es verdad.

Tomás de Aquino y otros teólogos fueron hombres de sus tiempos, que dijeron muchas tonterías. Eso no implica que nosotros, en el siglo XXI, también las vayamos a decir.

En el seno de la Iglesia no se ha mantenido el mismo criterio a lo largo de su existencia. Ultimamente se tiene un criterio uniforme, es verdad, pero dificilmente se pueden explicar estas contradiciones que en tiempos pasados existían dentro de la propia Iglesia Católica.

Creo que lo que nos debe importar es que la ciencia actual, la del siglo XXI, le otorga plena personalidad a la persona fetal, y así debe constar en nuestras leyes si no queremos tener leyes oscurantistas.

Estaríamos fritos si fuésemos a basar nuestras leyes actuales en lo que decían teólogos de hace siglos, y no en lo que dice la ciencia actual.

[Bianca]

Te lo dije Bianca. Y mira, ya cambio su avatar. Que lindo patrañec, pensando que un engendro asi podia pasar desapercibido. Hasta inocente es algunas veces.

Ok, gracias por tu aviso, igual creo que no iba a tardar mucho en darme cuenta, en solo dos post que llevo hecho, ya a transgiversado lo que he dicho. Ojalá no haya ofendido a nadie. No tengo problemas en debatir distintos puntos de vista, si la discrepancia parte de opiniones coherentes.

[raganrok]

Ok, gracias por tu aviso, igual creo que no iba a tardar mucho en darme cuenta, en solo dos post que llevo hecho, ya a transgiversado lo que he dicho. Ojalá no haya ofendido a nadie. No tengo problemas en debatir distintos puntos de vista, si la discrepancia parte de opiniones coherentes.

Bianca:

¿Qué te parecería un aborto por violación en el sexto o séptimo mes del embarazo, como en el famoso caso "Niño Pelayo" de Asturias?

[eenriquee]

Para el señor raganrok

Perdone que no le cite como usted lo hace, no se hacerlo, y tampoco pretendo llenar la pantalla con citas.


A usted no le importa nada, ya veo, pero a mi sí.

No me ha dado tiempo a leer todo el hilo, apenas llevo unos días en este foro, así que no se cual es su opinión sobre el tema, lo que si se es que tantas preguntas juntas son demasiadas para mí.

Se lo voy a resumir en una sola pregunta ¿ de que ciencia me habla usted?, ¿ de la suya o de la mía?.

Tampoco he dicho que nuestras leyes actuales se tengan que basar en teológos de la Edad Media, yo no he dicho eso, amigo mío, por favor no ponga en mi boca lo que yo no dije.

Simplemente era una reseña histórica, que me parecía interesante aportar al hilo.

Si a usted le parecen tonterías, pues que le vamos hacer, la próxima vez intentaré no decirlas, para que se quede más tranquilo.

Por el momento solo es eso, ya se que me va decir que no concreto, pero es que aún estoy aturdido con el bombardeo de preguntas, deje que me recupere.

Saludos.

[raganrok]

Enrique:

La cuestión es simple y llanamente, que la ciencia ha demostrado que el corte de un cordón umbilical es un acto demasiado insignificante para hacer depender de él la dignidad humana.

Luego entonces, nuestras leyes no han de depender de parámetros tan blandengues como ése.

Punto. Sí al Registro Civil Intrauterino.

[raganrok]

PORQUE ESTA NENA TENÍA DERECHO SOBRE SU CUERPO

Y SU VIDA




A LA CÁRCEL CON LA MADRE QUE NO RESPETÓ
ESE DERECHO

[Señor Smith]

PORQUE ESTA NENA TENÍA DERECHO SOBRE SU CUERPO

Y SU VIDA

sabías que esas imágenes pueden ser fuertes para la sensibilidad de algunos?

[Juan E]

Raganrok:
Cita:
Creo que lo esencial es la educación,
Eso que acaba de decir usted tendría que explicarlo con mucha más amplitud.
De otro modo se cae en el cliché que en realidad no dice nada.

No es un cliché, la educación es la base de una vida plena, una persona que no tiene los niveles de educación suficientes, puede tomar decisiones erradas. Por ejemplo, si a mi no me educaron en un ambiente tolerante, no me pidas tolerancia, ergo, si no fuiste educado en un ambiente donde se lleve a cabo la prevención en materia sexual, no pidas embarazos no deseados.


Cita:
pocos lugares en el mundo enfocan el problema del aborto desde una óptica preventiva. En pocos sitios se llevan a cabo políticas de salud sexual y reproductiva, y eso conlleva muchas veces a que la solución para muchisimas mujeres sea el aborto.
Nuevamente la ambigüedad. Sea claro por favor.

No veo cual es la ambigüedad, un plan de salud sexual y reproductiva bien aplicada es un arma para evitar abortos.


Cita:
No voy aquí a juzgar a quien se hace un aborto, como muchos de los que opinan de afuera, no soy quien para meterme en vidas o situaciones ajenas.
¿Está usted diciendo que no debemos juzgar a un señor que mate a su esposa? Yo creo que el derecho a la intimidad tiene límites. ¿No cree?

No tergiverse las cosas, estamos tratando de tener una discusión inteligente, no baje al sótano por favor.


Cita:
Porque seamos honestos, en esta sociedad machista en que vivimos, que le sucede a la mujer que queda embarazada sin estar casada?. Se la discrimina, se la marca, se la juzga.
No sé en dónde vivirá usted. ¿En Chile, en Guanajuato? Porque créame que su argumento no vale nada en lugares como Suecia, y sin embargo, las suecas siguen matando, en forma inmisericorde. Hacen falta castigos.

Vivo en Uruguay, yo no vivo en Suecia, y aquí, aunque cada vez menos por suerte, el embarazo fuera del matrimonio es y ha sido un estigma para la mujer.


Cita:
Quizás los mismos que la embarazan, son las que la tratan después de p..a y la marcan de por vida.
Y peor, después, cuando la mujer desesperada, sin salidas posibles, opta por abortar, las condenan como criminales.

¿"Sin salidas posibles"? ¿Está usted diciendo que todos los violadores, ladrones, etc., actuaron así porque "no tenían salidas posibles"? ¿No cree usted que el ser humano sí tenga bastante fortaleza para aguantar la adversidad sin necesidad de delinquir?

Otra vez le pido que discuta con inteligencia, aquí estamos tratando de abortos, no de violaciones o robos, si quieres juzgar a violadores y ladrones, abra un foro al respecto.

Cita:
Creo que antes de juzgar, hay que estar en los zapatos de éstas mujeres.
Precisamente, si nos ponemos en sus zapatos, sabemos perfectamente que un embarazo registrado y una amenaza de quince años de cárcel, tendrían un efecto disuasor en las abortistas potenciales.

Muerto el perro, muerta la rabia, ese es su forma de pensar, verdad? Pues lamento decirle que hay otra forma de ver las cosas.


Cita:
Quizás tenga razón lo que me dijo una vez una amiga: si los hombres fueran los que quedaran embarazados, la sociedad no vería mal al aborto.
Le diré una cosa: que el hombre que engendra un hijo está "psíquicamente embarazado" y que además a menudo promueve y financia el aborto.

Pues si fuera cierto lo que cita mas arriba, no habrían tantas mujeres sola criando hijos, y por supuesto, no habrían tantos abortos.