Frases Ateas y racionalistas de Cientificos, Filosofos y demas personajes famosos.

[ANGELCAIDOP4]

Hola:


Amigo Angelcaido, dices “Rezar es una de las expresiones socialmente aceptadas de ezquizofrenia”. Es algo que me interesò; significa que se està estudiando el fenòmeno. Puedes dar la fuente de este comentario para profundizarlo y la definiciòn de “esquizofrenia”; no sé si es algo normal o algo grave. Espero que no sea algo inventado por ti para comodidad tuya en el debate.

Saludos.
Soco.

Richard Dawkins como el define la religion (puedes ver sus documentales de la BBC subtitulados en you tube uno llamado "el virus de la fe") se podria conceptualizar como "problema de salud publica" solo piensalo, gente que se crucifica, gente que es obligada a dejar de tener sexo, infantes a quienes se asesina su niñez por que segun son la reencarnacion de buda, en el documenta religiolous aparece un cientifico que menciona "no importa si lo creen millones, no por eso deja de ser una idiotez", me sorprende que invoques argumentos en contra del ateismo cuando no lo conoces, mi familia fue catolica y protestante y se de que se trata, cosas que no son permitidas por que un tipo del cual no se a comprobado su existencia lo prohibe.

para mi es absurdo e insalubre.

Creo necesario combatir a la religion desde las trincheras que siempre le han vencido: la razon y el humor, sistematicamente se le ha derrotado y espero que haya un dia en los niños sean protegidos de ir a una iglesia o recibir un dogma de una institucion que se basa en el odio y no en el amor.

les dejoa Bill Hicks

[krisangel23]

Socorp

Habìa ya mencionado, en mi post, que considero que entre panteismo y Dios no hay màs que diferencias de puntos de vista. Que tu seas panteìsta no significa que la otra gente deba serlo; como tampoco, si la otra gente llama Dios a la Naturaleza, tu debas hacerlo; querìa evitar el dialogo entre sordos. Una pregunta: ¿qué significa XD? Lo leì en un montòn de partes en ElForo.

Bueno aqui recuerdo que arriba dije.-

pero esto no significa que para los demás tenga que ser así

Los ateos no niegan las religiones o las creencias sino, como lo dice la palabra, niegan la existencia de un Dios y no lo considero lògico. Es como negar el dolor de cabeza porque no lo tengo. Digamos que se pueden negar o rechazar las fantasias que se tejen alrededor de seres divinos o el poder social de la Iglesia (Musulmana, islàmica, catòlica, etc), pero un sentimiento asì difuso no se puede negar; se deberà analizar pero no negar la existencia.

En primer lugar el ateísmo no es rechazo en algun Dios en particular sino no creer en ningún dios determinado (ya sea Brahmā, Alá o cualquier otro).

Que un sentimiento difuso no se puede negar a falta de evidencias,

por que no.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo (Para los que no estan muy familiarizados con el tema sepan mas)

Normalmente a los ateos les enerva o irrita ver que la gente crea y que sean tan pasivos respecto a la realidad y a la bùsqueda de la verdad; ni hablar cuando se encuentra con un fanàtico religioso. El ateo no entiende, ni acepta, que los religiosos estudien la ciencia y crean en seres fantàsticos; les resulta vejatorio para la raza humana y reaccionan categòricamente para eliminar esa, asì considerada, “imperfecciòn mental”, sin que nadie se los pida y ni siquiera con argumentos cientìficos vàlidos.

Posiblemente pueda haber algunos que les irrite saber que hay creyentes en X u Y deidad aunque en mi caso es mas lo que ellos hacen con su creencias y afectan a terceros, podemos haceptar que otras personas sean creyentes pero no el que quieran imponer sus creencias, aqui nadie obliga a los creyentes a dejar de creer simplemente es un foro en el cual se difunde material y se debate. Ha y por cierto que no sele olvide que los creyentes tanbién se combaten entre ellos mismos y sus divinidades de su determinada area geografica

Y ni siquiera con argumentos científicos validos jejejeje aun cuando la ciencia estaba en su cuna ya habia muchos libre pensadores que dejaban en ridiculo a los creyentes.

Africa aùn està en letargo y no se vislumbra una tendencia religiosa.

Le recomiendo investigar mas de este tema y como es que en muchos lugares de Africa la religión esta sumiendo a la humanidad en la ignorancia e intolerancia entre diversos grupos religiosos y sectarios.

Tortugo Gabriel La mayoria de todas tus palabras me gustaron mucho aunque es una pena que muchos de los seres humanos no toleren la diversidad cultural y se respeten sus diferencias, si las creencias religiosas fueran pacificas y no promobieran la intolerancia, miedo, prejuicios, dogmas, y ademas amenazas como lo he dicho en otro foro entonces me reservaba mi ateísmo para mi mismo pero al no ser esto asi, ya es hora de que los ateos nos demos a conocer mas y difundamos el materialismo y objetivismo para frenar la locura religiosa como la que expongo en mi otro tema por dar un ejemplo.

IQ300 Muy bien dicho, ya es hora de demostrar que el ateísmo no es una simple creencia sino que esta muy bien fundamentado como para rechazar la supuesta existencia y ademas autoridad revelada de los diversos libros sagrados.

Angelcapdop4 Te falto decir que también se basa en el temor y adotrinación desde la infancia con sentimientos de culpabilidad por los "pecados" de unos antepasados mitologicos.

El siguiente es un mail enviado a sindioses que forma parte de Cartas de la Edad Media que lo disfruten.

“La prueba evidente de que Dios existe es que existe esta página para demostrar que no existe”

Escribe: Antonio <afma...rra.es> 03.31.2002

La prueba evidente de que Dios existe es que existe esta p&#225;gina para demostrar que no existe. Si no existe, pues vale, dejarlo estar y no preocuparos tanto, que parece que trata&#237;s de demostraros a voostros mismos algo de lo que noe sta seguro. Yo no hago una p&#225;gina web ni me tomo tanto trabajo para demostrar que no existe el mazapan l&#237;quido. &#191;Es que tu obsesi&#243;n te viene porque de peque&#241;o tu madre te azotaba el culito si no ibas a misa y te ha quedado el trauma. Odias a Dios o odias a tu madre. Y si recurres a una estricta dominante inglesa que te azote el culito y as&#237; compensas tu trauma infantil, maduras y te haces hombre, hijo m&#237;o.

Respuesta

Seg&#250;n su l&#237;nea de razonamiento, la existencia de una p&#225;gina web dedicada a demostrar la no existencia de algo, es una prueba evidente de la existencia de ese algo. &#191;Significa eso -siguiendo con su manera de pensar- que una p&#225;gina web destinada a mostrar lo absurdo de la creencia en el Chupa-Cabras, es una prueba evidente de la existencia del pobre Chupa-Cabras? De cualquier manera, es bastante discutible si realmente se puede "probar" que algo no existe. No creo que sea posible probar que la Licuadora Verde de las Pl&#233;yades no existe, y no es el objetivo de esta p&#225;gina el probar que los dioses, las deidades y otros seres mitol&#243;gicos no existen. Simplemente mostramos lo absurdo y lo inconsistente de la creencia en esas entidades, y en algunos casos, lo peligroso de tales creencias.

Ahora le explicar&#233; porque nadie ha hecho una p&#225;gina web ni se ha tomado tanto trabajo para "demostrar que no existe" el mazap&#225;n l&#237;quido:

No existen m&#225;s de 5 mil millones de personas en el mundo creyendo en el mazap&#225;n l&#237;quido.
No han habido guerras por el mazap&#225;n l&#237;quido.
No han habido genocidios por el mazap&#225;n l&#237;quido.
No han habido conquistas ni colonizaciones apoyadas por el mazap&#225;n l&#237;quido.
No han habido inquisiciones por el mazap&#225;n l&#237;quido.
No han habido torturas por el mazap&#225;n l&#237;quido.
No ha habido persecuci&#243;n a cient&#237;ficos y pensadores por el mazap&#225;n l&#237;quido.
No se han quemado bibliotecas, destruido obras de arte ni prohibido libros por el mazap&#225;n l&#237;quido.
No ha habido combate a los avances de la ciencia, la agricultura o la medicina por el mazap&#225;n l&#237;quido.
No ha habido discriminaci&#243;n racial por el mazap&#225;n l&#237;quido.
No ha habido discriminaci&#243;n a la mujer por el mazap&#225;n l&#237;quido.
No ha habido discriminaci&#243;n a los homosexuales por el mazap&#225;n l&#237;quido.
No ha habido fomento a la explosi&#243;n demogr&#225;fica en pa&#237;ses del tercer mundo por el mazap&#225;n l&#237;quido.
No ha habido conformismo con la condici&#243;n de pobreza por el mazap&#225;n l&#237;quido.
No ha habido desorientaci&#243;n en el combate al SIDA por el mazap&#225;n l&#237;quido.
No se han dejado morir ni&#241;os al rechazar transfusiones de sangre, por el mazap&#225;n l&#237;quido.
No ha habido apoyo a dictaduras por el mazap&#225;n l&#237;quido.
No han habido atentados terroristas por el mazap&#225;n l&#237;quido.
No han habido fraudes por el mazap&#225;n l&#237;quido.
No ha habido una industria millonaria de libros, televisi&#243;n y otros productos sobre el mazap&#225;n l&#237;quido.
No han habido diezmos por el mazap&#225;n l&#237;quido.
No ha habido gente que haya donado enga&#241;ada gran parte de sus bienes por el mazap&#225;n l&#237;quido.
No ha habido gente que haya desperdiciado toda su vida esperando una recompensa en un dudoso M&#225;s All&#225; administrado por el mazap&#225;n l&#237;quido.
Como todo lo anterior s&#237; se ha realizado muchas veces y se continua realizando motivado por la creencia en uno o m&#225;s dioses, pensamos que es m&#225;s que necesario que exista una p&#225;gina web donde halla informaci&#243;n disponible acerca de lo il&#243;gico, lo poco fundamentado y hasta lo peligroso que puede ser creer en dioses.

Gracias por escribir.

atentamente,
Juan Carlos Cisneros

&#191;El deseo de Dios?

[Socorp]

Hola:
gentil Krisangel: disculpa que no dedique ni una linea a responderte; es que primero deber&#236;as leer lo que escrib&#236; y luego opinar; partes con el prejuicio y no lees ni escuchas &#191;y pretendes que lo hagan contigo?. Es consuetudine en los ateos el cerrar la mente cuando reciben informaci&#242;n diferente a aquella que alegra sus oidos.

Amigo IQ300, interesante observaci&#242;n pero no dices nada nuevo. Te aclaro que no soy ignorante, soy “muy ignorante”; me lamento de no haber tenido una mente m&#224;s refinada, para poder aprender m&#224;s y no lamentarme siempre por lo poco que s&#233;..

Gentil Angelcaido, gracias por tu informaci&#242;n. No conoc&#236;a a este famoso ateo a que te refieres, parece que tambi&#232;n hace algo de ciencia. Le&#236; sobre &#233;l en Wiki y encontr&#233; esto:

“Dawkins es un ferviente y abierto ateo,(....). En su ensayo &#171;Los virus de la mente&#187;, sugiri&#243; que la teor&#237;a mem&#233;tica “podr&#237;a” analizar y explicar el fen&#243;meno de la creencia religiosa y algunas caracter&#237;sticas comunes de las religiones organizadas, como la creencia en que a los imp&#237;os les espera un castigo”.

Primero, que &#233;l sea ateo no significa que la ciencia acepte o se avalga de sus teor&#236;as. Veremos si son &#249;tiles en un ma&#241;ana. Por ahora son s&#242;lo interesantes, m&#224;s que nada para otros ateos como &#233;l -tambi&#233;n para mi-

Segundo, me parece muy honesto, de parte de Dawkins, la paradoja de que siendo ateo estudie sobre Dios y las religiones. Significa que se detiene a entender el fen&#242;meno y estudiar acerca de Dios y que tienen los que creen en &#232;l.

La palabra “podr&#236;a” no estaba evidenciada en Wiki sino que la evidenci&#233; para aclarar que los ateos creen. Dice Wiki que “podria” “analizar y explicar” y fu&#233; presentado por ti como palabra absoluta; tu crees que es cierto. &#200;l es m&#224;s honesto. Cuando se usa el condicional "podr&#236;a", significa que “no significa nada”.

En el mismo modo yo podr&#236;a traer los nombres de millones de personas que declaran que “si podr&#236;a” existir. &#191;Qu&#233; significa?

Mientras la ciencia se retarda en su sentencia, es mejor discutir sobre lo que nosotro pensamos o creemos, sin necesidad que vengan otros a confundir m&#224;s las ideas. Menos a&#249;n si son activistas ateos. Recuerda que si podremos demostrar que dios no existe, yo ser&#233; ateo como tu.

Mechanic estoy de acuerdo; beh! somos del mismo clan! Usas palabras, a mi modo de ver, un poco pesimistas pero estoy de acuerdo en que se debe combatir la arrogancia. No coincido con el "punto medio".

Gracias y te saludo.
Soco.

[CHORIZO MAN]

Seg&#250;n su l&#237;nea de razonamiento, la existencia de una p&#225;gina web dedicada a demostrar la no existencia de algo, es una prueba evidente de la existencia de ese algo. &#191;Significa eso -siguiendo con su manera de pensar- que una p&#225;gina web destinada a mostrar lo absurdo de la creencia en el Chupa-Cabras, es una prueba evidente de la existencia del pobre Chupa-Cabras? De cualquier manera, es bastante discutible si realmente se puede "probar" que algo no existe. No creo que sea posible probar que la Licuadora Verde de las Pl&#233;yades no existe, y no es el objetivo de esta p&#225;gina el probar que los dioses, las deidades y otros seres mitol&#243;gicos no existen. Simplemente mostramos lo absurdo y lo inconsistente de la creencia en esas entidades, y en algunos casos, lo peligroso de tales creencias.

Ahora le explicar&#233; porque nadie ha hecho una p&#225;gina web ni se ha tomado tanto trabajo para "demostrar que no existe" el mazap&#225;n l&#237;quido:

No existen m&#225;s de 5 mil millones de personas en el mundo creyendo en el mazap&#225;n l&#237;quido.
No han habido guerras por el mazap&#225;n l&#237;quido.
No han habido genocidios por el mazap&#225;n l&#237;quido.
No han habido conquistas ni colonizaciones apoyadas por el mazap&#225;n l&#237;quido.
No han habido inquisiciones por el mazap&#225;n l&#237;quido.
No han habido torturas por el mazap&#225;n l&#237;quido.
No ha habido persecuci&#243;n a cient&#237;ficos y pensadores por el mazap&#225;n l&#237;quido.
No se han quemado bibliotecas, destruido obras de arte ni prohibido libros por el mazap&#225;n l&#237;quido.
No ha habido combate a los avances de la ciencia, la agricultura o la medicina por el mazap&#225;n l&#237;quido.
No ha habido discriminaci&#243;n racial por el mazap&#225;n l&#237;quido.

Seg&#250;n la l&#237;nea de razonamiento que yo entend&#237;, am&#233;n de el ejemplo sarc&#225;stico, es la falta de raz&#243;n para negar algo que no existe, si se considera creencia, es porque no hay bases para lo contrario (enti&#233;ndase conocimiento), sin embargo el ateo es la contraparte, la antitesis de el te&#237;sta, eso convalida una postura de extremo, que necesariamente debe entenderse c&#243;mo fanatismo, no en un sentido peyorativo ni mucho menos, es s&#243;lo atendiendo a los conceptos, luego entonces si no existe y esa es tu convicci&#243;n, para que autodenominarse ateo, para que existe esa denominaci&#243;n??, yo la verdad tal y como dices, estoy convencido de que Mickey mouse no existe, pero no he o&#237;do a nadie que radicalice el concepto de anti-mickey mouse, es la importancia que le das a lo que no existe lo que convalida tu calidad de extremista.

Ahora tu como ateo, tienes una l&#243;gica de razonamiento muy conveniente: &#168;&#168;El que afirma est&#225; obligado a demostrar o probar&#168;&#168;...era as&#237; verdad??, tu razonamiento es v&#225;lido unicamente en una v&#237;a, tu postura es entendible en cuanto a lo que crees, pero no lo reconoces como creencia, para ti es una verdad generalizada: &#168;&#168;Dios no existe&#168;&#168;, y estoy de acuerdo contigo en que no se puede resolver en base a libros sagrados, ni demostrar, por ning&#250;n medio conocido la existencia de Dios, obvio que hablo de la generalidad, al igual que t&#250;, los teistas tienen la misma postura, en cuanto a su rigidez: &#168;&#168;Dios existe&#168;&#168;, para ellos es una verdad y al igual que t&#250; defienden su postura de manera dogm&#225;tica, sin axiomas que impliquen una realidad, es simple Chris ellos no pueden demostrar la existencia de Dios, t&#250; tampoco puedes hacerlo, pero en un sentido contrario es el mismo principio, ellos no pueden demostrar que Dios no existe, tu tampoco&#168;; as&#237; est&#225; las limitaciones de te&#237;stas y ate&#237;stas, queriendo demostrar con la sin raz&#243;n la raz&#243;n, o dime t&#250; Chris, en donde est&#225; el razonamiento en tu postura??, dame l&#243;gica con axiomas por favor. Vale el planteamiento tanto para te&#237;stas como ate&#237;stas.

Tu simp&#225;tica referencia al mazap&#225;n l&#237;quido, me di&#243; mucha gracia, pero me aterroriza como, por ejemplo, hay personas en M&#233;xico y en Am&#233;rica que hablan de la colonizaci&#243;n como si fuer&#225;n ind&#237;genas de sangre pura, perdidos en el tiempo, y pensando que sus genes siguen siendo de pura cepa Azteca, ok, s&#233; que quiz&#225; no fu&#233; nada justo, pero la historia es para aprenderla y corregir errores no? as&#237; lo entiendo yo, luego como es posible que varios siglos despu&#233;s sigamos actuando como si no fu&#233;ramos resultado de la historia?, hace mucho que somos mestizos, o criollos....esa misma afirmaci&#243;n est&#225; contenida en el discurso que anexaste, tan s&#243;lo en lo que se refiere a historia; eres el resultado de ella, al igual que el medio social en que te desenvuelves.

Podr&#237;a contestar todos y cada uno de los puntos de el discurso, pero si me di a entender con el anterior, te vas a dar cuenta que de una u otra forma las guerras, genocidios, torturas, conquistas, inquisiciones, etc. etc. hubieran tenido lugar con o sin la existencia de la religi&#243;n. Ac&#225; hablas de poder y no necesariamente de religi&#243;n en sentido de fondo. Mucho menos hablas de Dios.

Entiendo tu postura, de hecho es necesario pensar en todo lo que han dicho, tanto te&#237;stas como ateos, pero no tengo capacidad cognocitiva para asegurar y comprobar que la existencia de Dios es o no lo es, y estoy seguro de que t&#250; tampoco la tienes, es por eso que para mi es mas conveniente la duda, y te lo reitero, es cuesti&#243;n de fundamento en la raz&#243;n, algo que no he visto en todo el hilo, ni de un extremo ni del otro.

Saludos.

[Mechanic Hamlet]

Es un placer, Socorp, formar parte del clan

Un beso y un abrazo.

[CHORIZO MAN]

Richard Dawkins como el define la religion (puedes ver sus documentales de la BBC subtitulados en you tube uno llamado "el virus de la fe") se podria conceptualizar como "problema de salud publica" solo piensalo, gente que se crucifica, gente que es obligada a dejar de tener sexo, infantes a quienes se asesina su niñez por que segun son la reencarnacion de buda, en el documenta religiolous aparece un cientifico que menciona "no importa si lo creen millones, no por eso deja de ser una idiotez", me sorprende que invoques argumentos en contra del ateismo cuando no lo conoces, mi familia fue catolica y protestante y se de que se trata, cosas que no son permitidas por que un tipo del cual no se a comprobado su existencia lo prohibe.

para mi es absurdo e insalubre.

Creo necesario combatir a la religion desde las trincheras que siempre le han vencido: la razon y el humor, sistematicamente se le ha derrotado y espero que haya un dia en los niños sean protegidos de ir a una iglesia o recibir un dogma de una institucion que se basa en el odio y no en el amor.

Fíjate que la posición contraria es también de resaltarse, yo no veo ateísmo en lo que mencionaste, y si anti-religiosidad. No me vas a decir que es lo mismo verdad?

[Socorp]

Gracias a Dios soy ateo!

Saludos a Chorizo y Mechanic.

Por favor: Alguièn puede decirme que significa XD!!!!!

[CHORIZO MAN]

Gracias a Dios soy ateo!

Saludos a Chorizo y Mechanic.

Por favor: Alguièn puede decirme que significa XD!!!!!

LOL(carcajadas)...bueno Sr, en vista de la desesperación manifiesta, le dejo este link:

http://es.wikipedia.org/wiki/XD


sorry por el O.T.(off tópic) Chris, pero para mañana lo borran..

En lo que toca a ¨¨lol¨¨, así con minúsculas, es una risa sarcástica, el Xd también puede interpretarse así, pero todas las variantes en el link que pegué.

Saludos Socorp, un abrazo.:001_tt2:

[malvado]

Primero , Por fin un foro en donde se pueda hablar de estos temas y no quedar como un tortugo diab&#243;lico ... mil gracias por la libertad de expresi&#243;n .-

pues gracias a ti por visitarnos, &#191;verdad que no ocupamos tanto espacio? ...

chicos y chicas no sean tan duros conmigo, no me llamen "fanatico" ni "cerrado" por no poder creer en su dios, dios con nombre o apenas percibido, a la idea difusa que tienen de eso.

&#191;saben porque son unos encajosos al decime asi? ahhhhhh?, porque apenas el sabado fui a una boda, y el domingo a un bautizo... ENTRE A LA IGLESIA y no hice cara de fuchi, es mas ni siquiera me desmaye a pesar de que la misa del bautizo duro 2:30 min.... como ateo entre a una iglesia catolica y convivi, cosa que un testigo de jehova bien entrenado no haria, o un cristiano evangelista...o un mormon rudo tampoco (yo tengo una amiga mormona y un tio evangelista, se porque lo digo), no me digan que soy la contraparte de ese fanatismo y de esa cerrazon.

Me gust&#242; much&#236;simo que definas a Dios como “felicidad” porque coincide conmigo. Probablemente las “convicciones”, que nacen en el ni&#241;o hasta los 5 o 7 a&#241;os, lo hacen personificar la felicidad como un ser externo a si mismo. La pregunta ser&#236;a que, si en la infancia nadie le cuenta historias b&#236;blicas, ese ni&#241;o &#191;creer&#224; en Dios? &#191;O ser&#224; feliz bas&#224;ndose en su ser interior?

Gracias.
Soco.

es verdad coincide porque dentro de todo compartimos la misma realidad y te lo digo ya he saboreado esas ideas que manejas y ya les perdi el sabor, pero veo que tengo que cuidar mucho mis palabras,... yo nunca "defini a dios como felicidad"... hoy pienso que "la felicidad" no merece ser menospreciada de esa manera.

los sentimientos de felicidad y angustia siempre han existido pero un dia a algunos chistosos se les ocurrio ponerles un nombre divino y de alguna manera empaquetarlos vilmente como si fueran un embutido de tercera y los patentaron en dos sabores: Dios y Dominio... el primero el bueno el segundo el malo, y claro vendieron la idea como si su solo ellos tuvieran la formula original... &#191;algun slogan famoso? quiza alguno asi como "el unico amor verdadero es el de los jamones cristo"... yo solo digo que eso no hace falta, &#191;no estoy en mi derecho de urgar y volver al origen del sentimiento? si soy ateo es porque en algun momento de la busqueda se me disolvio (hice algo parecido a lo que dijiste... "olvidar")

eso ultimo que mencionas ya lo he platicado algunas veces aqui, pero lo comentare de nuevo... Y NO POR FANATICO si no porque tu lo preguntas y porque este es un foro y este un tema que habla de ello...

los ni&#241;os no nacen sabiendo quien es dios... lo aprenden, lo escuchan en casa o de sus amigos... te lo digo porque lo vi con mi sobrina, mi hermano y mi cu&#241;ada nunca le hablaban de dios y ella nunca hablo de dios, fue a segundo de kinder... y nunca hablo de dios (vale la pena contar que tambien empezo a sentir miedo de entrar a cuartos oscuros porque decia que sus amigos le decian que alli vivia el coco... el miedo a esos personajes se aprende), y cuando entro a tercero... un dia mi hermano me dijo que llego diciendo que "verdad que dios es el mejor", "dios me ama"... bueno resulta que le toco compartir asiento con un ni&#241;ito que era Testigo de Jehova... &#191;ya viste quien le ense&#241;o el concepto de un dios todopoderoso?... UN NI&#209;O DE 4 A&#209;OS!!!!!!!!!!!!!... un ni&#241;o que tambien le dijo que "dios vencera a satanas"... el mismo ni&#241;o que le ense&#241;o que existe satanas, un ni&#241;o que repite los mismos dialogos que aprendio de sus padres, que a la vez ellos aprendieron de su pastor.. dialogos que solo asombrarian a un ni&#241;o de 4 a&#241;os o a un padre con la misma mentalidad... ufffffff si te arraigan eso desde chiquito estas perdido.

de paso voy a comentar otra cosa... tu puedes sentir miedo por el coco en las noches... entonces puedes decir YO SIENTO MIEDO POR EL COCO... SIENTO AL COCO EN MI MIEDO ENTONCES EL COCO EXISTE... tu sabes la respuesta, "error".

tu puedes sentirte feliz por pensar en dios, entonces puedes decir YO SIENTO FELICIDAD POR DIOS... YO SIENTO A DIOS EN MI FELICIDAD ENTONCES DIOS EXISTE... tu sabes la respuesta, "error".

socorp con animos de dialogo... ya que estas aqui me interesa saber mas sobre tus ideas, dime, eres agnostico despues de todo &#191;porque mejor no te declaras creyente?

[CHORIZO MAN]

chicos y chicas no sean tan duros conmigo, no me llamen "fanatico" ni "cerrado" por no poder creer en su dios, dios con nombre o apenas percibido, a la idea difusa que tienen de eso.

Sorry Malvado, yo si quiero reiterar mis disculpas, porque no es mi deseo que se malentienda la idea yo sólo parto de conceptos conocidos y para nada me he metido en metaconceptos:

Fanático:

"aquel tipo de persona que inmuniza sus convicciones (...) frente a la crítica racional".

Fuente Wikipedia.

Así que en ningún caso ´mi pretensión fué la ofensa, al contrario, mi finalidad era aclarar el panorama.

Saludos.