Hola amigo krisangel23:
jamàs me inculcaron un Dios y hoy no tengo ninguno. Serà por “virtud” recibida o por “defecto” de la naturaleza. Soy agnòstico y considero que la posiciòn de los creyentes es absurda; la de todos los creyentes: religiosos y ateos.

La Iglesia se siente aliviada mientras haya este tipo de discuciones, porque se discute entre credulones y no es nocivo para ella como instituciòn: lo peor para una instituciòn es que no se la mencione o que no tenga aleados ni contrincantes. Para las religiones lo peor que puede pasar es que desaparezca el sentimiento de Dios; serìa el fin. La discuciòn entre credulones no es dañina y lo evidencian 2000 años de historia.

Lei en un post tuyo un video que decìa “los ateos creemos que la biblia no dice la verdad”. Es evidente que no dice “sabemos” sino “creemos” y denota una honestidad intelectual muy grande. Reconoce que cree y no que sabe.

La Biblia es un hermoso libro y no es malo, al contario. El ùnico libro malo es el que no se lee o que se lee con prejuicios. En el imaginario colectivo es aceptado por todos la ciencia ficciòn y se leen libros como Alien, Jurasic Park o la Guerra de las Galaxias; aceptamos la fantasìa y la imaginaciòn en cosas que sabemos absurdas y las disfrutamos. La Biblia no porque no dice la verdad (??????:confused1 Me confunde esto.

Tu dices: “Los creyentes en X u Y Deidad son los que se dejan llevar por sentimentalismos, tradición, autoridad y supuesta Revelación. No los ateos, nosotros por razón quien hace una afrimación es quien debe mostrar evidencias y no al contrario los demas tienen derecho a ser escepticos ante afirmaciones que sobre todo son indemostrables y que ademas reinan en la imaginación de la persona.”

Estoy de acuerdo en lo expuesto; si tu “afirmas” que no existe algo debes tambien mostrar evidencias. Pero, en realidad, yo me referìa a que se quiere combatir un sentimiento con una razòn y para mi es absurdo –aclaro que es una visiòn personal-.

Serìa como decirle a un enamorado que, por razòn y por lògica, el no debe amar a su novia o que un delincuente debe ser bueno porque asì lo dice la razòn. Hablamos de sentimiento no de cosas.

Por eso dije que la existencia de Dios no se puede negar por la razòn o la lògica. Podriamos negar las fantasias populares que se generan alrededor de estos dioses, las sagradas escrituras, las infantiles fàbulas sobre divinidades, etc. pero no a Dios: un sentimiento altamente difundido.

Si uno logra tener una honestidad intelectual suficiente, debe aceptar que hay miles de millones de personas que poseen este sentimiento, es màs, dirìa que son mayorìa los que lo poseen. Ademàs, se debe aceptar que los millones de muertos que hubieron en la historia de la humanidad, debido a discuciones sobre un Dios contra otro o un Dios contra hombres (como sucede en Irlanda o en el mundo islàmico) es debido creencias y no a la razòn, ni mucho menos a Dios. Serìa solamente un mal uso de un sentimiento.

Asì, un ateo puede matar hoy a un religioso sòlo porque “cree” que este no tiene “razòn”: suena descabellado.

“Quizàs la suba a uno de mis proximos videos”. Hacelo porque me ayudarìas a divulgarlo. Si logro que alguien entienda mi posiciòn, estarìa orgulloso porque sentirìa que he dado un contributo para terminar con la secular guerra entre dos tendencias credulonas: “ateos” contra “religiosos”; y de ahì comenzar un anàlisis cientifico, màs acorde con el siglo XXI.

¿A cual Dios te refieres? Me preguntas. No entiendo porqué tu tambièn quieres personificar y darle un nombre a Dios. Dios es un sentimiento, no una persona, es uno solo como el amor o el odio; ¿porque quieres tambièn tu personificar un sentimiento? Esto no te ayuda en tu posiciòn de ateo.

Leyendo libros de 400 o 500 años atràs, observo que ya estaba clara la diferencia entre “creer y saber” y que las fàbulas mitològicas o religiosas eran ya refutadas por la ciencia -que aùn usaba pañales-.

La pregunta que me hago hoy es ¿porqué se continua con esta discuciòn que se asemeja a un dialogo entre sordos? –el cuento de la buena pipa-

La respuesta es que hay una inseguridad intelectual en ciertas personas que tratan de hacer saber que ellos “no creen en lo que creen los otros”. ¿Cuàl es el sentido de esto? La ciencia no lo pone en duda; acepta su agnosticismo. La ciencia no es atea porque no se puede permitir el lujo de creer en nada: hasta que no se sepa no se desequilibra.

Observé tambièn la ingenuidad intelectual de aquellos que creen en los Ovni y discuten con los que no creen que estos existan; aumentando la venta de revistas. La ciencia no discute y acepta su agnosticismo poniendo super telescopios gigantes para ver si se puede demostrar algo: nada màs. La duda es una profesiòn dentro de las profesiones. Saber dudar es lo que lleva a la verdad y a la sabidurìa.

Podriamos discutir si yo “creo” que E.T. es verdes y tu “crees” que es azul hasta la fin de los tiempos. Son creencias.

Saludos cordiales.
Soco.