" Aberraccion Historica"

[Aire O]

Cuando en mi anterior escrito cite que España consideraba a los aborígenes como:“naturalmente perezosos e inclinados al vicio”, no es mi opinión personal, es un fragmento de las leyes de Burgos citadas anteriormente.

Me hé leído las Leyes de Burgos, Y NO hé encontrado ésa descripción.

ESPAÑA ... como tal, NO tenía ésa idéa de aquellos pobladores.
Eran idéas y observancias de personas que de forma individual y que por allí andaban. Yo hé aportado también descripciones bellisimas de aquellas gentes y de otros personajes, ¿NO las há leído quizás?

Exáctamente igual, que como si ahora cualquiera de nosotros al andar por el mundo y observáramos a sus habitántes, luego se lo contáramos a nuestros amigos: Seguro que cada uno, daríamos nuestra opinión distintíva de lo visto.
Además ... no crée ud. ridículo que si España pensara éso,
¿para qué hacer leyes a semejantes individuos?
¿para qué velar por sus derechos? más contradicciones absurdas ¿nO?

Le dejo una introducción a díchas leyes:

Después del famoso sermón de protesta del dominico fray Antonio de Montesinos el 21 de diciembre de 1511, y que respaldó toda la comunidad religiosa dominica de La Española, el rey Fernando el Católico mandó reunir una Junta en Burgos, donde residía la corte, y a ella fueron convocados teólogos y juristas, consejeros de los monarcas y responsables máximos de la política indiana, además de una representación de la voz crítica, con Montesinos al frente, y algunos partidarios de la encomienda, como el franciscano fray Alonso del Espinar, Fernández de Enciso y Pedro García Carrión. Por lo mucho que importaba al reino, tanto el rey como el cardenal Cisneros siguieron muy de cerca estas reuniones, además de todos los implicados directamente en el gobierno de las Indias, como el obispo Juan Rodríguez de Fonseca.

En el plano teórico, las Leyes de Burgos pretendieron mejorar el tratamiento dado a los indios, suavizar sus obligaciones laborales, regular sus condiciones de vida y velar por su evangelización y enseñanza, sin discutir en ningún momento que los indios eran libres 'e non sujetos a servidumbre' como ya se había establecido en 1503.
En las Leyes de Burgos se reconocía: que los indios son libres; que los Reyes Católicos son señores de los indios por su compromiso evangelizador; que se podía obligar a los indios a trabajar con tal de que el trabajo fuese tolerable y el salario justo, aunque se podía pagar en especie y no en dinero; se justifica la guerra esclavista si los indios se negaban a ser cristianizados; y para ello se creó la institución del requerimiento, una conquista sólo estaba justificada si los indios se negaban a ser evangelizados.

Hay que tener en cuenta que el concepto de libertad medieval es diferente al actual. Que una persona sea libre significa que es sujeto de derechos, a pesar de tener la obligación de realizar trabajo servil, al cual estaban obligados tanto los indios como los españoles de la península; por lo tanto, el trabajo en la encomienda no quitaba la libertad a los indios.

.No le parece atroz todo esto, a lo mejor como afirma Ud. no fueron asesinados 90 millones de indígenas, pero no le parece terrible así solo se hubiera realizado la masacre del párrafo anterior (que fue solo una de las tantas documentadas).

Lo que me parece atroz es el resentimiento sobre hechos acaecidos hace 500 años, en plena Edad Media y quererlos trasladar a nuestros días.
Me parece atroz, visionar la mentalidad y actuación de hace 500 años, con la mentalidad del S. XXI ...
Es atroz, el uso que algunos le quieren dar a ésto ... (no hablo de ud. en particular) tánto por el lado politico como por el lado del ciudadano, para justificar fracasos, frustraciones o falta de identidades.
O ENCUBRIR, LAS SUYAS PRÓPIAS, me refiero a los politicos. Y así zafarse de muchas responsabilidades.
Me parece atroz que cuando un pueblo se pueda sentir fracasado míre hacia todas partes menos hacia sí mísmos. Cuando existe el líbre alberdrío.
Por algo todos somos independientes en nuestras actuaciones, tánto a nivel personal como a nivel colectivo como un país, el que séa.
Más atroz todavía me parece que quiénes critican tánto a los demás, lo hagan ellos mísmos con sus própios ¿hermanos?. Y más, 500 años después ..
¿Sígo? O ¿es suficiente?

Igualmente lo de la esclavitud no era un hecho aislado, sino una práctica común y rutinaria, .Como se puede constatar, tanto las masacres como la esclavitud no son meras exageraciones, son hechos debidamente sustentados, y comprobados, las leyes no se violaban rara vez, estas eran ignoradas por todos a conveniencia, la esclavitud de los indios duro hasta que no existía el suficiente número de indios para cumplir las labores (no por ninguna ordenanza), y fueron sustituidos por los negros (otra atrocidad mas) que a su vez fueron esclavos hasta un poco mas allá de la independencia de los países Americanos.

Como le hé demostrado más arriba ... la esclavitud No existía.
Y que de nuevo léa en el contexto de la época, lo que signifiba para España, la palabra esclavitud y que se aplicaba a españoles e indigenas.
Es imposible una esclavitud pagando un salario.
Por esa regla de tres, seguimos aún hoy en día TODOS ESCLAVIZADOS.

Y España NO llevó allí esclavos negros ... infórmese quiénes introdujeron aquella raza en aquel continente. Por favor.

1494. El Tratado de Tordesillas, (Valladolid) que traza la línea divisoria entre España y Portugal para las exploraciones de nuevas tierras, impone igualmente límites que impedirán durante los primeros siglos de la Colonia el comercio directo de esclavos desde las costas de África.
Léase dícho tratado y comprobará que la esclavitud como vengo diciendo ya en varios posts, estaba prohibida. Y que de nuevo demuestro que es falsa ésa mal enseñado dato. Hay todo un tratado, que habla de ello firmado por dos países.

Igualmente mantengo mi postura de que dos errores no hacen un acierto, si los indios luchaban entre sí, y tenían creencias religiosas barbarás a los ojos de Occidente, no justifica para nada todo los crímenes de la conquista. En cuanto al descubrimiento de América, creo que estamos de acuerdo que se debió al azar, y no fue premeditado, pero la conquista siempre tuvo el carácter de invasión, como lo demuestran las actuaciones de Pizarro y Cortés, entre otros.

Si es por errores, ud. lleva ya unos cuántos, con todo respeto se lo digo.

¿Creencias religiosas bárbaras a OJOS DE OCCIDENTE?
¿El sacrifíco HUMANO de cantidades ingentes, de seres con vidas y familia, para diversos fínes, uno de ellos tener buenas cosechas por poner un ejemplo, no le parece bárbaro se mire desde donde se mire y con los ojos que se mire? :confused1:
Yo no hablo de justificaciones, no las necesito, es ud. quien lo hace u otros que hé leído por aquí ... yo sólo dígo y mantengo que, los espñoles No hicieron nada de más, a lo que ya hacían por allí los própios indígenas, que es muy diferente, y lo puede releer en mis posts.
Es más ... según sus própios códices, incluso más salvajadas que nosotros y ya teniais la esclavitud integrada en vuestras culturas, NOSOTROS LA ABOLIMOS.
Lo cual hace que lleguemos a una conclusión ....
¿Qué nos diferencia entonces? :confused1:
¿Que nosotros cruzamos el mar?

Y por ultimo creo que no explique suficientemente bien mi punto sobre lo que considero la oportunidad perdida, el descubrimiento de América era algo inevitable, y era solo cuestión de tiempo, el detalle es que los Españoles de ese tiempo, que contaban con un grado de civilización más avanzado que los aborígenes americanos, nunca buscaron un modelo de mutuo aprendizaje entre dos culturas, sino se dedicaron a los peores crímenes, al saqueo, y a la imposición de su cultura y creencias. Cuanto se hubiera aprendido al vernos y reconocernos como semejantes y en un plano de igualdad, pero como dije ya esa oportunidad paso, y de nada valen estos ejercicios intelectuales.

Lo mismo que otros pueblos de allí imponían su cultura a los demás pueblos de allí ... lo mismo que hacen todas las culturas que han pasado por el mundo.
Con respécto a mirararles con igualdad, créo que ya há quedado demostrado y documentado. Si no les hubieramos tratado con igualdad, aquel continente, al igual que EEUU, no existiria como es ahora ... sería España, sin más.

Les agradezco de antemano, por su paciencia e interés en leer estas líneas, y espero poder seguir compartiendo con Uds. por este medio, saludos cordiales

Lo mísmo le dígo, y agradecerle también la ocasión que me brinda con su diálogo pausado y razonable, poder desmarañar ciertos datos no correctos o idéas mal concevidas.
Que sólo tráen odios innecesarios que no permiten avanzar.

Saludos cordiales ...