Todos los hombres son transexuales lo acepten o no lo acepten.

[Jandulilay]

Iniciado por Jandulilay
Bueno,para eso estás tu ah,í para rectificarme y rectificar a biólogos de reputación


Iniciado por doonga
¿hay algún biólogo de reputación que desconozca qué es una mutación, o que niegue que éstas existen?
¿hay algún biólogo de reputación que niegue la existencia de las mulas, que son un caso de hibridación?
Si los hay, enuméralos ahora.




A juzgar por tu respuesta, pareces ser de los primeros.

En otras palabras, no conoces ningún biólogo respetable que niegue la existencia de las mutaciones,
y no conoces ningún biólogo respetable que desconozca la diferencia entre hibridación y mutación.

Es más, no conoces ningún biólogo: ni siquiera un biólogo Testigo de Jehová.

La evolución se basa en las mutaciones: Cita UN biólogo de reputación que niegue la existencia de mutaciones.

Y quien dijo que yo negara la existencia de las mutaciones o algún biólogo.
El paleontólogo Steven Stanley llamó las mutaciones la materia prima de la evolución. Y el genetista P. C. Koller declaró que las mutaciones son necesarias para el progreso evolutivo.
Sin embargo, lo que la evolución requiere no es solo cualquier clase de mutación. Robert Jastrow señaló que se necesita una lenta acumulación de mutaciones favorables. Y Carl Sagan añadió: Las mutaciones cambios súbitos en la herencia se propagan. Suministran la materia prima de la evolución. El ambiente selecciona las pocas mutaciones que favorecen la supervivencia, y el resultado es una serie de lentas transformaciones de una forma de vida en otra, el origen de nuevas especies.

Si las mutaciones provechosas son una base de la evolución, ¿qué proporción de las mutaciones son provechosas? Entre los evolucionistas se manifiesta amplio acuerdo sobre este punto. Por ejemplo, Carl Sagan declara: La mayoría de ellas son dañinas o mortíferas.Koller declara: La mayor proporción de las mutaciones son perjudiciales al individuo que lleva el gen mutado. En experimentos se halló que, por cada mutación de éxito o útil, hay muchos miles que son perjudiciales.

Debido a la naturaleza dañina de las mutaciones, la Encyclopedia Americana reconoce lo siguiente: El hecho de que la mayoría de las mutaciones son dañinas al organismo parece difícil de conciliar con el punto de vista de que la mutación sea la fuente de materia prima para la evolución. Ciertamente los mutantes que se ilustran en los libros de texto de biología son una colección de fenómenos y monstruosidades, y la mutación parece ser un proceso destructivo, más bien que constructivo. Cuando mutantes de insectos fueron colocados en competencia con insectos normales, el resultado siempre fue el mismo. Como declaró G. Ledyard Stebbins: Después de una cantidad mayor o menor de generaciones, los mutantes son eliminados. No podían competir, porque no eran formas mejoradas, sino degeneradas y en desventaja.



l

[doonga]

Y quien dijo que yo negara la existencia de las mutaciones o algún biólogo.
El paleontólogo Steven Stanley llamó las mutaciones la materia prima de la evolución. Y el genetista P. C. Koller declaró que las mutaciones son necesarias para el progreso evolutivo.

Sin embargo, lo que la evolución requiere no es solo cualquier clase de mutación. Robert Jastrow señaló que se necesita una lenta acumulación de mutaciones favorables. Y Carl Sagan añadió: Las mutaciones cambios súbitos en la herencia se propagan. Suministran la materia prima de la evolución. El ambiente selecciona las pocas mutaciones que favorecen la supervivencia, y el resultado es una serie de lentas transformaciones de una forma de vida en otra, el origen de nuevas especies.

Si las mutaciones provechosas son una base de la evolución, ¿qué proporción de las mutaciones son provechosas? Entre los evolucionistas se manifiesta amplio acuerdo sobre este punto. Por ejemplo, Carl Sagan declara: La mayoría de ellas son dañinas o mortíferas (pero no todas: solo la mayoría).Koller declara:La mayor proporción de las mutaciones son perjudiciales [pero no todas] al individuo que lleva el gen mutado. En experimentos se halló que, por cada mutación de éxito o útil [en otras palabras, hay mutaciones útiles], hay muchos miles que son perjudiciales.

Debido a la naturaleza dañina de las [ALGUNAS no todas] mutaciones, la Encyclopedia Americana reconoce lo siguiente: El hecho de que la mayoría [no todas] de las mutaciones son dañinas al organismo parece difícil de conciliar con el punto de vista de que la mutación sea la fuente de materia prima para la evolución. Ciertamente los mutantes que se ilustran en los libros de texto de biología son una colección de fenómenos y monstruosidades, y la mutación parece ser un proceso destructivo, más bien que constructivo. Cuando mutantes de insectos fueron colocados en competencia con insectos normales, el resultado siempre fue el mismo. Como declaró G. Ledyard Stebbins: Después de una cantidad mayor o menor de generaciones, los mutantes son eliminados. No podían competir, porque no eran formas mejoradas, sino degeneradas y en desventaja.

Con lo cual acabas de reconocer que la evolución SI existe y que está comprobada más allá de toda duda. El que la mayoría falle, está en 100% de sintonía con la teoría de la evolución.

AL FIN RECONOCES QUE LA TEORÍA DE LA EVOLUCION ESTÁ DEMOSTRADA MAS ALLA DE TODA DUDA.

El que MUCHISIMOS experimentos con mutaciones artificiales han estado en desventaja, no significa que la evolución no existe, sino que significa que no necesariamente una mutación es ventajosa, lo cual coincide en un 100% con la teoría de la evolución.

¿porqué no mencionas aquellas que han estado en ventaja?

Por ejemplo, los tomates se supermercado son una especie MEJORADA de vegetal, resistente a plagas, y está en ventaja porque son formas mejoradas.
¿porqué no citas las especies mejoradas de Soja?

¿porqué crees que hay tanto control respecto a las mutaciones artificiales? -- te respondo: porque esos experimentos son tremendamente peligrosos.

¿porqué piensas que está prohibido a nivel planetario el inducir mejoras genéticas en el ser humano?

Es porque las mutaciones, esencia de la evolución, puede conducir a extinciones masivas, o podría conducir a una sub especie humana que garantice la desaparición de la humanidad.

Durante el proceso evolutivo, la mayoría de las mutaciones han fracasado, lo cual también coincide con la teoría de la evolución.

Pero la vida existe hace más de 4000 millones de años, suficiente tiempo como para producir lo que hay ahora.
Y la demostración de ello es lo que vemos ahora.

[VX8]

La teoria y hecho del cambio biológico de descendica con modificacion a superado la teoria y el hecho de la gravedad, por lo que la comunidad que cree en la creación mitológica de genesis tuvieron que aceptarla para crear la evolución biológica de las especies que empezó desde el arca.

Todos los animales evolucionaron, menos los humanos y los dinosaurios que salieron del arca.





https://www.elforo.com/showthread.ph...-biblica/page6

Me muero de la risa.

[doonga]

La teoria y hecho del cambio biológico de descendica con modificacion a superado la teoria y el hecho de la gravedad, por lo que la comunidad que cree en la creación mitológica de genesis tuvieron que aceptarla para crear la evolución biológica de las especies que empezó desde el arca.

Todos los animales evolucionaron, menos los humanos y los dinosaurios que salieron del arca.




https://www.elforo.com/showthread.ph...-biblica/page6

Me muero de la risa.

Yo me muero de la risa de algo análogo.
Jandulilay, como todos los Testigos de Jehová, niega terminantemente la teoría de la evolución.
La denomina "un mito" entre tantos otros apelativos.

Pero acaba de presentar una serie de argumentos para justificar su invalidez,
sin embargo, y sin saberlo, sus argumentos la confirman.
Parece que ni siquiera comprende el texto que él mismo escribió.

¿él mismo escribió, me pregunto? -- pues NO.

Jandulilay copió un artículo de JW.ORG [https://www.jw.org/es/biblioteca/lib...voluci%C3%B3n/], artículo que de seguro ni leyó.

Obviamente, como es su costumbre, no muestra la referencia, con lo que cree hacer pensar que lo escrito es de su propia cosecha.

Con lo que siempre he afirmado se confirma:

Los testigos de jehová solamente leen lo que les publica su secta en la revista atalaya, o en su sitio web.

Tienen prohibido todo otro tipo de lectura, porque se les podrían abrir los ojos con tanta información provista por Satanás, ja ja.
Y, para no ser menos, les prohíben a sus hijos acceder a estudios superiores.

[VX8]

Y quien dijo que yo negara la existencia de las mutaciones o algún biólogo.
El paleontólogo Steven Stanley llamó las mutaciones la materia prima de la evolución. Y el genetista P. C. Koller declaró que las mutaciones son necesarias para el progreso evolutivo.
Sin embargo, lo que la evolución requiere no es solo cualquier clase de mutación. Robert Jastrow señaló que se necesita una lenta acumulación de mutaciones favorables. Y Carl Sagan añadió: Las mutaciones cambios súbitos en la herencia se propagan. Suministran la materia prima de la evolución. El ambiente selecciona las pocas mutaciones que favorecen la supervivencia, y el resultado es una serie de lentas transformaciones de una forma de vida en otra, el origen de nuevas especies.

Si las mutaciones provechosas son una base de la evolución, ¿qué proporción de las mutaciones son provechosas? Entre los evolucionistas se manifiesta amplio acuerdo sobre este punto. Por ejemplo, Carl Sagan declara: La mayoría de ellas son dañinas o mortíferas.Koller declara: La mayor proporción de las mutaciones son perjudiciales al individuo que lleva el gen mutado. En experimentos se halló que, por cada mutación de éxito o útil, hay muchos miles que son perjudiciales.

Debido a la naturaleza dañina de las mutaciones, la Encyclopedia Americana reconoce lo siguiente: El hecho de que la mayoría de las mutaciones son dañinas al organismo parece difícil de conciliar con el punto de vista de que la mutación sea la fuente de materia prima para la evolución. Ciertamente los mutantes que se ilustran en los libros de texto de biología son una colección de fenómenos y monstruosidades, y la mutación parece ser un proceso destructivo, más bien que constructivo. Cuando mutantes de insectos fueron colocados en competencia con insectos normales, el resultado siempre fue el mismo. Como declaró G. Ledyard Stebbins: Después de una cantidad mayor o menor de generaciones, los mutantes son eliminados. No podían competir, porque no eran formas mejoradas, sino degeneradas y en desventaja.



l

[B]
Como dice Doonga, alli se ve su copy and paste proveniente de los recursos ignorantes de los Testigos de Jehova,la mayoria de las mutaciones son neutrales, y hay una infinidad de elementos que cambian el cuerpo.

https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/1101985018

[VX8]

Yo me muero de la risa de algo análogo.
Jandulilay, como todos los Testigos de Jehová, niega terminantemente la teoría de la evolución.
La denomina "un mito" entre tantos otros apelativos.

Pero acaba de presentar una serie de argumentos para justificar su invalidez,
sin embargo, y sin saberlo, sus argumentos la confirman.
Parece que ni siquiera comprende el texto que él mismo escribió.

¿él mismo escribió, me pregunto? -- pues NO.

Jandulilay copió un artículo de JW.ORG [https://www.jw.org/es/biblioteca/lib...voluci%C3%B3n/], artículo que de seguro ni leyó.

Obviamente, como es su costumbre, no muestra la referencia, con lo que cree hacer pensar que lo escrito es de su propia cosecha.

Con lo que siempre he afirmado se confirma:

Los testigos de jehová solamente leen lo que les publica su secta en la revista atalaya, o en su sitio web.

Tienen prohibido todo otro tipo de lectura, porque se les podrían abrir los ojos con tanta información provista por Satanás, ja ja.
Y, para no ser menos, les prohíben a sus hijos acceder a estudios superiores.

Gracias Doonga por apuntar ese detallito, si la mayoria de los creyentes usan fuentes de su secta, llenas de ignorancia y falacia que da pena ajena, pues demuestran que pueden pensar por si mismos, ni entienden lo que ponen.

Saludos

[Loma_P]

Lo interesante del código genético es que es único para cada género.(varía aquí,varía allí),sí si te entiendo,pero es así.
Casualidad o diseño? ¿Evolución o creación? ¿Azar sin rumbo ni orden,o inteligencia con orden y propósito?

Primero tendrás que aprender a diferenciar entre género o especie. Para el género los cromosomas del código genético son todos iguales para hombres y todos iguales para mujeres.

Pero el código genético está compuesto por aminoácidos, proteínas y multitud de información más. Y dicho código genético en todas las especies del planeta tan solo está compuesto por 20 aminoácidos, determina qué especie la colocación de dichos aminoácidos en la cadena de ADN.

Con las ranas compartimos el 90% de dicha cadena, con el chimpacé el 99% de dicha cadena genética y así sucesivamente.

[Jandulilay]

Primero tendrás que aprender a diferenciar entre género o especie. Para el género los cromosomas del código genético son todos iguales para hombres y todos iguales para mujeres.

Pero el código genético está compuesto por aminoácidos, proteínas y multitud de información más. Y dicho código genético en todas las especies del planeta tan solo está compuesto por 20 aminoácidos, determina qué especie la colocación de dichos aminoácidos en la cadena de ADN.

Con las ranas compartimos el 90% de dicha cadena, con el chimpacé el 99% de dicha cadena genética y así sucesivamente.

Todo lo que quieras explicar está muy bien,pero las ranas no dejan de ser batracio del orden de los anuros.

El chimpancé debido a ciertos rasgos del ADN que comparten (un 94% de similitud), lo cual se aprecia físicamente.Todo ello está muy bien pero esos animales son una cosa y nosotros otra. Y nos diferenciamos en gran manera.Todos partimos del mismo Creador, y dependemos de los elementos del planeta tierra para vivir,este es nuestro hogar.

Los cielos le pertenecen Al Causa Que Llega A Ser, pero la tierra se la dió a los hijos de los hombres, Salmo 115:16.

[Jandulilay]

[B]
Como dice Doonga, alli se ve su copy and paste proveniente de los recursos ignorantes de los Testigos de Jehova,la mayoria de las mutaciones son neutrales, y hay una infinidad de elementos que cambian el cuerpo.

https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/1101985018

Yo copio y lo reconozco, pero....¿Los demás lo habéis estudiado en laboratorios e investigado por vuestra cuenta, o es que lo copiais de otros escritores?
No,no vengáis aquí a dároslas de lumbreras.

[Loma_P]

Lo interesante del código genético es que es único para cada género.(varía aquí,varía allí),sí si te entiendo,pero es así.
Casualidad o diseño? ¿Evolución o creación? ¿Azar sin rumbo ni orden,o inteligencia con orden y propósito?

Primero tendrás que aprender a diferenciar entre género o especie. Para el género los cromosomas del código genético son todos iguales para hombres y todos iguales para mujeres.

Pero el código genético está compuesto por aminoácidos, proteínas y multitud de información más. Y dicho código genético en todas las especies del planeta tan solo está compuesto por 20 aminoácidos, determina qué especie la colocación de dichos aminoácidos en la cadena de ADN.

Con las ranas compartimos el 90% de dicha cadena, con el chimpacé el 99% de dicha cadena genética y así sucesivamente.

Todo lo que quieras explicar está muy bien,pero las ranas no dejan de ser batracio del orden de los anuros.

El chimpancé debido a ciertos rasgos del ADN que comparten (un 94% de similitud), lo cual se aprecia físicamente.Todo ello está muy bien pero esos animales son una cosa y nosotros otra. Y nos diferenciamos en gran manera.Todos partimos del mismo Creador, y dependemos de los elementos del planeta tierra para vivir,este es nuestro hogar.

Los cielos le pertenecen Al Causa Que Llega A Ser, pero la tierra se la dió a los hijos de los hombres, Salmo 115:16.

No sabes ni lo que dices.

¿Entonces por qué primero dices que los humanos tenemos un código genético completamente diferente? ... y posteriormente confirmas que compartimos código genético con el resto de especies del plantea.