Iniciado por
Jandulilay
Imagínate Loma que eres una juez en un proceso criminal. El acusado alega que es inocente, y se presentan varios testigos en su defensa. Sin embargo, cuando escucha sus testimonios, nota que cada uno de los testigos contradice a los demás. Luego, cuando se vuelve a llamar al estrado a los testigos de la defensa, los testimonios son otros. Como juez, ¿darías usted crédito a lo que dicen? ¿Te sentirías inclinada a absolver al acusado? Probablemente no, pues cualquier incongruencia en la defensa erosiona la credibilidad del acusado.
Este es el caso de la teoría de la evolución. Se han presentado multitud de testigos para contar muchas historias sobre el origen de la vida en defensa de la teoría de la evolución. Pero ¿se sostendrían sus aseveraciones ante un tribunal? ¿Es uniforme el testimonio de quienes defienden esa teoría?
Algunos dicen que la vida evolucionó sin la intervención de un Creador, mientras que otros opinan que Dios dio comienzo al proceso y la evolución lo completó.
Después del comienzo de la vida, ¿cómo se produjo la evolución? Las explicaciones vuelven a contradecirse.
En 1958, un siglo después de publicarse El origen de las especies, el evolucionista sir Julian Huxley dijo:El gran descubrimiento de Darwin, el principio universal de la selección natural, está firme y definitivamente establecido como la única vía de cambios evolutivos importantes. Sin embargo, veinticuatro años más tarde, el evolucionista Michael Ruse escribió:Cada vez más biólogos afirman que cualquier teoría evolucionista basada en los principios darvinianos particularmente cualquier teoría que considere la selección natural como la clave del cambio evolutivoes engañosamente incompleta.
Responder Citando