La tierra o el polvo son inorgánicos, de modo que no pueden alterar la muestra. Otra cosa es que haya algún material orgánico atrapado en el tejido, pero en ese caso ese material corresponde a la misma época en que el papiro se enterró. No existe contaminación posterior, pues los restos se embolsan herméticamente recién se extraen.Iniciado por Ju@njo
Otra cosa, las curvas de calibración ya tienen en cuenta la dendrocronología. Se ve que no has leído bien el artículo que citas, porque mira lo que dice: "Estas variaciones, o compensaciones, de hasta 20 años en la calibración de la datación exacta por radiocarbono, podrían estar relacionadas con las condiciones climáticas."
O sea, que el margen de error, en lugar de hasta 10 años, sería de hasta 20 años, como máximo. ¿Y qué? Sigue siendo un método muy fiable con un alto grado de precisión. No se equivoca en siglos, sino en unos pocos años.
Me parece que no, que esa letra se usó como numeral del 6 desde mucho antes de nacer el propio Jesucristo.
En cuanto a la diversidad de estilos de escritura, pasa como con la diversidad de estilos de alfarería. ¿Crees que los expertos no lo saben? Los tienen bien estudiados y por eso pueden fecharlos y ordenarlos cronológicamente. El análisis paleográfico (o el arqueológico en alfarería) no es fruto de impresiones u opiniones, sino un procedimiento científico.
Entonces nada de lo que sabemos es cierto. Los pápiros y códices a los que haces referencia podrían haberse escrito a finales del siglo XIX, por ejemplo.
Pues no es así. Si fueras capaz de falsificar a la perfección la grafía antigua, tal vez "colase" en el análisis paleográfico, no lo sé, pero desde luego no pasaría la prueba de la datación por estratigrafía ni la datación por Carbono 14.
No hagas como que no me has entendido. Sabes perfectamente que me refería a todos los fragmentos del papiro 115.
Anda, claro que es un número, un número que representa a un nombre. ¡Si de eso se trata! El nombre está "encriptado" en un número. Y es eso lo que dice el versículo, "es número de hombre" y "su número" (por tanto, el número de hombre) "es seiscientos sesenta y seis". El número ya nos lo da, lo que no nos da y hay que averiguar es el nombre del hombre.
¿A qué hombre se está refiriendo? Yo he mencionado el único nombre propio que puede verificarse. Dices que podría hacerse con otros. No lo dudo. Pon un ejemplo y lo debatimos.
Por los versículos que citas al final, entiendo que defiendes que en realidad no se está refiriendo a un hombre concreto sino al ser humano en general. Me parece que sí, que puedes tener razón en eso. Pero en ese caso, el texto del Apocalipsis habría que traducirlo así: "es número del ser humano", o "es número de la humanidad".
De modo que el número sería el del ser humano (el 6 es imperfección, cuadraría con todos nosotros), y la conclusión sería que la Bestia es el propio ser humano. Por mí, cualquiera de las dos opciones podría ser correcta, no tengo problemas con esto.
P.D. En varias ocasiones has dicho que lo que digo son mentiras. Me parece un tono excesivo. Estamos confrontando argumentos. Te agradecería que en lo sucesivo, si no estás de acuerdo conmigo te limites a decir que en tu opinión estoy equivocado o que un dato que expongo no es cierto (de preferencia, explicando por qué no lo es). Pero, por supuesto, eres libre de dirigirte a mí como prefieras; no te lo estoy exigiendo, sino rogando.
Responder Citando