Dios ante la Ciencia: científicos entienden que la Ciencia permite demostrar a Dios

[margii]

Por de pronto no niego que lo concluido es una alternativa plausible.
Pero la afirmación es gratuita por cuanto lo concluido está en otro espacio, plano o llámalo como desees, que el espacio desde el cual se origina la conclusión.

El observar que el universo funciona conforme a un conjunto de leyes, no significa que las leyes sean de procedencia externa o interna.
Solamente puedes concluir que dichas leyes existen, pero no puedes concluir de dónde proceden.

Esa es la cuestión.
.

En esto estamos de acuerdo... las leyes existen, no sabemos de dónde vienen... están, existen y hasta donde sabemos son invisibles, son cósmicas, abarcan todo, nada escapa de las mismas.

Tú las asignas a una Supra Inteligencia integrada al universo que existe (Supra Inteligencia sería una forma de denominarlo/la)

otros las asignan a un Dios Creador

Otros piensan que todo es puro azar (dentro de las alternativas viables, se entiende).

Pero desafortunadamente no sabemos cuál es el origen de esto.

En el 1° caso, de dónde salió esa entidad o concepto
En el 2° caso, de dónde salió esa entidad o concepto
En el 3° caso, de dónde salieron las alternativas viables para aquella elección azarosa.

Para mi, ninguna de las 3 alternativas responden a alguna cuestión que podría resolver la ciencia.

En el primer caso, no sé... como las leyes, la inteligencia detrás (a la cual considero que es una mente) existe, está en todo, gobierna como las leyes.. no sé de dónde viene ni cómo es, pero tiene que estar en todo, porque no puede ser que gobierne todo y esté en otro lugar.......y voy más allá, si es origen de todo, y antes del todo no había nada material /energético, luego, el mismo Universo es la mente creadora... la mente creadora sacó de sí mismo el Universo, luego, todo el Universo es la mente creadora (de ahí mi panteismo, en mi razonamiento no hay otra opción).

En el segundo caso, yo incorporo esa inteligencia a la creación: no puedo ver diferencias entre quien crea y quien piensa el Todo.

El azar, como lo comenté varias veces, no tiene sentido... sería un agujero en el ejercicio del poder de las leyes... es decir, en algún momento/lugar las leyes deberian dejar de actuar, para que las cosas ocurran porque sí... pero aún así, si esto ocurriese, si hay agujeros cósmicos donde las leyes cósmicas no actuan, la particulas/energía se mueven por sus propias leyes, que tamibén son cósmicas.

MI interpretación es que ley cósmica y existencia de materia/energía, son dos caras de lo mismo... es decir, no puede haber ley cósmica sin que esté el objeto gobernado y no puede existir objeto sin ley que lo gobierne. Por este motivo no creo en el azar. Y todo apunta a que sea así: si yo logro unir un protón con un electrón, automáticamente estoy hablando de Hidrógeno no cargado electrícamente, por lo que sin explicación alguna, comienza a comportarse como tal... pero apenas le saco el electrón, me quedo con el Hidrogeno con carga positiva, e instantáneamente actúa como tal. Es decir, haga lo que haga, la materia/energia ya sabe como comportarse... por eso objeto (materia o energia) y ley son dos caras de la misma moneda, por lo que no hay, insisto, objeto/energía sin ley, azarosos.