No, yo dije algo más simple, tú sí estiraste hasta la luna.
Dije que la ciencia nunca actúa sin Fe. Lo bueno es que tenga un método que no sea el religioso, y que su método evite lo más posible el dogma con justamente la intención de evitarlo. Jamás dije que no fuera útil la ciencia. Pero a la hora de describir la realidad asume muchas cosas por verdad: eso es Fe, o sea creer por creer. Jamás habrá en el método científico una pureza que no implique fé. Y en los primeros minutos de este video tienes ejemplos:
1)
https://youtu.be/GsWoN320x_E
Ya lo había compartido por cierto.
2) me has sacado de contexto innecesariamente habiendo yo enfocado mi discurso en otro ángulo y respaldando con el vídeo que le pasé a doonga de los neurocientíficos donde son muuuy muuuy claros ejemplos de lo que digo, por eso me resulta extraño que pese a lo simple de mi exposición se trate de llevar al absurdo lo que digo. Pues habiendo puesto a los neurocientíficos pisandose la cabeza ellos solos, qué raro que no tomen dichos ejemplos obvios y evidentes para justamente no traducir lo que digo.
Imagina que digo que los individuos son como ladrillos porque los ladrillos son mixtos elaborados por dispositivos que reunen los mixtos de cierta forma en la que la arcilla se vuelve ladrillo, por ende no habría individuos sino individuación.
Dicho eso viene cualquiera y dice:
Pero si no somos individuos estás estirando el concepto de individuo hasta la luna...
* No. Estoy poniendo el ejemplo del ladrillo justamente para tratar desde cierto ángulo el tema que sea que en esa hipótesis estoy tratando.
Pero bueno, dentro de unas horas comienza el horario de mas conectados y yo estaré durmiendo y de tarde tengo otras actividades así que ... Ya fue. Tampoco era para estirar tanto el tema así que perfectamente se puede seguir por donde iban antes.





Responder Citando
