1] ''El ser humano posee en forma innata la habilidad para aprehender y explicar el Universo usando las ciencias''
*Usando las ciencias no hay forma innata de aprender; la ciencia es construcción humana para poder leer lo que nos rodea, es una de tantas formas de leer lo que nos rodea. Eso de ''innato'' sobra. Lo mismo las matemáticas pero ellas son más abstractas. No se puede probar a través de la ciencia que la ciencia habla de la verdad, no se puede probar matemáticamnte que con matemáticas hablamos de la verdad. Son herramientas, muestran verdades, no La Verdad (de ser siquiera que esta exista, lo cual es otro tema).

3) ''Ella no ha surgido solamente en nuestras propias mentes por capricho o arbitrariedad, porque la mente todo lo que hace es reflejar lo que ya preexiste''
* Afirmación no argumentada, hubiese sido bueno una demostración. Aquí se presupone una ''preexistencia''.

4) ''¿de dónde se origina esa racionalidad que ya existía antes que un humano u otra criatura pudiera observarla...?
[CENTER][CENTER][B][U][COLOR=navy]en un Diseñador ''
* Poner las palabras en una fuente GRANDE no le da más veracidad a las afirmaciones no argumentadas, y es algo que debería entender también el usuario ''misericordia'' por cierto.
Pero para responder a lo dicho en el punto-4:
Tu afirmación en Fuente-navy y tamaño-4 pretende ser una respuesta a la pregunta que parece ser que te es relevante de responder; aún así, es una respuesta (afirmación) que en ningún momento vienes a demostrar.

Como dijo doonga, por ahora todo quedó en Dogma por tu parte Kevlin.

Saludos y me alegro que hayas dejado de insultar, ya me siento más posibilitado -como puedes leerme- a intercambiar sin burlarme de tus insultos gratis. Se nota que te diste cuenta de que tratar a otros como ''ignorantes'' y demás para nada aumenta la calidad de tus afirmaciones.
Hasta entonces.