Cual es la Religión que Dios rechaza ?

[ELB]

Culpa del creador, pues.
Fué Dios quién creó el mundo, estimado ELB, y no fue el mandinga.

Ahora, es fácil echarle la culpa al empedrado, siendo que el culpable de todo es el que puso las piedras.

y adivina quién fue...

Eso no cambia el punto de que el mundo esta condenado y que solo se salvara quien elija a Dios.

[Abysso]

Ahora habrá que saber cuál Dios . . .

[ELB]

Ahora habrá que saber cuál Dios . . .

Pues del UNICO que he venido hablando todo este tiempo.

[Abysso]

hay personas que hablan de otros, ¿por qué debería ver tu palabra más importante que la de otros?

[Abysso]

"Y, al mismo tiempo, cada uno de nosotros conoce su verdad y su felicidad..."...

... Ninguna puede decir de su dios algo completamente verdadero.


....

El sitio Got Question lo resume muy bien así que lo voy a copiar de allí:

La verdadera religión es una relación con Dios.

Pero hay religiones que no tienen Dios; por eso me parece que todas son verdaderas y falsas al mismo tiempo. Ninguna puede decir de su dios algo completamente verdadero.

Dos cosas que todas las religiones sostienen son, que, de alguna manera, la humanidad está separada de Dios y que necesita ser reconciliada con Él.

No todas, quizá un poco menos de la mitad.

Eso de la observancia de reglas y rituales sí que me parece una inutilidad al estilo tumbas conmemorativas.

La verdadera religión reconoce lo siguiente:

• Todos hemos pecado y por tanto estamos separados de Dios (Romanos 3:23)

Esa más bien sería la religión cristiana. Pues la idea de pecado...

• Si esto no es rectificado, el justo castigo por el pecado es la muerte y la separación eterna de Dios después de la muerte (Romanos 6:23)

Hay varias razones por las que no me atrae la idea de "pecado". Lo había ya dicho de otras formas:

Grandes venenos heredados de la modernidad:
Esperanza (quedarse en la espera), resentimiento, culpa (la cual en realidad es no hacerse cargo de los actos de uno, pues al uno sentir culpa se castiga en vano):
La comodidad de la culpa radica en sentirse mejor con uno por castigarse en vez de realmente asimilar un aprendizaje. * si hago algo mal y eso trae consecuencia negativa, habrá un padecimiento, + la culpa habrá de combo otro padecimiento pero al pedo; y encima uno que obtura el cambio, que aún así puede suceder, pero enlentece la llegada de lo positivo.

*culpa y deuda, y entre ellos, un tercer término que parece permear toda la lógica de un particular ejercicio de la justicia: La crueldad.
*el concepto de culpa procede del concepto "tener deuda". Es un elemento usurero llevado hacia lo más abstracto de la mente. Peligroso.
*En la medida en que hacer - sufrir produce bienestar en sumo grado, en la medida en que el perjudicado cambiaba el daño, así como el displacer que éste le producía, por un extraordinario contra - goce: el hacer sufrir. La culpa proviene de una filosofía del sufrimiento; hacer sufrir o hacerse sufrir para sentir que se ha pagado la deuda. Es ver las cosas a través de DEUDA, ahí no hay comprensión - sabiduría es lo contrario.

El acreedor, perjudicado porque no obtuvo pago sobre algo que entregó, cambia su displacer por un contra - goce. Esta transacción es posible porque el mayor bienestar que puede obtener un ser humano se deriva del ejercicio de la crueldad.

Ver sufrir produce bienestar; hacer sufrir, más bienestar todavía - ésta es una tesis dura, pero es un axioma antiguo, poderoso, humano - demasiado humano, que, por lo demás, acaso suscribirían ya los monos; pues se cuenta que, en la invención de extrañas crueldades, anuncian ya en gran medida al hombre y, por así decirlo, lo "preludian". // Imagina ahora algo peor: hacer de estas cosas leyes trascendentales. Uff!

Nos encontramos desde en esta forma de ejercer la justicia, que el culpable es un deudor que ha violado un tratado y que debe restituir el daño causado con su propio dolor, compensación de un perjuicio que se explica por el goce que esto le provee al acreedor.

* el dolor que debía padecer el culpable se constituye en una compensación para el acreedor quien ha sufrido un perjuicio; compensación porque la crueldad se constituye en la gran alegría de la humanidad, por tanto en el supremo bien al cual todos quieren acceder, aunque sea a nombre de la justicia. Una justicia basada en crueldad.

* Esta exigencia superyoica de renunciar a las pulsiones, de pagar un derecho con un deber, no está desprovista de crueldad. Este juicio también esta al servicio de la pulsión cuando el superyo encuentra compensación en el dolor moral del yo.

Es así como la ganancia psíquica del sentimiento de culpa se tramita en términos pulsionales. A nombre de la ley se ejerce un "derecho a la crueldad".

El perdón se relaciona con la culpa. Perdonar es señalar a otro de culpable y creerse por encima de otros desde donde decir: "yo perdono" ... (porque soy más bueno, porque soy más digno, etc etc, porque soy Más).

Y como dice Tomás: recompensa en la espera. Es el efecto de sacar la lotería:
Sigue jugando, porque "perseverancia es triunfo".

Dicho lo anterior retomo http://www.elforo.com/showpost.php?p...&postcount=873 que a Jesús puede leersele desde ángulos potentes, vivos, que generen diferencia en vez de repetición. Desde una moral vitalista y no de resentimiento: pues ¿qué mayor generador de resentimiento que la idea de perdón y culpa? Donde si ""el otro no se castiga ante mi pidiendo disculpa y mostrando culpa aparece en mí el resentimiento; pues un goce del más bajo es ese regocijo por que el otro se castigue para mí - se culpe , me lo demuestre"".

____

• Dios vino a nosotros en la Persona de Jesucristo quien murió en nuestro lugar, tomando el castigo que todos merecemos, y resucitando de entre los muertos para demostrar que Su muerte fue un sacrificio suficiente (Romanos 5:8; 1 Corintios 15:3-4; 2 Corintios 5:21).

Alguien que crea un sistema de justicia en el que eres pecador por nacer , luego él mismo se crea un cuerpo para "morir por nosotros" lo cual no es realmente una muerte. Ese castigo no era tampoco necesario pues si es Dios podría haber resuelto todo sin crueldad ni sangre. Y si luego resucitó ¿Cuál fue el acto altruista? Más bien ¿no fue parafernalia y efecticismos?

• Si recibimos a Jesucristo como el Salvador, confiando en Su muerte como el pago completo por nuestros pecados, somos perdonados, salvos, redimidos, reconciliados, y justificados ante Dios (Juan 3:16; Romanos 10:9-10; Efesios 2:8-9).

Por esta razón es que no quiero ser defendido por la mafia: mientras pagues no te rompen las piernas. Jesús es el "ha no ser que pagues".

La religión verdadera tiene reglas y rituales, pero hay una diferencia crucial. En la religión verdadera, las reglas y rituales son observados por gratitud a la Salvación que Dios proveyó – NO en un esfuerzo por obtener esa salvación

"Salvación" es la otra idea que me aleja de esa fe, es una idea en la que difícilmente se puede confiar. Por eso para mi todas las religiones son igual de verdaderas, porque todas explican una idea de Dios (o dioses), y aunque tengan diferencias en los detalles, no deja de ser fe.
Yo por mi parte no creo tener religión.

. La religión verdadera, la cual es el Cristianismo Bíblico, tiene reglas que hay que obedecer

En esta parte me convencen más las religiones que no son por sumisión y obediencia, sino por comprensión y compasión, entendimiento.

La religión falsa es hacer cosas (reglas y rituales) para tratar de ganar el favor de Dios. La religión verdadera es ...

Son diferentes formas de relacionarse con lo divino, no por eso hay falsedad ni Verdad; aquí yo veo pluralidad, diferentes formas de llegar a lo espiritual y hacer algo provechoso de lo espiritual.

[margii]

Entiendo tu punto, y yo más bien diría complejo de inferioridad y, no sería para todas las religiones en primer vistazo, son muchas y hay que poner un ojo crítico; pero sí es visible este complejo de inferioridad en religiones diseñadas para los resentidos: que necesitan creer en un ser más poderoso cuya condición repetida es policial, y donde le llaman justicia al aniquilamiento de sus enemigos ficticios (o sea los que no piensen como ellos); esa necesidad de negar su realidad para colocarse como elegidos se desprende justamente de que en la cotidianidad no son más que pisoteados por la realidad, y no pueden digerirla de otra manera sino a través del motor vengativo y cruel de ese mismo resentimiento...
Pues sí, la realidad tiene sus pesos pesados, pero no todos eligen ficciones donde por ser migajas de pan requieran colocarse entre 'los elegidos' ni aniquilamientos genocidas. Esta moral del resentimiento, vestida de una muy trasparente tela de amor (la misma tela que usó el rey cuando un niño lo señaló como desnudo), funciona como fuerza reactiva desde un tono pasivo-agresivo:
No hago nada con los males que me aquejan, pero mastico en la esperanza una justicia llevada a abstracciones donde pueda mantenerse lo más pura posible, y desde esa forzada pureza, esperar y esperar (esperanza) que pueda recibir por mis aguas estancadas un super premio final, y no sólo eso, sino gozado de imaginar como quienes no me caen bien son arrastrados por un horrendo final. Una pena.
Pero en cambio, hay creencias espirituales salidas de fuerzas más activas, donde en vez de resentirse y quedar a la espera y delegar la vida a abstracciones inmovilizantes... promueven la creatividad, la canalización de las energías dañinas del mundo a posibilidades inmanentes, a incrementarse en las habilidades de uno no delegándose a encomiendas que obturen experimentaciones.
Por ejemplo:
¿a qué se le llama estar en contra de Dios cuando...?
''Segun la Biblia el mundo ( entiendase todo lo que se revela y esta en contra de Dios ) no tiene salvacion. No tienen esperanza.''
Ya con sólo tener una orientación sexual homosexual, listo, no importa si luego es la persona más buena del mundo, si se masturba ya eso es 'contra'. He ahí el resentimiento al vitalismo de otros.

Coincido con estos comentarios, resalto en particular este:


No hago nada con los males que me aquejan, pero mastico en la esperanza una justicia llevada a abstracciones donde pueda mantenerse lo más pura posible, y desde esa forzada pureza, esperar y esperar (esperanza) que pueda recibir por mis aguas estancadas un super premio final, y no sólo eso, sino gozado de imaginar como quienes no me caen bien son arrastrados por un horrendo final.

[margii]

Culpa del creador, pues.
Fué Dios quién creó el mundo, estimado ELB, y no fue el mandinga.

Ahora, es fácil echarle la culpa al empedrado, siendo que el culpable de todo es el que puso las piedras.

y adivina quién fue...

Acá está un punto clave: obvio que en un juego de relatividades, de interacciones relativas, solo hay inocentes y culpables dentro de las reglas mismas del juego... en sentido absoluto, el absoluto no puede ser calificado ni cuantificado, pero SÍ es causa de todo... porque es absoluto.

Por lo tanto, el culpable del mal, de las injusticias, del sufrimiento, etc, es el mismo que da el bien, la justicia, el placer... todo proviene del absoluto, y todo está manejado por el absoluto, porque la relatividad, como tal, no puede tener carácter absoluto y su existencia es relativa a... relativa al absoluto, la causa de todo.

[ELB]

...el culpable del mal, de las injusticias, del sufrimiento, etc, es el mismo que da el bien..

https://dle.rae.es/culpa

Me parece que la palabra culpa no es la correcta.. Santiago 1:13 dice:

13 Cuando alguno es tentado, no diga que es tentado de parte de Dios; porque Dios no puede ser tentado por el mal, ni él tienta a nadie;

Se sigue pues que el que no es tentado de cosas malas, no puede ser el autor de tentación para sus criaturas.

[doonga]

https://dle.rae.es/culpa

Me parece que la palabra culpa no es la correcta.. Santiago 1:13 dice:

13 Cuando alguno es tentado, no diga que es tentado de parte de Dios; porque Dios no puede ser tentado por el mal, ni él tienta a nadie;

Se sigue pues que el que no es tentado de cosas malas, no puede ser el autor de tentación para sus criaturas.

Si es que existe ese Dios creador, él no puede ser tentado por el mal, ya que Dios es el creador del "mal".

PD. No existe tal cosa como "el mal" como asunto aparte.

Existen los opuestos.

[margii]

https://dle.rae.es/culpa

Me parece que la palabra culpa no es la correcta.. Santiago 1:13 dice:

13 Cuando alguno es tentado, no diga que es tentado de parte de Dios; porque Dios no puede ser tentado por el mal, ni él tienta a nadie;

Se sigue pues que el que no es tentado de cosas malas, no puede ser el autor de tentación para sus criaturas.

Te respondo con la lógica de Doonga, la cual adhiero:

Si es que existe ese Dios creador, él no puede ser tentado por el mal, ya que Dios es el creador del "mal".