¿Quién es la gran Ramera?

[doonga]

Te la valgo desde tu interpretacion personal. No asi desde la RAE.

https://dle.rae.es/agnosticismo
agnosticismo

De agnóstico e -ismo.

1. m. Fil. Actitud filosófica que declara inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia.

Precisamente.

Pero el apocalipsis no es ningún conocimiento divino.

Pero te valgo tu interpretación personal.

Y ya que gustas de la RAE:

https://dle.rae.es/apocalipsis?m=apocalipsis
Del lat. tardío apocalypsis, y este del gr. ἀποκάλυψις apokálypsis 'revelación'.

1. m. Fin del mundo. U. t. c. f.

2. m. Situación catastrófica, ocasionada por agentes naturales o humanos, que evoca la imagen de la destrucción total. Un apocalipsis nuclear. U. t. c. f.


Como ves, nada de divino.

[tomas0402]

Martín Lutero consideraba era la Iglesia católica apostólica y romana la ramera de Babilonia.

Y los Albigenses, a los que el papa Inocencio III exterminó a fuego y espada.
Si el Apocalipsis es profecía…

[ELB]

ELB, esa definición es incompleta. Justamente por estar usando la RAE, la que no sabe la variedad que hay en ateismos, agnosticismos, de pedo si sabe lo que es ignosticismo.

Bueno, no voy a entrar a discutir sobre el diccionario de la Real Academia.
La etimologia de la palabra es tal cual, de ahi su significado.
Del griego α- (a-, sin) y γνώσις (gnōsis, conocimiento).

Tampoco dire que estas errad@ pues si, hay tipos de tipos...

he aqui algunos de ellos:

Ateísmo agnóstico
No cree en la existencia de ninguna deidad, pero no afirma saber que existe alguna deidad o no.13​22​23​

Teísmo agnóstico
No afirma conocer la existencia de una deidad, pero aun así cree en ella.13​

Agnosticismo apático o pragmático
No existen pruebas de la existencia o inexistencia de deidad alguna, pero debido a que cualquier deidad que pudiese existir parece indiferente respecto al universo o el bienestar de sus habitantes, la pregunta es esencialmente académica. Por lo tanto, su existencia tiene poco o ningún impacto en los asuntos humanos y debiese ser de igual interés teológico.24​25​

Agnosticismo fuerte (también llamado agnosticismo «estricto», «cerrado» o «permanente»)
La pregunta de la existencia o inexistencia de una deidad o deidades y la naturaleza última de la realidad son incognoscibles a causa de nuestra incapacidad natural de no poder comprobar una experiencia sino con otra experiencia subjetiva. Un agnóstico fuerte dirá «No puedo saber si una deidad existe o no y tú tampoco».26​27​28​

Agnosticismo débil (también llamado agnosticismo «empírico», «abierto» o «temporal»)
La existencia o la inexistencia de cualquier deidad está actualmente más allá del conocimiento, pero no es necesariamente incognoscible; por lo tanto, suspenderá el juicio hasta que la prueba, si existe, se haga disponible. Un agnóstico débil dirá «No sé si existen deidades o no pero quizás algún día, si hay evidencias, podamos descubrir algo»

Fuente:
https://es.wikipedia.org/wiki/Agnost...timolog%C3%ADa

[Estocada]

¿Que opinan de siguiente definición de "Agnósticos"?

AGNÓSTICOS
Término de uso frecuente en círculos religiosos e intelectuales para referirse a personas que no se identifican como creyentes ni ateos. Rechazan aspectos fundamentales de lo sobrenatural, entienden que la inteligencia de los humanos tiene sus límites y no puede conocerse con precisión lo relacionado a lo absoluto. El término lo acuñó el notable intelectual inglés T.H. Huxley, en 1869.

[ELB]

Y los Albigenses, a los que el papa Inocencio III exterminó a fuego y espada.
Si el Apocalipsis es profecía…

Si, hay una tendencia de ( rameras y bestias ) a lo largo de la historia humana.

Para los que sufrieron la inquisicion no dudaban en decir que era la ICAR.
Para los de A.T era Babilonia, Sodoma y Gomorra, Egipto.
Para los del N.T los cesares, desde Neron hasta Domiciano, incluso hay persecusiones posteriores a ellos.

[doonga]

Bueno, no voy a entrar a discutir sobre el diccionario de la Real Academia.

Pero lo hiciste.

[ELB]

Doonga, con cual de ellos te identificas mas?

Ateísmo agnóstico
Teísmo agnóstico
Agnosticismo apático o pragmático
Agnosticismo fuerte
Agnosticismo débil

[doonga]

¿Que opinan de siguiente definición de "Agnósticos"?

AGNÓSTICOS
Término de uso frecuente en círculos religiosos e intelectuales para referirse a personas que no se identifican como creyentes ni ateos. Rechazan aspectos fundamentales de lo sobrenatural, entienden que la inteligencia de los humanos tiene sus límites y no puede conocerse con precisión lo relacionado a lo absoluto. El término lo acuñó el notable intelectual inglés T.H. Huxley, en 1869.

Todos sabemos de qué estamos hablando.
Y claro, esa definición me parece razonable.

Tal como es razonable la definición de FE: una creencia que carece de todo fundamento.

¿y?
No por eso alguien deja de creer, o comienza a creer, o se abstiene de creer.

Porque una cosa es el análisis literario del apocalipsis, y otra cosa muy diferente es creer que los ángeles descienden del cielo con armaduras de hierro y a caballo cuyos relinchos suenan como las trompetas,
o, peor aún, creer que un Dios infinitamente poderoso requiere de un ejército....

Algo de razonabilidad siempre resulta útil.

[Abysso]

Bueno, no voy a entrar a discutir sobre el diccionario de la Real Academia.
La etimologia de la palabra es tal cual, de ahi su significado.
Del griego α- (a-, sin) y γνώσις (gnōsis, conocimiento).

Tampoco dire que estas errad@ pues si, hay tipos de tipos...

he aqui algunos de ellos:

Ateísmo agnóstico
No cree en la existencia de ninguna deidad, pero no afirma saber que existe alguna deidad o no.13​22​23​

Teísmo agnóstico
No afirma conocer la existencia de una deidad, pero aun así cree en ella.13​

Agnosticismo apático o pragmático
No existen pruebas de la existencia o inexistencia de deidad alguna, pero debido a que cualquier deidad que pudiese existir parece indiferente respecto al universo o el bienestar de sus habitantes, la pregunta es esencialmente académica. Por lo tanto, su existencia tiene poco o ningún impacto en los asuntos humanos y debiese ser de igual interés teológico.24​25​

Agnosticismo fuerte (también llamado agnosticismo «estricto», «cerrado» o «permanente»)
La pregunta de la existencia o inexistencia de una deidad o deidades y la naturaleza última de la realidad son incognoscibles a causa de nuestra incapacidad natural de no poder comprobar una experiencia sino con otra experiencia subjetiva. Un agnóstico fuerte dirá «No puedo saber si una deidad existe o no y tú tampoco».26​27​28​

Agnosticismo débil (también llamado agnosticismo «empírico», «abierto» o «temporal»)
La existencia o la inexistencia de cualquier deidad está actualmente más allá del conocimiento, pero no es necesariamente incognoscible; por lo tanto, suspenderá el juicio hasta que la prueba, si existe, se haga disponible. Un agnóstico débil dirá «No sé si existen deidades o no pero quizás algún día, si hay evidencias, podamos descubrir algo»

Fuente:
https://es.wikipedia.org/wiki/Agnost...timolog%C3%ADa

Como herramienta siempre es útil, pero no es una cuestión de precisiones como cuando se sigue una moral absolutista: por ej,
Entre cristianos es importante si alguien es evangélico o tdj, porque de ahí pueden extraer fijezas para contraponerse hasta revolver en detalles, buscando en el otro a ver hasta donde es fiel en esos detalles.
Aún así, gracias por traerlo ELB, no deja de ser una prudente manera de involucrarse en la charla: leerte, desde hace varios días, viene siendo muy provechoso. Saludos

[Estocada]

Entre cristianos es importante si alguien es evangélico o tdj, porque de ahí pueden extraer fijezas para contraponerse hasta revolver en detalles, buscando en el otro a ver hasta donde es fiel en esos detalles.

Bueno a modo personal y dentro de la fijeza de mi fe considero que hay doctrinas principales y secundarias y que no nos deben separar estas últimas.