Cita Iniciado por Abysso Ver Mensaje
En principio me parece una respuesta apropiada para mi rol en este hilo la que puso otro user en otro hilo:

Y de ahí paso a leerte:


Que todo tiene cierta relación con lo demás en el todo, sí, me lo imagino. Pero aún así en cierto punto donde desaparece un pantano, a la larga también en el mismo planeta puede haber desierto, y desierto de un asesino frío gélido. Y lo que viva en esos tres ambientes podrá tener cierta relación por ejemplo a nivel planetario, pero no significa que puedan existir en el mismo ecosistema, morirían si son trasladados de un sistema a otro.
Hay componentes en el todo cuya existencia descompone a otros componentes dentro del todo; tal vez no haya tal armonía, sino una guerra adentro de un caos, donde lo que "sobrevive" es porque está en constante lucha contra lo que sobrevive:
Habrían componentes que sí puedan ser asimilados a algún sistema, y por eso hay sistemas adentro de sistemas. Pero no todo es (1) conquistado.
Eso podría significar que la mente puede ser una cosa intermitente en el Todo pero no un algo que subsume el todo.


A lo mejor, según vengo respondiendo: para que esa analogía funcione, tendría que ya desde el principio todo funcionar como un programa de computación.
Pero sí podría haber un hardware cambiante al cual el programa se podría ir transfiriendo de manera evolutiva, adaptándose a esos cambios, incluso podría también morir, o partirse de maneras que se reparte de cierta forma en ese hardware; sería bastante sci fi imaginar en nuestros tiempos lo que digo, no tanto, pero me adapté a tu ejemplo para mostrar mis dudas en él.


A nivel cósmico, entendemos lo mismo que una rana entiende cuando anticipa el movimiento de su insecto. Los animales también predicen. Pero predicen adentro de sus ecosistemas, no dentro de sistemas que no tienen relación cercana a sus "interacciones cotidianas". A nivel humano tenemos interacciones cotidianas con el clima y el sol, y podemos diseñar herramientas que otros animales no, nuestra predicción está acorde al sistema solar, pero a medida que pensamos en otras galaxias con fenómenos que ni siquiera son imaginables completamente en el nuestro... eso ya podría dar pie a creer que :
Hay cierta armonía en un bosque, pero que en algún momento habrá hielo infernal, o una ciudad: donde el horizonte de cartelería no es armónico a casi ningún animal, y sí lo sería una gama de verdes de una selva, de un bosque, ; pero la disparidad de cosas en una ciudad habla de un conflicto real entre selvas y ciudades, donde al final de cada año la selva queda en condiciones moribundas por las actividades que hay en ciudades o urbanismos. Aún así los humanos son parte del planeta, y con un par de botones nucleares podrían dejar de serlo, en una línea muy delgada entre que se termina todo en un día, o sigue en pie un año más. Es la parte del Caos, que se da en la tierra e igualmente en el universo:
En un organismo existe la posibilidad de que muten unas células para destruir ese organismo (sistema de órganos): cáncer. Entonces estas mismas no-leyes podemos llevarlas a nivel cósmico, y pensar qué en el fondo de algunos formatos que llamamos orden : habría Caos.



Ahora que dije lo anterior, puedo responder a ésto.
Donde detrás de esas supuestas certezas también podrían haber y estando en mutación constante las disonancias anti cósmicas.
Los científicos hoy pueden hablar de multiverso, donde algunos universos tendrían reglas que nos volaría el coco siquiera imaginarlas, y como no estamos allá, ni estando locos somos capaces de imaginar.

Por eso en cierto punto dije:
Nosotros somos los que alineamos las cosas para sistematizar, y es una herramienta útil, pero si todo está en constante cambio (como cuando se habla de la expansión del universo y su compresión), esos sistemas no dejan la seguridad de imaginar que no haya una base moviéndose, y por eso los edificios caen cuando no tienen mantenimiento, porque pese a la seguridad que nos generan en su permanencia, el tiempo los hará papilla, porque lo que subyace es la impermanencia y constante caos:
a ese sistema que llamamos edificio.

...

Centralizo el tema en este punto... es aparente, antes los ojos humanos, los sentidos humanos, las diferencias.

Y me concentro aún más, en el tema que pensé cuando era estudiante de grado de Bioq y Fcia, UBA, muchos años atrás: LA TERMODINÁMICA, en particular, el gobierno del Universo de parte del aumento de la ENTROPIA.

Acá está el punto clave... habrá diferencias, habrá procesos que parecen caóticos, parecerán que los hechos ocurren tal vez aisladamente, pero en la esencia la única ley que gobierna todo, la cual NO ha sido demostrado su inexistencia, sigue siendo la rectora de todo.

A mi no me interesa mucho las diversidades, porque son mis senitidos las que las perciben como tales. Pero cuando estudias termodinámica a nivel biológico (la materia más compleja y dificil de Bioqúimica), a mí me impactó muchisimo: ver que simples procesos moleculares de transportes de Na+ y K+ (perdón por tocar algo que la mayoría no podrá entender) a traves de trasnslocadores de dichos iones ATP dependientes en contra de la diferencia de potencial intermembrana, que son en definitiva, como toda base bioquímica, esenciales pilares de lo que llamamos vida biológica, incluyendo la actividad psíquica (cada vez que pensamos se activan incontables procesos entre los cuales están esta bomba Na+/K+ ATP dependiente), gobernadas por la ley cósmica del aumento de entropía, pues no es un tema que me haya pasado como intrascendente. Y me hizo reflexionar que el movimiento de un planeta alrededor de una estrella está gobernado por la misma ley que permite que exista flujo iónico para lograr los necesarios gradientes electricos intermembrana, los cuales son esenciales para la transmisión de los impulsos nerviosos (en realidad, para la vida misma, porque toda célula tiene necesariamente gradientes electroquímicos que son esenciales para su existencia)... lo macro gobernado por la misma ley a nivel molecular...

En esos años no creía en Dios (tema más que indiferente para mí) y obvio, como nunca lo fuí, no era religioso. Pero ver una esencialidad a nivel Universal no es un tema menor.

Este universo, no importa lo que digan investigadores y profesionales, está ordenado e integrado en procesos coordinados a un nivel que supera la inteligencia humana, pero que debe usarse para comprenderlo al menos en un intento...

Por eso solo me genera mucha, muchima gracia cuando algún profundamente ignorante viene con el seudo y bobo argumento de que no hay mente universal, de que esto que ocurre en el Universo es una simple casualidad, que no hay inteligencia en todo lo que ocurre... es propio de profundos ignorantes cuando alguien dice esto: y para mí, un tipo como Hawking fue un claro ejemplo de ignorancia profunda (por más matemáticas que haya sabido), porque no comprendió la esencialidad de este universo y se quedó con los "espejitos de colores" que la misma inteligencia cósmica le regaló. Para mí, Hawiking fue un real bobo.