Ahora es muy chic en los nuevos presidentes, decir que van a luchar contra la corrupción.
Falso.
Si así fuera, comenzarían por sanear el Poder Judicial. Y no me vengan con que no se puede por ser un poder "autónomo"
Ahora es muy chic en los nuevos presidentes, decir que van a luchar contra la corrupción.
Falso.
Si así fuera, comenzarían por sanear el Poder Judicial. Y no me vengan con que no se puede por ser un poder "autónomo"
.
No seamos voceros del terrorismo.
No difundamos sus crímenes.
.
.
Lasciate ogni speranza...
Cuando veo los jueces golpeando la puerta de los políticos para que les aumenten el sueldo...
.
.
No seamos voceros del terrorismo.
No difundamos sus crímenes.
.
Huyyyyy, resulta que "Chuches Loli" se ha financiado ilegalmente por un par de piruletas que compró Ángel Acebes allí con dinero de Bárcenas.
Ilegallllmente. Eso hay que denunciarlo porque por culpa del corrupto PP, “Chuches Loli” ha vendido más piruletas que “Confitería Manolo”, que está enfrente, y Manolo tiene cara de podemita.
…, con el beneplácito de la Intervención General y sin que la fiscalía apreciara delito (¿indebidamente?). ¿Por qué no se va a ir de rositas Ana Botella por la venta de pisos? Prefiero que los venda y saque dinero a que se los ceda a okupas como la alcaldesa actual Karmena (ojito que en la EMVS estaba también representantes del PSOE e IU, que habrían sido condenados también). Al final, la condena a Botella no va a ir a ningún sitio...Iniciado por Juan Antonio Hinojosa
Dedicar más dinero a la Justicia, desenterrar a Montesquieu…, que se alejen las sucias zarpas de la política en la justicia… ¿Sanear el Poder Judicial? Si se alejaran los partidos políticos, la misma justicia se autorregularía y no tendría la amenaza de prevaricadores Garzones y sus amiguitas ministras Delgado, con la larga sombra del gobierno detrás.
Y mucho peor cuando un juez recibe un ascenso y una condecoración por….. (los servicios prestados)
Hay que dar dinero a la Justicia, no a los jueces. Dinero a la Justicia para que se agilice, que parece que lo que quieren los políticos es que esté todo empantanado (me temo que esa es la intención no confesada)
Que ni el ejecutivo ni el legislativo metan sus zarpas en el judicial, o que lo hagan mínimamente (la elección por el parlamento de la mínima proporción en el CGPJ y el Tribunal Supremo…, y que el Tribunal Prostitucional desaparezca incluyéndose en el Supremo, o sea, que sean jueces, no “juristas” puestos por los partidos políticos. Para prevaricador, el Prostitucional…., que ese sí que está al dictado de los partidos. Menos mal que hay una mayoría –política, social- que no quiere que Cataluña se separe, que si no, el Prostitucional hubiera validado la secesión. Será por validar…)
.
Creo que recién la semana que viene podré contestarte Rusko.
Disculpa.
Busco y busco que fue lo que escribí errado (o herrado) para que coincidamos.
.
.
No seamos voceros del terrorismo.
No difundamos sus crímenes.
.
Bue, tampoco abuses de mi genial capacidad de informarme y estar al corriente de asuntos que no son de mi país... las peleas domésticas no las manejo así que no te entendí un pomo de lo que me dijiste.
Vamos a lo importante, si querés desestimar artículos por considerar que las fuentes son de periódicos no independientes, no me traigas uno cuyas acciones compra el PP (por mucho JOJO que hagas, se nota que no sos Papá Noel ).
.
Uno de mis tantos blogs comenzados y abandonados, se llamaba ¿Quis custodiet ipsos custodes?
Qué desamparo se siente cuando sabiendo el nombre del juez (con minúscula) ya se sabe el veredicto. La vieja pero actualísima frase de no morder la mano del que te da de comer, sepulta códigos y moral, amparado en la famosa "interpretación" de la Ley.
Por banda, por elevación o por ósmosis, se filtran los deseos personales de los poderosos en las decisiones de muchos jueces.
¿Quién vigilará los vigilantes?
Pregunta jodida.
.
.
No seamos voceros del terrorismo.
No difundamos sus crímenes.
.
.
Cuenta una antigua leyenda que en la Edad Media un hombre muy virtuoso fue injustamente acusado de haber asesinado a una mujer.
En realidad el verdadero autor era una persona muy influyente del reino y por eso desde el primer momento buscaron una víctima para encubrir al verdadero culpable.
El hombre fue llevado a juicio sabiendo de antemano que tendría muy pocas posibilidades de ser declarado inocente. Antes del juicio su destino ya estaba decidido, iba a morir en la horca.
El juez que también estaba confabulado, trató de dar todo el aspecto de un juicio justo e imparcial y por ello dijo al acusado:
-Conociendo tu fama de hombre justo y sabiendo que eres un fiel creyente, vamos a dejar tu destino en las manos de Dios, así que vamos a escribir en dos trozos de papel las palabras culpable e inocente. Tú escogerás uno y será la voluntad de Dios la que decida tu destino. Por supuesto el juez había preparado dos papeles con la palabra, culpable.
La pobre víctima aún sin conocer los detalles se daba cuenta que el sistema propuesto era una trampa. No tenía escapatoria.
Cuando el Juez ordenó al hombre que tomara uno de los dos papeles doblados. El acusado se quedó en silencio unos segundos con los ojos cerrados y cuando la sala comenzaba ya a impacientarse, abrió los ojos y con una amplia sonrisa tomó uno de los papeles y llevándolo a su boca se lo tragó.
Sorprendido e indignado el Juez le reprochó airadamente:
-¿Pero qué has hecho? ¿Y ahora cómo vamos a saber el veredicto?
-Es muy sencillo respondió el hombre, es cuestión de leer el papel que queda y sabremos lo que decía el que me tragué.
En medio de un gran bullicio en la sala y ante la evidente desilusión del Juez, no tuvieron más remedio que liberar al acusado.
(Creo que es de autor anónimo).
.
.
No seamos voceros del terrorismo.
No difundamos sus crímenes.
.
Si tendra importancia la Separación de Poderes y el que este la Justicia manipulada por los politicos, que nadie ha movido un dedo al decir la Guardia Civil, por medio de la UCO (Unidad Central Operativa) que hubo ilegalidad en las elecciones de 2011 en las que ganó el PP.
.
Si mal no recuerdo Don Juan, el tema de la autonomía del Poder Judicial nunca fue tratado en el Foro. La semana que viene trataré de iniciarlo.
Ahora sigo con la justicia(sic) pero desde la óptica de mis problemas
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
El día lunes 18 de febrero voy a tener que viajar a Rio de Janeiro obligada, sobre pena de ser declarada fugitiva de la justicia. Ya tuve otra cita a la que no asistí por recomendación de mi abogado, pero ahora a las 09:30 tengo que presentarme.
El Ciudadano Fulano de Tal, registró una queja de discriminación sexual en una comisaría, que la pasó a un juzgado. Ahí se verá si hay razones valederas para iniciarme un proceso. Idas y vueltas, chicanas, jurisprudencia y otras cosas raras, llevaron a que las cosas se presenten así.
La historia es bien simple:
Fila única en el banco, y cuando se libera una caja allá se va.
Hay un cajero que detesto, y por cosa del diablo, casi siempre me toca atenderme con él. Como no quiero, dejo pasar al que está detrás de mi y voy a otro. Un día el gerente me llamó y me explicó que Fulano de Tal tomaba esa actitud como discriminatoria, por lo que o le pedía disculpas o me procesaba.
Ni bola que dí y al poco tiempo, una citación.
¿Quién es Fulano de Tal?
Cejas depiladas, uñas de los meñique largas y pintadas de negro, brillo en los labios, gestos tan afeminados que ni las mujeres, piercing (pequeñas estrellitas) en las orejas, y nariz...En fin. No me gusta y punto. ¿Acaso estoy obligada a atenderme con él para no ser acusada de discriminadora? ¿Hasta este punto hemos llegado?
Me voy a correr. Luego la sigo (o no).
.
__
.
No seamos voceros del terrorismo.
No difundamos sus crímenes.
.