Creyente, que no crédulo......

[καλλαικoι]

Sigamos desarrollando y explicando esta idea:

Para mí un creyente teísta es un crédulo.

Usemos para ello el cristianismo, la religión que ha elaborado un corpus explicativo más potente de todas.

Hay dos grandes vías para creer en Dios:el fideísmo o el racionalismo.
En el primero se llega a dios no por la razón, sino principalmente a través de la fe, a veces combinada con revelación directa y tradición.
En el segundo, se acepta el conocimiento de la existencia de dios a través de la razón.

El cristianismo, que es así de chulo, acepta ambas. Con la segunda postura, por ejemplo las 5 vías de Sto. Tomás, se llega a la existencia de Dios, pero los detalles concretos de sus actuaciones en el mundo son cosas que no se pueden demostrar, y hay que creer en ellas. También hay misterios como la naturaleza divina, la trinidad, en los que se cree porque no son cosas lógicas.

Para que se usa entonces la fe??? Pues para creer en todas esas cosas que yo llamo mágicas. Milagros, cosas ilógicas, cosas imposibles, u muy difíciles de creer. Cuadra muy bien con la definición de crédulo, que se las cree sin problema:
http://www.wordreference.com/definicion/cr%C3%A9dulo

El teísmo, que es quien usa el fideísmo, es por tanto crédulo.

En cambio el deísmo, que usa la razón, no tiene ese problema. Su argumento es que cree en Dios porque lo ha demostrado. Ha demostrado al Dios primera causa, o Dios de los filósofos. Y se queda ahí.
Otra cosa es que las demostraciones sean buenas o malas, pero ellos creen que sí lo han demostrado.