México lindo y querido

[Aquiles_Brinco]

Cito este párrafo...

[...]

Dudo mucho que los intelectuales en negritas sean de izquierda. Yo agregaría en el listado de intelectuales de izquierda moderna a Denise Dresser, Soledad Loaeza, María Marbán... Y, Aristegui es periodista, lo sé. Lo que no me gusta es que la descalifiques de esa manera sólo porque pones en entredicho sus investigaciones periodísticas. Todo lo que huele a populismo te da "repelus".

'Izquierda moderna', que no izquierda tradicional, y por eso no estoy de acuerdo con el término; prefiero 'centro'. Y es que para la izquierda socialista no cabe otra izquierda, no cabe el capitalismo, no cabe una economía liberal. Y me nace preguntarte, Estrellita, ¿en qué punto del espectro me ubicas? La respuesta me es importante, ya que de ahí puedo partir, con ella podría identificar con mayor precisión tu perspectiva política.

[Estrella_fugaz]

'Izquierda moderna', que no izquierda tradicional, y por eso no estoy de acuerdo con el término; prefiero 'centro'. Y es que para la izquierda socialista no cabe otra izquierda, no cabe el capitalismo, no cabe una economía liberal. Y me nace preguntarte, Estrellita, ¿en qué punto del espectro me ubicas? La respuesta me es importante, ya que de ahí puedo partir, con ella podría identificar con mayor precisión tu perspectiva política.

Eres de centro izquierda. ¿Es así? ¿O tal vez seas un liberal?




.

[Aquiles_Brinco]

Eres de centro izquierda. ¿Es así?

Pues yo diría que sí. Pero ya ves... En un foro socialista donde a veces participo, me acusan de 'fascista', de 'libertarian', te consta. Aquí, en éste, nuestro amigo Zampabol [y cía.] me tildaban de izquierdista, casi casi 'radical', ¡rojo¡, ¡comunista! Nada más por mis tendencias progresistas.

¿Por qué Hugo Hiriart y Silva-Herzog Jr. no te parecen de izquierda?

[Aquiles_Brinco]

Dudo mucho que los intelectuales en negritas sean de izquierda. A Krauze yo lo creía un liberal, pero tú lo has leído mas. Agregaría en el listado de intelectuales de izquierda moderna a Denise Dresser, Soledad Loaeza, María Marbán... Y, Aristegui es periodista, lo sé. Lo que no me gusta es que la descalifiques de esa manera sólo porque pones en entredicho sus investigaciones periodísticas. Todo lo que huele a populismo te da "repelus". Aunque, no sé qué pienses del populismo de derecha...

Veo que editaste tu mensaje, Agrego, pues.

¿Qué entiendes por 'liberal'? La izquierda política, Estrellita, nace de un movimiento liberal. El liberalismo se opone al conservadurismo; el liberalismo, sobre todo aquél social, sin duda es de izquierda. Krauze se ha autodefinido como de izquierda, de hecho; pero, al igual que yo, ha sido acusado de mil cosas, desde ambos extremos.

Te transcribo, de Krauze:

«Estoy acostumbrado a la crítica. Celebro la crítica. La crítica es consustancial a la democracia. Y, en mi caso, las críticas extremas que he recibido son la prueba de una consistencia liberal a través de los años. En los años ochenta, el viejo Salvador Abascal, fundador del sinarquismo (el fascismo mexicano, como lo llamó Jean Meyer), me dedicó todo un libro para “demostrar” que yo era un jacobino enemigo de la Iglesia. Luego aparecieron ataques y libelos en un sector radical de la izquierda. Si el fanatismo de derecha me dice “bolchevique” y el fanatismo de izquierda me dice “derechista”, algo ha de estar bien en lo que escribo. Por lo demás, yo escribo para los lectores abiertos y plurales, que por fortuna son la inmensa mayoría».

¡Por eso me cae tan bien el señor!

Dices que Hugo Hiriart no puede ser de izquierda. Y me viene a la mente una entrevista de cuando le concedieron el Premio Nacional de Ciencias y Artes, en 2009. ¡La leí en La Jornada! Que, mira, Estrellita, que si quieres saber si eres de izquierda, ¡tan sólo hace falta fijarse si los de La Jornada hablan bien o mal de ti!

Transcribo, de Hiriart:

«...ha habido una actitud de desconfianza, de persecución; parece que se sienten amenazados porque la enseñanza en las escuelas superiores es liberal y con tendencia a la izquierda, pero la gente pensante es así.

En cambio, los gobiernos conservadores ven eso con disgusto; pero lo vean como lo vean, ahí está una parte considerable de lo que puede ser –con los años– el progreso de nuestro país, el cual hoy está postrado y desencantado debido a las diversas situaciones que conocemos hasta la saciedad».

El populismo es un cáncer social, Estrellita, ni caso tiene diferenciarlo en el espectro. ¡Existe desde la Edad Antigua, desde la época clásica!

De Silva-Herzog Jr. luego hablamos.

[Estrella_fugaz]

Veo que editaste tu mensaje, Agrego, pues.

¿Qué entiendes por 'liberal'? La izquierda política, Estrellita, nace de un movimiento liberal. El liberalismo se opone al conservadurismo; el liberalismo, sobre todo aquél social, sin duda es de izquierda. Krauze se ha autodefinido como de izquierda, de hecho; pero, al igual que yo, ha sido acusado de mil cosas, desde ambos extremos.

Te transcribo, de Krauze:

«Estoy acostumbrado a la crítica. Celebro la crítica. La crítica es consustancial a la democracia. Y, en mi caso, las críticas extremas que he recibido son la prueba de una consistencia liberal a través de los años. En los años ochenta, el viejo Salvador Abascal, fundador del sinarquismo (el fascismo mexicano, como lo llamó Jean Meyer), me dedicó todo un libro para “demostrar” que yo era un jacobino enemigo de la Iglesia. Luego aparecieron ataques y libelos en un sector radical de la izquierda. Si el fanatismo de derecha me dice “bolchevique” y el fanatismo de izquierda me dice “derechista”, algo ha de estar bien en lo que escribo. Por lo demás, yo escribo para los lectores abiertos y plurales, que por fortuna son la inmensa mayoría».

¡Por eso me cae tan bien el señor!

Dices que Hugo Hiriart no puede ser de izquierda. Y me viene a la mente una entrevista de cuando le concedieron el Premio Nacional de Ciencias y Artes, en 2009. ¡La leí en La Jornada! Que, mira, Estrellita, que si quieres saber si eres de izquierda, ¡tan sólo hace falta fijarse si los de La Jornada hablan bien o mal de ti!

Transcribo, de Hiriart:

«...ha habido una actitud de desconfianza, de persecución; parece que se sienten amenazados porque la enseñanza en las escuelas superiores es liberal y con tendencia a la izquierda, pero la gente pensante es así.

En cambio, los gobiernos conservadores ven eso con disgusto; pero lo vean como lo vean, ahí está una parte considerable de lo que puede ser –con los años– el progreso de nuestro país, el cual hoy está postrado y desencantado debido a las diversas situaciones que conocemos hasta la saciedad».

El populismo es un cáncer social, Estrellita, ni caso tiene diferenciarlo en el espectro. ¡Existe desde la Edad Antigua, desde la época clásica!

De Silva-Herzog Jr. luego hablamos.

Como te comentaba, confundí a Hugo Hiriart con Pablo Hiriart, quien ha demostrado, éste último, que no tiene nada de izquierdista. Y es que recordé su paso por un pseudoperiódico llamado La Crónica de Hoy, que era el brazo golpeador de Salinas de Gortari; por lo tanto, nada de izquierda. Luego, como director del diario La Razón, y su salida por una supuesta injerencia de Carmen Lira en ese rotativo. Lo de Enrique Krauze, simplemente, genial!!

Y sí, comparto tu definición de liberal, pero yo lo alejaba más de esas dos ideologías, como de centro-centro (ja). Sobre Jesús Silva-Herzog Márquez, yo lo ubico más en la comentocracia que en otro lado. Hijo de priista al fin, no lo ubico para nada en la izquierda.

Por cierto, encontré el blog de Silva-H. Me gustó mucho, así que lo comparto...

http://www.andaryver.mx/category/pol...nsar-el-poder/

[Aquiles_Brinco]

Hace poco escribí acerca de la visita de Donald Trump a México, y lo hice evidenciando mi repudio a la medida y a los que la idearon: Enrique Peña Nieto, presidente, y Luis Videgaray, exsecretario de hacienda y crédito público.

La indignación fue tanta, que el escenario obligó a Peña a separar a Videgaray del cargo, pues se dice que él había sido el artífice de tamaña humillación. Aquél, aturdido por los abucheos, cayó en depresión y decidió encerrarse en su casa mientras se apaciguaba la marea.

Finalmente ganó Trump, y, como si la política fuese un vil juego de revanchas, Peña volvió a integrar a Videgaray al gabinete; esta vez como secretario de relaciones exteriores. Un fracaso desde su mera presentación, en donde tuvo a bien obsequiarnos una frase que con tan sólo unas palabras logró anticipar lo mediocre que será su gestión, misma que seguramente pasará a la inmortalidad por estúpida:

Cuando más aprieta la crisis internacional, nos cuelan a un aprendiz, que encima tiene el descaro de declararse como tal en plena toma de protesta. Sólo en México.

Pero eso no es de lo que vengo a escribir, queridos lectores [si los hay], sino de las negociaciones sobre el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, que tiene preocupadísimo a nuestro 'querido' presidente, Enrique Peña, y a su fiel escudero [dicen que incluso novio], Luis Videgaray.

Y es que andan como locos, chocando el uno con el otro, tratando de 'resolver' de la mejor manera posible el problema que representa la renegociación del Tratado. Y muchos pensarán: 'qué bueno ese par de funcionarios, comprometidos y preocupados por los asuntos públicos'. Pero no, no es así, ese par no está preocupado por las repercusiones de la renegociación sobre la economía del país [que ya de por sí son suficientemente graves], sino por sus propios intereses. De ahí que, incluso, antes de que Trump ganase la presidencia, Videgaray convenciera a Peña de invitarlo a 'platicar' sobre el Tratado.

¿Cuáles son los intereses que están en juego, y por qué los tiene tan preocupados la renegociación?

Las elecciones para el gobierno del Estado de México ya están muy cerca, el 4 de junio del presente, y el infame par debe tener todo listo; entre otras cosas, el debido 'financiamiento'. Es el sector empresarial, como lo ha hecho durante los últimos treinta años, quien, a fin de procurar sus negocios, ha financiado las campañas del Partido Revolucionario Institucional; ese sector, que, con argucias que de momento no pienso enunciar, prácticamente ha impuesto como gobernadores y presidentes a quienes ha querido.

'Tú nos cuidas la espalda, nosotros cuidamos la tuya'. Para los empresarios, el Tratado de Libre Comercio ha resultado un negocio fantástico, han conseguido reducir sus costos a mínimos mundialmente competitivos, especialmente aquéllos fiscales, de responsabilidad social y, desde luego, de mano de obra. Vamos, que poco falta para que relegalicemos la esclavitud. ¿Qué pasa cuando Trump amenaza con rescindir el Tratado o, en el mejor de los casos, acondicionarlo al nuevo escenario? Amenaza, a su vez, la estabilidad del nocivo contubernio entre el sector empresarial mexicano, tutelado por el Consejo Coordinador Empresarial, cuya cabeza es Juan Pablo Castañón, y el PRI. Sin Tratado, no hay financiamiento electoral ni apadrinamiento alguno.

El Estado de México representa tremendo baluarte, es la entidad con el mayor porcentaje de inversión extranjera directa. Ha sido, por muchos años, una plataforma con miras a la presidencia de la república. Asegurar el Estado de México, sin duda, será decisivo en términos de las elecciones federales de 2018. De perder el PRI el Estado de México, los comicios nacionales se le complicarían en gran medida. Los empresarios sólo le son fieles a sus rendimientos, de modo que buscarían nuevas 'alianzas' con el partido que se haga del poder.

En un principio hablé muy mal de Donald Trump, y con justa razón. El señor nos ha dedicado, a los mexicanos, toda clase de insultos. Se ha exhibido, además, como un ser despreciable: irrespetuoso, intolerante, arrebatado, cínico e ignorante. Pero, reflexionando, es claro que Trump vino a ser la oportunidad que los mexicanos estábamos buscando; su política nacionalista puso en jaque a la sinarquía mexicana. Ya escribí, muchas veces, sobre los atributos financieros del Tratado; ya analicé, también, los pros y contras a lo largo de su vigencia por más de veinticinco años. Evidentemente una renegociación pone en juego, asimismo, miles de empleos, el desarrollo industrial del país y, en general, la economía nacional. No obstante, creo que bien vale la pena enfrentarnos a semejante crisis, a fin de reventar, de una vez por todas, a esta dictadura priísta que nos ha desgraciado por casi un siglo. ¡Que no hay otro país en el mundo donde la clase política haya hecho tanto, pero tanto, daño!

Nadie, ningún mexicano, había logrado coger a estas ratas de 'ahí', porque Trump los tiene agarrados de 'ahí'; y lo más probable, dado que el señor prometió mucho, es que no ceda ni un milímetro en la negociación. Vaya, que Trump no hará de Moctezuma.

De momento, nos conviene, como sociedad, amistar con el discrepante de nuestro peor enemigo. Yo estoy con Trump, y con la cancelación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Porque sí, su rescisión significa un duro impacto a la economía nacional, pero el golpe a la cúpula podría traernos más beneficios de los que siquiera imaginamos.

Eso sería, permitiéndonos el lujo de soñar, el primer reto. El segundo, y no menos complejo, sería decidir quién estaría al frente de la presidencia desde el 2018.

Saludos.

[Estrella_fugaz]

Aquiles, ojalá que ese tratado comercial (TLCAN) se cancele si representa el desplome económico de la clase política mexicana. Al parecer, existe un porcentaje mayor al 50% para que ello ocurra. En la renegociación de dicho tratado comercial trilateral, Canadá se retira ya para negociar de manera bilateral con Estados Unidos. De acuerdo con esta nota periodística, podemos pensar que en la reunión del 31 de enero, entre Enrique Peña Nieto y Donald Trum, prospere la rescisión del tratado.

"La renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (Nafta o TLCAN en sus siglas en inglés), una de las promesas de Donald Trump en campaña, nace viciada para México. El país hispanoamericano, cuyas exportaciones dependen en un 73% del mercado estadounidense, tendrá que negociar en solitario el nuevo esquema que regirá sus relaciones comerciales con Estados Unidos. Así lo han anunciado fuentes oficiales canadienses consultadas por la agencia Reuters al término de una reunión gubernamental en Calgary: “Queremos a nuestros amigos mexicanos, pero nuestros intereses nacionales van primero y la amistad después. Las dos (cosas) no son mutuamente excluyentes”. De estas declaraciones se infiere que Canadá optará por negociar un acuerdo bilateral, en detrimento del actual pacto trilateral. El testimonio recabado por la agencia británica de noticias contrasta con lo afirmado en público hasta ahora por el Gobierno de Justin Trudeau, que ha negado que vaya a abandonar a México en las negociaciones.


“Nuestras posiciones negociadoras son totalmente diferentes”, ha explicado a Reuters una segunda fuente gubernamental. “México está colgado por los pies de una ventana de un rascacielos. Está en una situación terrible. Nosotros no”. Las exportaciones canadienses dependen en un 74% de EE UU, un nivel similar al de las mexicanas. Sin embargo, a diferencia de México, su economía está más diversificada y su mercado interno es mucho más maduro.

Las declaraciones de las autoridades canadienses llegan solo 24 horas después de que Trump anunciase que su país no ratificará el TPP —el acuerdo comercial en ciernes de EE UU, Canadá, México, Perú y Chile con siete países de Asia-Pacífico, entre ellos Japón y Australia—. Y justo una semana antes de que Trump reciba a su homólogo mexicano, Enrique Peña Nieto, en la Casa Blanca en una reunión que será el pistoletazo de salida para las negociaciones sobre el nuevo esquema comercial entre ambos países.

Este martes, la titular canadiense de Exteriores, Chrystia Freeland, ha recordado en una rueda de prensa celebrada en Calgary que “el TPP está construido de tal manera que solo puede entrar en vigor con Estados Unidos como país ratificante”, por lo que “el TPP no puede existir sin que Estados Unidos sea parte”. De esta forma, el Ejecutivo de Trudeau se desmarca de los planes de los otros países firmantes —entre ellos Australia y Nueva Zelanda— de resucitar el tratado, aun sin la presencia de EE UU. Una de las ideas que se han planteado en las últimas horas pasa por incorporar a China y a otras naciones asiáticas que no estaban presentes en el TPP.

México dejará caer el TLC si el acuerdo no es ventajoso
El Gobierno mexicano, por boca de su ministro de Economía, Ildefonso Guajardo, ha afirmado este martes que no aceptará un nuevo pacto comercial con EE UU y Canadá que no sea ventajoso para todas las partes. “Si vamos a ir por algo que sea menos de lo que tenemos, no tiene sentido quedarnos”, ha apuntado Guajardo en declaraciones a la cadena Televisa. Si el resultado de la negociación no implica ganancias para ambas partes, el responsable económico ha dicho que el país latinoamericano se negará a permanecer en el tratado: “no habría otra opción”, ha señalado. “No se puede sentar uno a la mesa sin traer parque con que jugar, porque simplemente solo estaría aceptando condiciones”. Sin embargo, Guajardo en ningún momento se ha referido a la posibilidad de apostar por acuerdos bilaterales en vez de trilaterales, como han sugerido las citadas fuentes canadienses.

Tanto Guajardo como el canciller mexicano, Luis Videgaray —un hombre de la máxima confianza de Peña Nieto—, viajan este martes a Washington para preparar el terreno de cara al encuentro entre ambos presidentes. El Nafta será uno de los grandes temas que se pondrán sobre la mesa de la reunión, pero no será el único: también se tratarán aspectos relativos a la seguridad y a la migración entre ambos países. El encuentro al más alto nivel se presume vital para el futuro económico de México a corto y medio plazo. Con el peso muy debilitado frente al dólar y al resto de grandes divisas internacionales, el país latinoamericano ha sufrido un fuerte incremento de la inflación, que en la primera quincena de enero ha tocado máximos de cinco años. Y, aún más importante, ha visto cómo la sombra de la incertidumbre se ha posado sobre la inversión extranjera directa, buen predictor del desempeño una economía tan abierta como la mexicana".

Fuente: http://internacional.elpais.com/inte...05_525732.html

Como apuntas, Aquiles, la principal base electoral del priismo, es el Estado de México, la cual ha sido una sólida plataforma política que ha beneficiado a los candidatos presidenciales priistas para arribar a Los Pinos.

De ganar nuevamente el EdoMéx. el PRI, tendría la mesa puesta para ganar otra vez la presidencia en el 2018. Pero dependerá de quién sea el candidato para competir por dicha entidad; de surgir una alianza PRD-PAN, el priismo tendría que elegir a un político que haga frente tal vez a Ulises Ramírez o Josefina Vázquez Mota, y ya se menciona a Alfredo del Mazo como probable candidato favorito, aunque no el mejor para enfrentar una alianza, o el actual secretario de gobierno, José Manzur, quien tiene a su favor el andamiaje del tricolor estatal y su cercanía a Luis Videgaray. El PAN tiene el reto de ganar los comicios mexiquenses a fin de posicionar a Ricardo Anaya como líder nato del panismo y así afianzar su candidatura presidencial. Sería interesante conocer al candidato o candidata común que represente una futura alianza del PAN-PRD, con posibilidades reales de ganar los comicios en este bastión tricolor que por años ha sido el Estado de México.

[Aquiles_Brinco]

Aquiles, ojalá que ese tratado comercial (TLCAN) se cancele si representa el desplome económico de la clase política mexicana. Al parecer, existe un porcentaje mayor al 50% para que ello ocurra. En la renegociación de dicho tratado comercial trilateral, Canadá se retira ya para negociar de manera bilateral con Estados Unidos. De acuerdo con esta nota periodística, podemos pensar que en la reunión del 31 de enero, entre Enrique Peña Nieto y Donald Trum, prospere la rescisión del tratado.

[...]

Como apuntas, Aquiles, la principal base electoral del priismo, es el Estado de México, la cual ha sido una sólida plataforma política que ha beneficiado a los candidatos presidenciales priistas para arribar a Los Pinos.

De ganar nuevamente el EdoMéx. el PRI, tendría la mesa puesta para ganar otra vez la presidencia en el 2018. Pero dependerá de quién sea el candidato para competir por dicha entidad; de surgir una alianza PRD-PAN, el priismo tendría que elegir a un político que haga frente tal vez a Ulises Ramírez o Josefina Vázquez Mota, y ya se menciona a Alfredo del Mazo como probable candidato favorito, aunque no el mejor para enfrentar una alianza, o el actual secretario de gobierno, José Manzur, quien tiene a su favor el andamiaje del tricolor estatal y su cercanía a Luis Videgaray. El PAN tiene el reto de ganar los comicios mexiquenses a fin de posicionar a Ricardo Anaya como líder nato del panismo y así afianzar su candidatura presidencial. Sería interesante conocer al candidato o candidata común que represente una futura alianza del PAN-PRD, con posibilidades reales de ganar los comicios en este bastión tricolor que por años ha sido el Estado de México.

Fascinante la noticia de Canadá.

Mira, recién pronunció su discurso inaugural Trump, y la turba lo volvió a acusar de ultranacionalista e intolerante. Para serte franco, yo no tuve la misma lectura. A mí me parece, independientemente de su evidente antimexicanismo, que el Estado americano, así como cualquier otro Estado, Estrellita, está para proteger los intereses de su nación, de sus gobernados, y no los del vecino. Independientemente, también, de su tino político, el cual es bastante pobre, la idea de ejercer la tutela de las garantías de sus connacionales con apego a la soberanía y con prioridad por encima de las relaciones extranjeras, es, en todo caso, correcta.

Justin Trudeau acaba de salir a discursar esencialmente lo mismo, que su gestión, cuando menos al respecto, será en favor, primero, de los intereses de los canadienses. ¿Vamos a acusar a Trudeau de ultranacionalista e intolerante? La opción de un frente común con México significaba considerar las abismales desventajas de nuestro país en la negociación, cuando la economía de Canadá definitivamente no se encuentra tan comprometida como la nuestra. Vaya, que en una justa de velocidad no iban a hacer equipo con un lisiado.

El problema lo tenemos nosotros, Estrellita, con un presidente que, lejos de proteger nuestros intereses, procura, únicamente, los suyos, los que tienen que ver con sus arcas, aquéllas personales. Aquí tenemos orgullosamente exhibida, en ambas cámaras, la gloriosa máxima: 'La patria es primero', proferida en algún momento por Vicente Guerrero a su propio padre. ¿Somos ultranacionalistas e intolerantes?

Está el problema del patrocinio electoral, lógicamente; pero también aquél que tiene que ver con las proyecciones económicas del Estado. Peña y compañía tenían ya un presupuesto, un programa que les permitiría salir medianamente bien librados [muy mediocremente] del sexenio. Parece que ahora se encuentran en un laberinto sin salida; agotaron prácticamente todas las alternativas. La balanza comercial era una muleta que, hasta antes de la candidatura de Trump, ellos consideraban 'segura'. Vamos, que se les viene el mundo encima, y no tienen con qué detenerlo.

Todos vamos a sufrir la crisis, irremediablemente. Unos con mayor fuerza que otros. No obstante, la desestabilización que esto le propinará al 'establishment' priísta puede ser decisivo para el resurgimiento del México INDEPENDIENTE que tanto anhelamos.

Para el Estado de México ya anunciaron que no va a haber alianza izquierda-derecha. Según entiendo, porque el PRD no aceptó promover a un candidato panista. El PRD quedó desamparado, anduvo limosneando el apoyo de algún partido, a fin de generar una coalición que le diera suficiente fuerza ante el PRI, pero, claro, siempre bajo la consigna de que fuese un candidato perredista el titular de la liga. Y es que no se puede mamar, dar de topes y acostarse con la vaca. Alejandra Barrales no me cae tan mal, pero está dejando claro que su partido cada día tiene menos ideología, y sí más hambre de hueso. Una candidatura fuerte, de izquierda, habría transmitido a los electores otro nivel de confianza.

Josefina Vázquez Mota es una lela que ha demostrado sobrada incompetencia política, pero me imagino que es su carta 'feminista' ante una sociedad que, de momento, voltea hacia el progresismo. Que los panistas han de estar soñando en un 'back to back', Vázquez Mota - Zavala. ¡Ni Dios lo mande!

Alfredo Del Mazo [pelmazo]. La dinastía Del Mazo; abuelo y padre fueron gobernadores del Estado de México. Primo de Peña; se la debía, de hecho. Muy pocas cosas positivas, si no ninguna, pueden decirse de este señor, es uno más del Grupo Atlacomulco.

[juanramirezone]

"Si México no está dispuesto a pagar el tan necesario muro, entonces sería mejor cancelar la inminente reunión,, Que querran despues? el resto de Mexico?
Es tiempo de que amarren los p,,o terminaran cediendo el resto del... nietos de Trump http://internacional.elpais.com/inte...53_853606.html

[Estrella_fugaz]

"Si México no está dispuesto a pagar el tan necesario muro, entonces sería mejor cancelar la inminente reunión,, Que querran despues? el resto de Mexico?
Es tiempo de que amarren los p,,o terminaran cediendo el resto del... nietos de Trump http://internacional.elpais.com/inte...53_853606.html

¿Es necesario el muro? Si es por defender los intereses de nosotros los mexicanos, entonces lo vería viable; que se construya para que la policía estadunidense deje de matar inmigrantes. Pero es una supina idiotez de Trump pensar que México va a pagar su construcción. Si es su decisión levantar esa barrera y se hace en su país, que sea con sus dólares.

Que se suspenda entonces la reunión del 31 de enero. Ya se verá después a quién le interesaría reiniciar las negociaciones.
.