Cita Iniciado por aitorg Ver Mensaje
interesante punto el de la alusión a los 3 y 8 testigos que aparecen en el ldm para corroborar que en elgún momento esas planchas de oro estuvieron en algún sitio.


hasta el más incompetente de los abogados sabe que la validez de los testigos depende de la imparcialidad.

cuando un testigo es parcial, nadie puede tomarlo como fuente importante de prueba. salvo que esté interesado en ahcer trampa.


los 3 y 8 testigos eran todo absolutamente parciales, unos por ser familia directa de smith y otros por ser cargos en la secta que organizó smith,

el testimonio de todos ellos es parcial.

¿puedes tomar en consideración el testimonio de Harrirs sobre la existencia de las planchas si tenia su granja hipotecada para financiar el libro que se basaba en la existencia de las planchas?
Hasta el más malo de los estudiantes de primero de derecho te diría que ese testimonio es parcial por necesidad.


así pues que apelarcomo prueba al testimonio de los testigos es sólo un brindis al sol
depende, en otras ocasiones (en el otro foro) solías invalidar los testimonios de estos mismos por que luego habrían sido excomulgados de nuestra religión..

en ese caso, si todos ellos estaban parcializados con smith y su familia, no habría sido una oportunidad excelente para desacreditarlo? o que pasó ahi con la supuesta y absoluta parcialidad? o sería que simplemente ellos eran buena gente?

pero ya te explique que ellos solamente se reafirmaron en su testimonio aun en su lecho de muerte

sobre la hipoteca de Harris, recuerda que hubo un evento previo exigido por Harris, (lo del profesor anton) que le sirvió a ese para tomar tal decisión.. entonces que clase de parcialidad requiere la venia de un erudito en objetos antiguos?