Qué Opinas Del Aborto?

[gabin]

Continua del post nº9444.

Jojojo , el gabin sangra por la herida y él sabrá por qué. Cito a Franco porque me sale de las pelotas, cierto, al igual que hacéis vosotros.

Si citar a un dictador asesino hijo de putana, te estimula, y además te sale de las pelotas, de las neurona también o solo del bajo vientre.

Estás a favor del suicidio (siempre que sean mujeres). Yo estoy en contra del suicidio (de hombres y mujeres). Me parece el suicidio una penosa solución. ¿Qué no estábamos hablando de suicidio femenino?. Es que gabin decía: “Yo estoy en contra, y tú estás a favor de coartar la libertad de la mujer sobre su propio cuerpo”. Supongo que gabin, está a favor del suicidio, de las drogas, del tabaco y de cualquier forma de libertad para obrar con el cuerpo propio (de mujer, especifica) aunque sea perjudicial (sobre todo, por eso. Yo estoy a favor de obrar en libertad con el propio cuerpo, siempre que sea beneficioso. A gabin le da igual que sea beneficioso o perjudicial. No especifica). Eso sí…, no entiendo qué tiene que ver eso con el aborto. Es un claro Offtopic de gabin que espero le apunten en la lista negra los esquizocheanos.

Mientes a lo bellaco, lo hace quien repetidamente se inventa lo que no dije. Eres lenguaraz y ni con salfumán podrían limpiártela. Porque te sale, de dónde ahora, de tu indecente inmundicia, afirmar que 'estoy a favor del suicidio'.
Además cínico, diciendo: ¿no estábamos hablando de suicidio? No tienes ni un mínimo de decencia. No te vergüenza tener que revolcar tus miserias en forma de calumnias, embustes, invenciones, en este tipo de post.

¿Y sobre decidir la maternidad?. Yo estoy a favor de que cualquier ser humano decida ser padre o madre cuando quiera. Para eso están los medios anticonceptivos (naturales, para los católicos que no son como los nazional-católicos catalufos, que cualquiera sabe qué medios utilizarán… jojojo, o anticonceptivos artificiales para los que no tengan tantos escrúpulos). Sería para otro hilo, la manía de los españoles (catalanes y catalufos incluidos) de no querer tener hijos. Supongo que nos pagará la jubilación el gato…

¿Anticonceptivos naturales?, ¿sexo sin intención de procrear?, ¡¡ la abstinencia es seguríííísima !!

[Zampabol]

Continua del post nº9442.



¿Anticonceptivos naturales?, ¿sexo sin intención de procrear?, ¡¡ la abstinencia es seguríííísima !!

Religión, métodos anticonceptivos, intención de procrear.....¿Qué coño tiene todo esto que ver con matar o no matar a un ser humano?

[Rusko]

Yo estoy en contra, y tú estás a favor de coartar la libertad de la mujer sobre su propio cuerpo y el derecho a decidir su maternidad

Estás a favor del suicidio (siempre que sean mujeres). Yo estoy en contra del suicidio (de hombres y mujeres). Me parece el suicidio una penosa solución. ¿Qué no estábamos hablando de suicidio femenino?. Es que gabin decía: “Yo estoy en contra, y tú estás a favor de coartar la libertad de la mujer sobre su propio cuerpo”. Supongo que gabin, está a favor del suicidio, de las drogas, del tabaco y de cualquier forma de libertad para obrar con el cuerpo propio (de mujer, especifica) aunque sea perjudicial (sobre todo, por eso. Yo estoy a favor de obrar en libertad con el propio cuerpo, siempre que sea beneficioso. A gabin le da igual que sea beneficioso o perjudicial. No especifica). Eso sí…, no entiendo qué tiene que ver eso con el aborto. Es un claro Offtopic de gabin que espero le apunten en la lista negra los esquizocheanos.

¿Y sobre decidir la maternidad?. Yo estoy a favor de que cualquier ser humano decida ser padre o madre cuando quiera. Para eso están los medios anticonceptivos (naturales, para los católicos que no son como los nazional-católicos catalufos, que cualquiera sabe qué medios utilizarán… jojojo, o anticonceptivos artificiales para los que no tengan tantos escrúpulos). Sería para otro hilo, la manía de los españoles (catalanes y catalufos incluidos) de no querer tener hijos. Supongo que nos pagará la jubilación el gato…

Mientes a lo bellaco, lo hace quien repetidamente se inventa lo que no dije. Eres lenguaraz y ni con salfumán podrían limpiártela. Porque te sale, de dónde ahora, de tu indecente inmundicia, afirmar que 'estoy a favor del suicidio'.
Además cínico, diciendo: ¿no estábamos hablando de suicidio? No tienes ni un mínimo de decencia. No te vergüenza tener que revolcar tus miserias en forma de calumnias, embustes, invenciones, en este tipo de post.

Has picado como un besugo, y lo intentas remediar llamándome lenguaraz (y bellaco). Has picado…: tú has dicho: “Yo estoy en contra, y tú estás a favor de coartar la libertad de la mujer sobre su propio cuerpo”. Con esa frase te agarro de tus partes innobles y puedo escribir lo que he escrito sobre el suicidio Y NO PUEDES DECIRME NADA, y menos llamarme lenguaraz. El eufemismo criminal de llamar al aborto “tener libertad para hacer con el cuerpo propio lo que le da la gana” te ha jugado una mala pasada. La misma libertad que tú otorgas a la mujer para MATAR a un feto, te la arrojo yo mencionándote el suicidio. Hala, garlic and water (qué cursi me pongo cuando escribo cosas en otros idiomas, Mon Dieu… Me voy a parecer al llauma de ponts y mateu). Déjate de enmascarar las cosas. Sí eres un abortista, no te escondas en eufemismos. Ni interrupción voluntaria del embarazo (como si la interrupción se pudiera volver a reanudar), ni libertad para la mujer para que haga con su cuerpo lo que quiera. Di que estás de acuerdo en abortar, en matar a los fetos que estorban. Es así de fácil, gabineiro.

[gabin]

Que trasnoche de gabin...

Me estás calumniando por decir que te calumnio de nuevo. ¿Por qué no vas a estar satisfecho si una ley recogiese el incesto o la necrofilia?. ¿Tienes algo en contra de las leyes que recojan circunstancias de la sociedad?. Aquí estás pasando por ser un fan del derecho positivo, así que ahora no me vengas con…. “depende”, como si un vulgar gallego rajoyano fueras (he añadido lo de rajoyano para “calumniarte” más. Bueno…, Franco también era gallego…)

Esto es un diálogo de besugos, y todo porque el argumento de gabin es pura filfa. No ha querido mojarse (de ahí lo de gallego) en el aborto SI o aborto NO…, saliendo con un argumento que hasta un niño desmonta fácilmente. Y todo…, porque es una ley… en los países más democráticos y tal y tal… (claro…, el pueblo chino votó la ley del aborto en un referéndum masivo… Ya, ya…)

Aplícate el cuento

Contento…. Rectifiqué y dije satisfecho…, pero en el mismo sentido. Tú no has llegado a plantear ninguna moral, salvo que es una ley en los países democráticos y tal y tal… . ¿Por qué no vas a estar satisfecho si una ley recogiese el incesto o la necrofilia?. ¿Tienes algo en contra de las leyes que recojan circunstancias de la sociedad? No, no respondas, porque jamás respondes…, pero luego no te quejes de que se te tenga por un derechopositivista. Lo que diga la ley (en los países democráticos y tal y tal) va a misa. Y ahora di que no y no la sarta de chorradas que sueltas solo para injuriar.

Y todo, porque gabin no quiere pronunciarse sobre el aborto… gabineiro, de Lugo.

Aplicando lo que dices sobre la ley del aborto. Si esa premisa ya no la sostienes, acaba cualquier discusión contigo. Da igual lo que digan las leyes de los países más democráticos y tal y tal… Es indiferente. Estarás de acuerdo con tal cosa o con cual cosa. Y punto. Tu argumento se convertiría en un argumento fatuo como para echarlo de comer aparte. En ese caso, me retracto de llamarte fanático derechopositivista, sino solo pomposo rellenaletras. Ni a ti ni a mi nos importa lo que digan la legislación de los países más democráticos y tal y tal y tal y tal……

Yo sí he terminado (contigo). FIN

Y yo también contigo.
El recurso de los que les jode leer opiniones diferentes a su ideario, es el ataque personal, acaso será también por impotencia de refutar nada. En tus post de respuesta están.
Qué puedes argumentar, que tu moral, tu ética es mejor que la abortista, ¡por eso la tienes!, es de 'perogrullo'.
Y la mayoría de los cientos de millones de ciudadanos de los países mas avanzados, democráticos, laicos/aconfesionales, con mas beneficios sociales, mas información, mas respetuosos con los Derechos Humanos, somos abortistas porque nuestra moral y ética está en consonancia en defender los derechos de las mujeres a decidir sobre su propio cuerpo y maternidad, y considerar el embrión o feto de acuerdo a este enlace.
Revista de Derecho (Valdivia) Capítulo 2 .Aborto y Derechos Humanos. Después del enlace, clicar cuando abajo salga 'Abrir'.
http://www.scielo.cl/scielo.php?scri...rm=iso&tlng=es

Si además concuerda con la legislación, mejor, al respaldar su legalización.
Mi opinión y argumentos al respecto del aborto, no será que no los haya repetido en este hilo.

[gabin]

Religión, métodos anticonceptivos, intención de procrear.....¿Qué coño tiene todo esto que ver con matar o no matar a un ser humano?

Si leyeras, no esa mí a quien preguntarías. Pero eso ya lo sabes, la excusa es obvia.
Prefiero que maten embriones o fetos porque decidan ellas su maternidad, y con garantías médicas, antes que muera una sola mujer por no tener asistencia sanitaria legal con garantías.

Revista de Derecho (Valdivia) Sí, 'comunistas chilenos', dijiste eran, que quieren lo mismo que los países capitalistas democráticos mas avanzados: la legalización del aborto de que gozan sus ciudadanas.
Clicar luego en 'Abrir' cuando salga abajo.
http://www.scielo.cl/scielo.php?scri...rm=iso&tlng=es


Luego respondo al otro tuyo.

[Rusko]

Después del enlace, clicar cuando abajo salga 'Abrir'.
http://www.scielo.cl/scielo.php?scri...rm=iso&tlng=es

Obviamente, me he escamado al ver un pdf de 16 páginas, y me he ido a la última página, que me ha hecho ver de qué pie cojea ese pdf:

Conclusión
Quienes argumentan a favor de la penalización del aborto suelen hacerlo en la base
a la idea de que las mujeres, una vez que quedan embarazadas, pierden su condición de
personas, en el sentido que lo ha entendido Occidente a partir de las grandes revoluciones
del siglo XVII, es decir, individuos dotados de derecho a la libertad, dignidad e
igualdad

Y mi opinión personal de ese párrafo (que el resto no lo he leído) es que es una

BASURA

¿Y de esta mierda bebe gabin?, ¿haciendo juicios de valor de los que estamos en contra del aborto?. ¿Esta mierda puede salir de una “revista de derecho”?. Yo diría que la revista es de “torcido”.

Vaya “Conclusión” a la que lleva la revistita de torcido… (es que no he leído más, viendo el percal). Con esa misma conclusión, la dignidad del ser humano reside en la percepción o conciencia del dolor. Alucinante…, como si una percepción fuese percibida por igual por todas las personas. Que gentuza…..; el feto percibe el dolor…, pero esa gentuza leguleya que tanto le gusta a gabin (oh, Dios mío!!!, gabin nunca ha dicho que le gustase… Solo ha puesto el enlace. Sorry, sorry), no solo habla de percepción del dolor, sino también de la conciencia del dolor. Asunto cumplido: como el feto no tiene conciencia del dolor, se le echa la solución de sal para que se vaya quemando… y los leguleyos chilenos de gabin (que no sé si le gustan o le disgustan a gabin, uff), contentos mirando para otro lado. De vómito. Qué asco. Bah… pongo la conclusión completa, para que mi vómito sea compartido. Las penas compartidas, son menos penas:

Conclusión
Quienes argumentan a favor de la penalización del aborto suelen hacerlo en la base
a la idea de que las mujeres, una vez que quedan embarazadas, pierden su condición de
personas, en el sentido que lo ha entendido Occidente a partir de las grandes revoluciones
del siglo XVII, es decir, individuos dotados de derecho a la libertad, dignidad e
igualdad. No se puede dejar de reconocer que el reclamo de las mujeres con un embarazo
no deseado es un reclamo asociado a una apelación más amplia por la igualdad de trato.
Después de todo ningún otro individuo en ninguna otra situación es obligado a realizar
el acto supererogatorio al que son obligadas las mujeres embarazadas.
La teoría general de los derechos humanos demanda coherencia en su aplicación
práctica al problema bioético del aborto de modo que resulta imprescindible reconocer que, si la restricción de derechos requiere ser justificada sobre la base del dualismo
“persona-persona”, las legislaciones que regulen el aborto podrán restringirlo solo cuando
sea posible reconocer, en el nasciturus, alguna de las características relevantes compartidas
por las personas humanas, como por ejemplo, la percepción o conciencia del dolor.
Como la evidencia científica de los últimos 30 años ha confirmado que esa característica,
que ameritaría una consideración jurídica, solo aparece en la última etapa del
embarazo, entonces nuestra legislación debiera no sólo despenalizar el aborto en aquellos
casos calificados por las organizaciones de derechos humanos como graves (peligro para la
salud y vida de la madre y violación) sino que debiera proponerse, más que una reforma
con indicaciones, una ley que, como ha ocurrido en México recientemente, reconozca la
importancia de plazos, al momento de dar protección al nasciturus.

Como todos los abortistas, no va más allá de la “última etapa del embarazo”, a partir del cual no se podría abortar. Que no se compliquen la vida…, pues son más sinceros los que promueven el aborto post-natal, pues el niño recién nacido, tampoco tiene conciencia de su dolor (le duele al niño…, pero…, da igual. No tiene conciencia. Si Sir Eduar Silva no le consta haber sido una mórula, a mi no me consta que me doliera algo el día que nací). Los que son unos inconscientes son esta gentuza, engañabobos que tantos hay por el mundo.

[Zampabol]

Si leyeras, no esa mí a quien preguntarías. Pero eso ya lo sabes, la excusa es obvia.
Prefiero que maten embriones o fetos porque decidan ellas su maternidad, y con garantías médicas, antes que muera una sola mujer por no tener asistencia sanitaria legal con garantías.

Revista de Derecho (Valdivia) Sí, 'comunistas chilenos', dijiste eran, que quieren lo mismo que los países capitalistas democráticos mas avanzados: la legalización del aborto de que gozan sus ciudadanas.
Clicar luego en 'Abrir' cuando salga abajo.
http://www.scielo.cl/scielo.php?scri...rm=iso&tlng=es


Luego respondo al otro tuyo.

Yo a esto te contesto lo que me ha dicho una persona muy sabia del foro.com:

Y de dónde sacas que tenga que estar de acuerdo con todas las leyes por muy democráticas que sean.

[Rusko]

Yo a esto te contesto lo que me ha dicho una persona muy sabia del foro.com:

"Y de dónde sacas que tenga que estar de acuerdo con todas las leyes por muy democráticas que sean."

Frase para la biblia del foro.

[gabin]

¡Mira que he visto incoherencias en mi vida, pero como esta pocas. :blink::blink:

El aborto es bueno (según gabin) porque las leyes de los países más bla, bla, bla son buenas por democráticas y bla, bla, bla, y por eso los que defendemos la VIDA tenemos que aceptar que se mate.

Pero.....:blink: gabin dice que "¿De dónde sacamos que él tenga que estar de acuerdo con todas las leyes por muy democráticas que sean?

O yo no he leído bien, o cada vez entiendo mejor a los pro-abortistas. Creo que es más lo segundo que lo primero.

Le falta la continuación. Pero también tiene coherencia tal como lo has dejado, si lo has copiado tal cual de otro post.

Puedes sacar fácilmente la coherencia. 'You can', y sin esforzarte. Pero aquí también es obvio tu post.

Luego explico la coherencia por si tiene lectores.

Lo que tienes que aceptar es que las mujeres tienen en muchos países democráticos este derecho legal a decidir. Cambia esta ley si puedes legalmente, estamos en democracia.

[Zampabol]

"Y de dónde sacas que tenga que estar de acuerdo con todas las leyes por muy democráticas que sean."

Frase para la biblia del foro.

Son tan súmamente incoherentes y sectarios que no se dan ni cuenta de lo que escriben. El tío nos quiere hacer tragar a todos sus leyes democráticas que bla, bla, y más bla, pero cuando lo pones en aprietos.....toda esa democracia que le salía a borbotones de la boca, queda en nada.

Todo es lo mismo Rusko; adoctrinamiento puro y duro y absoluta falta de valores o de pensamientos propios.