Cito sólo para evidencia.Iniciado por cripton36
Banned
Cito sólo para evidencia.
Última edición por Prince_; 04-nov.-2015 a las 08:24
SUPER Usuario
ponme en ingnorado. anyway no sabes debatir.
un marxista
Esto no se encuentra en internet, menos en historiografía, es de mi autoría.
SUPER Usuario
No es que parezca esto que te estamos examinando de Derecho mexicano, pero… ¿el aborto en caso de violación…, tiene más de 100 años siendo legal en México?. Eso has dicho tú. Venga…, ánimo..., que tú apruebas.
No sé…, pero si cumplieran las leyes no vivirían “la desgracia” que vive actualmente México. O quizá la única que cumplan sea la del aborto en casos de violación desde 1931…. Eso no puedo saberlo porque no vivo allí.
Pero…, parece que el debate se ha desviado a las legislaciones de un país concreto en materia de aborto. Sí…, ya sé que el Telón de Acero también legisló sobre el aborto antes que en Occidente, pero es que esos países no pueden ser ejemplo de respeto a la vida. Lo chocante e incoherente de esta “moral” prince_niana es que lo deja todo al albur de la manipulación mediática que corresponda, que ni ella misma se aclara de cuando empieza a ser un ser humano: ¿lo que diga el código civil que hay que esperar al nacimiento (o a las 24 horas después del nacimiento, como se decía antes)?. ¿Y por qué entonces está generalizadas las leyes de plazos?. Un minuto antes es un pegote de células eliminable y un minuto después es delito matar ese “pegote”. Podría explicarnos Prince_ a la luz del derecho mexicano (o del torcido, pues se ha debido empollar todas las legislaciones del mundo mundial) a partir de cuándo un pegote de células (creo que humanas) es merecedor del respeto a su vida, y a partir de cuándo es perfectamente eliminable como un despojo orgánico. ¿Alguna razón científica o eso no es materia de la “moral” de la mayoría que traga con lo que legisle el establishment político?
Banned
Híjole, pues creo que desde que es sujeto y merecedor de recibir el bautismo católico.
SUPER Usuario
Es bueno saber que el paladín de la justicia pro mujer no me discrimina. Ya podré ser feliz ahora que lo sé.
Pero descuida, que ya me autodiscrimino yo porque pretender que entiendas lo que escribo es como gritar en el desierto (mira que confundir instintos con moral natural… en fin, ahí queda) lo considero inoficioso y estéril ya que para ti, un feto no es una persona y para mí sí lo es, desde el momento de la concepción, más allá de lo que la legislación diga al respecto. Como dirían en la tierra de mis amigos Honorables, ante ésto, “apaga y vámonos”.
Para mí, todos los seres humanos tenemos la misma dignidad y valía y por ello estoy en total desacuerdo con tus opiniones
Ya lo decía mi “otro yo”, mi gemelo perdido por la tierra del flamenco (ah no, que era mi primo amish) Zampabol, “donde no hay mata, no hay patata”.
Gracias por el tiempo y esmero que me dedicas en tus posteos, me halagas inmerecidamente dedicándome tanta de tu valiosa atención y sapiencia.
También te agradezco todo lo que de ti aprendo (es una pena que no sean aprendizajes valiosos ni significativos, pero oiga, algo es algo). Aprendo sobre las conductas antisociales y obsesivas, sobre los troleos y el flaming en los foros de debate y opinión, sobre la “perseverancia” -ese historial de baneos y vueltas al foro no tiene parangón-, sobre las cortinas de humo, las falacias, las argumentaciones ad hominem, sobre la técnica esa conocida como “envenenar el pozo” y demás estrategias para intentar suplir la pobreza argumentativa o las frustraciones, sobre los complejos, fijaciones y proyecciones y sobre todo, aprendo lecciones magistrales de lo que mejor se te da, la patanería.
¡Gracias totales! Pero ya no te desgastes más en mí, anda, sigue ilustrándonos y deleitándonos “fundando y motivando” en derecho, tus aportaciones en el tema del aborto. Se requieren muchas palabras para defender lo indefendible. Go on.
A saber dónde estudiaste tu licenciatura en Derecho (me queda claro que no fue en mi alma mater porque ahí dan a los abogados una formación mucho más cabal ¡ah no, olvida este comentario me olvidaba que yo soy autodidacta formada en los foros!).
Tristemente no en todas las universidades se imparten materias metajurídicas, de derecho natural, de antopología filosófica, de filosofía del derecho, de deontología jurídica, que son indispensables para un recto quehacer jurídico. Y tristemente, en nuestro amado país, quienes hacen las leyes y quienes las defienden y aplican, no siempre tienen la preparación necesaria para ello ni mucho menos la integridad moral necesaria y por eso pasa lo que pasa. Si en el congreso tenemos diputados del nivel intelectual y de comportamiento de Carmelita Salinas ¿qué podríamos esperar?. Pues eso, de ahí viene considerar que los fetos sólo sean un puñado de células y no personas humanas con la misma dignidad y derechos que tú o que yo tenemos.
Yo seguiré con lo mío, comentando de forma integral y no circunscrita exclusivamente al ámbito del derecho positivo, sobre la tragedia que es el aborto, con argumentos antropológicos, filosóficos, metajurídicos y de moral natural, compartiendo alguna que otra cosilla que he aprendido de primera mano, desde la experiencia cercana que tengo con mujeres embarazadas en desamparo, aludiendo a mis conceptos de bien y mal basados justo en esa Ley Natural a la que estamos todos sujetos, la conozcas o no, te guste o no, y siempre basada en “mi particular visión y concepto de justicia", que por supuesto es mía y no de Ulpiano, “Constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuere”.
Farewell, principito.
Saludos Rusko, siempre es un gusto leerte
Banned
Para mí, un feto sí es una persona. No es sujeto de derechos, por la evidente simbiosis biológica con su madre, pero sí es una persona, y, de nacer, ya sea normal o de manera prematura, o como sea, estaría protegido por la misma Constitución que protege tu derecho de venir a escribir tonterías a este foro. De hecho, ya está protegido desde antes, pero de forma indirecta.
Para mí también. Estamos de acuerdo en eso.Para mí, todos los seres humanos tenemos la misma dignidad y valía y por ello estoy en total desacuerdo con tus opiniones
Tu álter ego. Es prácticamente igual, sólo cambia en género. Éste usa vestido; rojo, dice.Ya lo decía mi “otro yo”, mi gemelo perdido por la tierra del flamenco (ah no, que era mi primo amish) Zampabol, “donde no hay mata, no hay patata”.
De nada.Gracias por el tiempo y esmero que me dedicas en tus posteos, me halagas inmerecidamente dedicándome tanta de tu valiosa atención y sapiencia.
¿No es esto una gran falacia ad hominem? Cómo le gusta eso de las falacias lógicas y los latinismos a la gente inculta, ¡le fascina! Están amaestraditos para repetir su discursito en los foros miles de veces si es necesario.También te agradezco todo lo que de ti aprendo (es una pena que no sean aprendizajes valiosos ni significativos, pero oiga, algo es algo). Aprendo sobre las conductas antisociales y obsesivas, sobre los troleos y el flaming en los foros de debate y opinión, sobre la “perseverancia” -ese historial de baneos y vueltas al foro no tiene parangón-, sobre las cortinas de humo, las falacias, las argumentaciones ad hominem, sobre la técnica esa conocida como “envenenar el pozo” y demás estrategias para intentar suplir la pobreza argumentativa o las frustraciones, sobre los complejos, fijaciones y proyecciones y sobre todo, aprendo lecciones magistrales de lo que mejor se te da, la patanería.
No me interesa educarte. Vengo por entretenimiento. No voy a andar como tú, de fanático, instigando a los demás a pensar como yo. No estoy loco.¡Gracias totales! Pero ya no te desgastes más en mí, anda, sigue ilustrándonos y deleitándonos “fundando y motivando” en derecho, tus aportaciones en el tema del aborto. Se requieren muchas palabras para defender lo indefendible. Go on.
A ver, cuéntanos, ¿cuál es tu alma máter? ¿La Real de Google o la Pontificia de elforo.com?A saber dónde estudiaste tu licenciatura en Derecho (me queda claro que no fue en mi alma mater porque ahí dan a los abogados una formación mucho más cabal ¡ah no, olvida este comentario me olvidaba que yo soy autodidacta formada en los foros!).
Y mira que mucha de mi educación la cursé en escuelas lasallistas. Me sorprende que no te agrade. Pero, es obvio, ¿cómo podrías apreciar una buena educación académica, si tú misma no la tienes? Es como si un ebrio se pusiera a practicar pruebas de sobriedad, o un psicótico pretendiera realizar una anamnesis psiquiátrica.
Ay, Lady, ¿tanto rollo para decir que no puedes rebatirme nada?Tristemente no en todas las universidades se imparten materias metajurídicas, de derecho natural, de antopología filosófica, de filosofía del derecho, de deontología jurídica, que son indispensables para un recto quehacer jurídico. Y tristemente, en nuestro amado país, quienes hacen las leyes y quienes las defienden y aplican, no siempre tienen la preparación necesaria para ello ni mucho menos la integridad moral necesaria y por eso pasa lo que pasa. Si en el congreso tenemos diputados del nivel intelectual y de comportamiento de Carmelita Salinas ¿qué podríamos esperar?. Pues eso, de ahí viene considerar que los fetos sólo sean un puñado de células y no personas humanas con la misma dignidad y derechos que tú o que yo tenemos.
1. ¿Cuándo dije que un feto no es una persona, mentirosa?
2. El derecho siempre debe ser ético; por lo tanto, quien lo ejerza, debe serlo también. Atendiendo a la moral y, por supuesto, a la deontología.
Lamentablemente, la Constitución no exige preparación alguna para ser diputado o senador; ¡hasta tú podrías serlo! No obstante, para ser Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, sí requiere de un extenso currículum. Pero, en tu ignorancia, la cual es bastante osada, eres capaz de insinuar que un señor ministro de la corte, al estar éste a favor de la despenalización del aborto, recibió una educación deficiente.
¡Mira que hay que leer esas tonterías para creerlas!
Adelante. Grita tan fuerte que puedan oírte en el Congreso o en la Suprema Corte de Justicia. No garantizo que te atiendan.Yo seguiré con lo mío, comentando de forma integral y no circunscrita exclusivamente al ámbito del derecho positivo, sobre la tragedia que es el aborto, con argumentos antropológicos, filosóficos, metajurídicos y de moral natural, compartiendo alguna que otra cosilla que he aprendido de primera mano, desde la experiencia cercana que tengo con mujeres embarazadas en desamparo, aludiendo a mis conceptos de bien y mal basados justo en esa Ley Natural a la que estamos todos sujetos, la conozcas o no, te guste o no, y siempre basada en “mi particular visión y concepto de justicia", que por supuesto es mía y no de Ulpiano, “Constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuere”.
Lady, ¿por qué tanto desprecio a las leyes y sus promotores? ¡Si gracias a éstos gozas de infinidad de libertades! ¿O tú también quieres volver al cinquecento?
Auf Widersehen! Lady.Farewell, principito.
Última edición por Prince_; 04-nov.-2015 a las 11:58
Banned
Para mí, un feto sí es una persona. No es sujeto de derechos, por la evidente simbiosis biológica con su madre, pero sí es una persona, y, de nacer, ya sea normal o de manera prematura, estaría protegido por la misma Constitución que protege tu derecho de venir a escribir tonterías a este foro. De hecho, ya está protegido desde antes, pero de forma indirecta.
Para mí también. Estamos de acuerdo en eso.
Tu álter ego. Es prácticamente igual, sólo cambia en género. Éste usa vestido; rojo, dice.
De nada.
¿No es esto una gran falacia ad hominem? Cómo le gusta eso de las falacias lógicas y los latinismos a la gente inculta, ¡le fascina! Están amaestraditos para repetir su discursito en los foros miles de veces si es necesario.
No me interesa educarte. Vengo por entretenimiento. No voy a andar como tú, de fanático, instigando a los demás a pensar como yo. No estoy loco.
A ver, cuéntanos, ¿cuál es tu alma máter? ¿La Real de Google o la Pontificia de elforo.com?
Y mira que mucha de mi educación la cursé en escuelas lasallistas. Me sorprende que no te agrade. Pero, es obvio, ¿cómo podrías apreciar una buena educación académica? Si tú misma no la tienes. Es como si un ebrio se pusiera a practicar pruebas de sobriedad, o un psicótico pretendiera realizar una anamnesis psiquiátrica.
Ay, Lady, ¿tanto rollo para decir que no puedes rebatirme nada?
1. ¿Cuándo dije que un feto no es una persona, mentirosa?
2. El derecho siempre debe ser ético; por lo tanto, quien lo ejerza debe serlo también. Atendiendo a la moral y, por supuesto, a la deontología.
Lamentablemente, la Constitución no exige preparación alguna para ser diputado o senador; ¡hasta tú podrías serlo! No obstante, para ser Ministro de la Suprema Corte dee Justicia de la Nación, sí requiere de un extenso currículum. Pero, en tu ignorancia, la cual es bastante osada, eres capaz de insinuar que un señor ministro de la corte, al estar éste a favor de la despenalización del aborto, recibió una educación deficiente.
¡Mira que hay que leer estas tonterías para creerlas!
Adelante. Grita tan fuerte que puedan oírte en el Congreso o en la Suprema Corte de Justicia. No garantizo que te atiendan.
Lady, ¿por qué tanto desprecio a las leyes y sus promotores? ¡Si gracias a éstos gozas de infinidad de libertades! ¿O tú también quieres volver al cuinquecento?
Auf Widersehen! Lady.
Qué cosa más ignorante de tipo....."cuinquecento" Esto debe ser una nueva bebida isotónica.
Me hace gracia la gente que trata de aparentar cultura colocando "palabros" que la barnicen un poco....pero Prince....¡Hay que escribirlo bien, hombre!
Pd. Ya veo que estás buscando otra vez tu minuto de gloria de baneo insultando a una dama. Se ve que lo de comportarte en sociedad nadie te lo ha enseñado....
Banned
Error de dedo, pero efectivamente sé escribirlo bien, aquí la prueba:
Qué cosa más ignorante de tipo....."cuinquecento" Esto debe ser una nueva bebida isotónica.
Me hace gracia la gente que trata de aparentar cultura colocando "palabros" que la barnicen un poco....pero Prince....¡Hay que escribirlo bien, hombre!
Pd. Ya veo que estás buscando otra vez tu minuto de gloria de baneo insultando a una dama. Se ve que lo de comportarte en sociedad nadie te lo ha enseñado....
Escribo tanto, que sería prácticamente imposible no tener un error. Ahorita te busco alguno a ti, el más ridículo que pueda encontrar, para eso hay un archivo histórico. Te lo prometo. :001_smile:
Pero, los pobres, tanto materiales como intelectuales, se prenden de lo que sea para seguir subsistiendo. Me gusta que revises con lupa mis aportes, se te ha de calentar bastante el cerebro, mi viejo. Sobre todo cuando alternas entre personalidades. :blink:
¿Qué? ¿Tienes la cuenta de Lady por si te bannean?
Ante semejante conducta, sólo puedo decir una cosa:
¡Chale!
Última edición por Prince_; 04-nov.-2015 a las 12:46
SUPER Usuario
A ver…, que parece que el examen lo has suspendido, pero la mención a la religión católica la sacas de oficio, del modo gabinesco, que parece que no podéis vivir sin ella. ¿Cuándo puede uno recibir el bautismo católico…?. Esto pareciera una pregunta del subforo de religión, que no viene a cuento en este hilo sobre el aborto, a pesar de las obsesiones prince_gabinescas. Pero…, ese momento de recibir el bautismo comenzaría desde el mismo instante que el bebé pueda tomar leche materna (o biberón)…, lógicamente, ya nacido, pues un bebé no puede tomar biberón en el vientre de su madre..., pero me temo que como Prince_ aborte a un bebé en ese estado va a ir a la cárcel (salvo que no se cumplan las leyes del código penal). Así que, estamos en las mismas…: no es indicativo de la “moral-mayoritaria-princepesca_” el respeto a la vida a partir del nacimiento (no sé si hay alguna legislación que permita el aborto hasta 1 segundo antes de nacer… A ver si nuestro eminente jurista del foro conoce algún país con esa legislación tan progresista). El caso es que sigue la pregunta científica que tanto está esperando la “moral mayoritaria”:
Podría explicarnos Prince_ a la luz del derecho (da igual mexicano que de otros países) a partir de cuándo un pegote de células es merecedor del respeto a su vida, y a partir de cuándo es perfectamente eliminable como un despojo orgánico. ¿Alguna razón científica o eso no es materia de la “moral” de la mayoría que traga con lo que legisle el establishment político?
Seguiremos esperando el dictamen del “especialista”.
Una persona sin derecho a la vida. Curioso… o no tanto.
Jojojo… Para copiar Anschluss hay que copiarlo bien (“Cuando menos ten la decencia de copiar bien lo que googleas”)…, digo chincuechento, jojojo
Qué cosa más ignorante de tipo....."cuinquecento" Esto debe ser una nueva bebida isotónica.
Me hace gracia la gente que trata de aparentar cultura colocando "palabros" que la barnicen un poco....pero Prince....¡Hay que escribirlo bien, hombre!. Ay, Princepito…, que tu mismo te pones la cáscara de plátano para que te des la leche,
¿Y por qué me lo pone como escrito por mí?. Este Prince_ se está haciendo la picha un lío, jojojo
Ays…., si no fuera tan arrogante no haría tanto el ridículo… Que penita.
Advierto que yo no he escrito eso. Pongo mi mano en el fuego
PD. Al mencionar Prince_ su obsesión con la religión al modo gabinesco, he recordado esta imagen desoladora, tierna y melancólica a la vez: un monumento al niño no nacido
Y buscando esa imagen, me he topado con esta noticia:
http://www.elpais.com.co/elpais/inte...ados-corea-sur
(Papa Francisco rezó en cementerio de fetos abortados en Corea del Sur)
No quisiera seguir yo con el tema religioso en este hilo, que no es un tema religioso, por mucho que para muchos de nosotros la vida sea sagrada, y para otros…, solo utilitaria…, como un 600
SUPER Usuario
Al contrario, el gusto es mío por leerte a ti. Yo escribo un poco deslavazadamente, y hasta le cuesta a Esqui seguirme (supongo que cuando la gente va por el 3º jojojo
Saludos Rusko, siempre es un gusto leerte
Responder Citando
