Qué Opinas Del Aborto?

[Rusko]

Estimado Rusko:
¿Qué te está pasando? Se me hace tan difícil leerte...

Siempre he escrito así (sí… un poco atropelladamente, muchos quotes de otros, muchos jojojos ). O sea, que nunca me has leído, snif…

Y el fondo de mis mensajes, el mismo. Lo dicho, Esqui…, nunca me has leído…

Tienes razón. Comparar a Prince con un individuo psicótico y antisocial como era Salchichafrita no es de recibo. Puede haber un idiota del tamaño de Mamdeus que no sabe ni el día en que vive pero que arremete contra todo buscando hacerse un hueco en un foro, pero que haya dos ya es cosa de psiquiátrico. Me dejé llevar por mis sospechas pero tienes razón, un idiota como aquel que es baneado mil veces y mil veces vuelve arrastrándose para conseguir focos, no creo que se dé dos veces.

Jo… salchifrichter no era tan psicótico…, por lo menos en esa reencarnación (el mamadeus, andrewsax, etc, etc…). Fue más educadito que otras veces…, pero al final se pierde. ¿Prince no es salchifrichter-mamadeus-etc?.

[Prince_]

Oh, Sielos, resulta que no había ninguna ley por la cual se exterminase a varios millones de personas en un poblacho polaco llamado Auschwitz (Oswiecim, como se llama en polaco).

Definitivamente no. Tan es así, que muchos nazis hipócritamente negaron saber sobre la existencia de los campos de exterminio. En un principio, pocos ciudadanos alemanes eran los que sabían lo que en realidad pasaba, incluso la mayoría de funcionarios del Reich -no castrenses- desconocían la verdadera situación. Pero no te explico más, porque seguramente la única fuente histórica que habrás consultado para tus ocurrencias es el filme de La Lista de Schindler. Que malo no es, pero tampoco es material educativo idóneo. Te lo digo porque para hablar de la conquista decidiste documentarte viendo Apocalypto. Sin mencionar a Mitófago. Razón por la que se te leen diversas tonterías, sin piedad alguna por la historia.

Única democracia ejercida por Hitler…, y una vez en el poder, quedárselo todo él. ¿No es democrático hacer lo que la gente le pide?
¡¡Qué democrático fue este Hitler!!. La papeleta del referéndum sobre la Anchluss de Austria (que tomen nota los nazionalistas catalanes, jojojo )

Anschluss. Cuando menos ten la decencia de copiar bien lo que googleas. No sé qué tenga que ver el tema con el pangermanismo.

Halaaaaa, noventa y muchos por cien de aprobación. La “democracia” perfecta, con todo el pueblo contento, ¿por qué no? Por supuesto, la “democracia“ es la dictadura de la mayoría, y que a la minoría la metan en los Auschwitz que toquen (bueno… ahora se llaman clínicas de interrupción voluntaria del embarazo…)

¿Qué esperabas? ¿Que se hiciera lo que dice el papa? No, muchacho, esos tiempos ya son historia. Y te recuerdo que el aborto es VOLUNTARIO. Escribes con un dramatismo ridículo, como si la práctica abortiva fuera forzosa.

LadyInRed siembre da en el blanco.

Eso es incorrecto.

La de LadyInRed te la dirá ella, que creo que es similar a la mía: el respeto a la vida desde su concepción hasta su muerte. La que tú dices que permite el aborto podría ser similar a la moral que votaba a Hitler o votaba un régimen esclavista. La moral inmoral, que no considera digna de proteger la vida del concebido, pero no nacido. Abunda mucho, eso sí, pero moral inmoral es.

¿De qué moral están hablando? La describen, pero no la nombran. ¿Les da vergüenza decirlo?

Esa es la moral que nos quieren imponer estos nuevos “moralistas”, para los cuales la moral está supeditada a la ley (de la fuerza). Es la misma moral que llevaba a los seres “infrahumanos” a los campos de exterminio….. y es que me siguen poniendo a güevo la mención a Hitler. La moral de la mayoría aplastante (aplastante literal), que no tiene nada que ver con la moral natural a la que hacían referencia LadyInRed o Ciki, y que se puede ver en la visión del aborto que atenta contra la vida humana como abominable, desde el juramento hipocrático y hasta nuestros días.

¿Qué moral te quieren imponer? ¿Cuándo, cómo y dónde? ¿Alguien ha pretendido obligarte a abortar?
Ni Lady ni tú saben un pepino de lo que hablan.
La moral no está supeditada a la ley; al contrario, la ley se supedita a la moral. Yo soy partidario de la teoría material, la cual dice que el bien jurídico es anterior al derecho; la norma jurídica lo encuentra, no lo crea. Las leyes son la expresión del pueblo; por lo tanto, representan la moral a la cual quiere atenerse. No fueron las leyes las que impusieron pauta moral, sino que, de la pauta moral surgieron las leyes. Si no acatásemos democráticamente a la moral de la mayoría, tendría que haber leyes para cada sector, y eso sería caótico. No espero que lo entiendas, tus limitaciones son excusa suficiente.

El contexto. Ah, el contexto. Y sociocultural, claro. De forma que lo que diga la mayoría es la moral de Prince, aunque sea una aberración…, pero como lo dice la mayoría, pues va a misa (será a una misa negra). Eso sería la aberración de la democracia, la dictadura de la mayoría…., el hitlerismo (de nuevo, me lo pone a güevo).

Mi moral coincide con la de la mayoría, misma que fue expuesta y democráticamente alzada a nivel de ley. ¿Qué quieres que haga? Te tocó perder. Puedes adaptarte o seguir berreando, es tu derecho.

(Y ahora vendrá Ferna diciendo que la cita no es verdadera, jojojo ). ¡Anda!..., si he puesto un meme de una persona religiosa . No solo iba a ser gabin quien sacara la religión en este hilo. Pero me da igual, pues no está hablando de religión, sino de relativismo moral.

Pero ¿qué otra cosa nos podría decir el papa? Él vive de la dictadura moral, es el jefe de una doctrina impositiva, un buen ejemplo de la teoría positiva; es decir, el bien jurídico lo determinan las leyes, las divinas en este caso. La moral católica es inmanente a éstas, ¡una creación del legislador! -Dios-. O sea que, de natural, nada. No tienen ni idea.

[EsquizOfelia]

.



Habla bien de ti Zampabol no ser uno de los radicales que se encierran en una “posición fetal” y no abren ni una pequeña brecha al diálogo. Tu posición es la compartida por muchos países: Hay situaciones en que se puede asesinar un bebé por causas exógenas.

¿Alguien ya se puso a pensar que ridículo es este tema? (Sé que ridículo no es la palabra, pero no tengo nadie que me ayude). Años y años discutiendo sobre el aborto y lamentablemente seguirá siendo tema atrayente.
¿Qué pasaría si alguien abriera el tema “Qué opinas de la Viruela? Con seguridad un par de usuarios participaría diciendo que fue erradicada, que desde que se descubrió la vacuna el número de muertes disminuyó notablemente, y que… La ciencia estudió, y dio todas las herramientas para que esa palabra prácticamente desapareciera del diccionario.
¿Por qué sigue existiendo el aborto de un feto no deseado, si la ciencia ya dio todo para evitarlo?

Trabajo un poquitico para que no me despidan, y luego sigo con mi crítica a la “otra biblioteca".


.

[Zampabol]

.



Habla bien de ti Zampabol no ser uno de los radicales que se encierran en una “posición fetal” y no abren ni una pequeña brecha al diálogo. Tu posición es la compartida por muchos países: Hay situaciones en que se puede asesinar un bebé por causas exógenas.

¿Alguien ya se puso a pensar que ridículo es este tema? (Sé que ridículo no es la palabra, pero no tengo nadie que me ayude). Años y años discutiendo sobre el aborto y lamentablemente seguirá siendo tema atrayente.
¿Qué pasaría si alguien abriera el tema “Qué opinas de la Viruela? Con seguridad un par de usuarios participaría diciendo que fue erradicada, que desde que se descubrió la vacuna el número de muertes disminuyó notablemente, y que… La ciencia estudió, y dio todas las herramientas para que esa palabra prácticamente desapareciera del diccionario.
¿Por qué sigue existiendo el aborto de un feto no deseado, si la ciencia ya dio todo para evitarlo?

Trabajo un poquitico para que no me despidan, y luego sigo con mi crítica a la “otra biblioteca".


.

Yo creo que llamar "asesinato" a una decisión médica límite en la que hay que optar por la opción menos dramática, me parece un "poco" exagerado.
Es como llamar asesino al alpinista que corta la cuerda para que caigan al vacío dos personas que cuelgan para que no arrastren a otras ocho.
No, la versión del aborto que contemplamos aquí no es esa. La versión que contemplamos aquí es la de que un feto ni es un ser humano, ni tiene el derecho a vivir ni nos importa un pimiento que muera con tal de que podamos evadir nuestras responsabilidades. Y más allá de eso, en un ejercicio de hipocresía infinita cuando hablamos de defender a chicas, muchas veces adolescentes, convenciéndolas de que no tienen otra opción que la de matar a su propio hijo para que la sociedad siga aceptándolas.
El aborto que aquí contemplamos y que es el que se está "legalizando" de forma inmoral y cruelmente machista, es el que nos libera del problema del niño para poder seguir usando a las mujeres en beneficio de una concepción del sexo púramente masculina. Se cortan los fondos a instituciones que amparan a la mujer para darle salida a ella y a su hijo, y se nutren de ingentes cantidades a lugares destinados a triturar fetos con elevados beneficios económicos por ello.

No debemos perder el norte y decir que el problema de la inmoralidad del aborto es solucionar los casos en los que se produce un dilema moral de difícil solución.

[Dorogoi]

Tú apéndice NO ES UN SER HUMANO, tu apéndice es un apéndice (como su mismo nombre indica) de una parte de un órgano de los que componen un ser humano.

Bueno, en fin, con el mismo derecho digo yo: el embriòn es un embriòn (como su mismo nombre indica).

El problema, sabes bien, es cuando darle derechos como una persona.

Me preocupo porque en una de esas debìa bautizar mi apéndice antes de operarme; pobreciiiiiita!!! ....

[Zampabol]

Bueno, en fin, con el mismo derecho digo yo: el embriòn es un embriòn (como su mismo nombre indica).

El problema, sabes bien, es cuando darle derechos como una persona.

Me preocupo porque en una de esas debìa bautizar mi apéndice antes de operarme; pobreciiiiiita!!! ....

Sí, les pasaba también a los judíos. El problema fue que no les dieron derechos como personas. Suele ocurrir cuando los hombres se hacen dueños de otros hombres. En este caso cuando los hombres se hacen dueños de las vidas de sus crías.
Que tú no le des el derecho de persona a una persona, no quiere decir que esa persona no sea persona. En los países islámicos radicales, las mujeres tampoco son personas. ¿Quiere decir que no son personas? No, quiere decir que la inmoralidad de esas sociedades campa a sus anchas y legisla de forma inmoral y criminal. Este es el mismo caso.

Las tonterías sólo las dicen los tontos. Me preocupa la "ingeniosa broma" de bautizar apéndices. Es cuando menos muy ingeniosa.
Sí, Doro, a lo largo de la historia, los totalitarios se suelen arrogar la potestad de decir quién es y quién no es persona, por eso es tan peligroso que las ideologías como la tuya lleguen a tomar el mando de las sociedades. Acuérdate de que para el Che Guevara yo no sería persona ni lo fueron los campesinos que asesinó por no ser las personas que él quería. El inmoral es el que barre para sus propios intereses y pasa por encima del derecho NATURAL de los demás.

[Dorogoi]

Las tonterías sólo las dicen los tontos. Me preocupa la "ingeniosa broma" de bautizar apéndices. Es cuando menos muy ingeniosa.

¿Te gustò?...

[Prince_]

[Zampabol]

Estás en un foro de debate. Espero que no se te vaya la cabeza como al idiota aquel del Salchifriter que se dedicaba a buscar a toda costa que le contestasen a las idioteces para tener su momento de gloria. Tú eres mucho más listo que él y seguro que algún recurso tienes a pesar de que de momento no te salga.
¡Venga hombre! Ponte a pensar que es gratis. :sneaky2:

[CIKITRAKE]

Bueno, en fin, con el mismo derecho digo yo: el embriòn es un embriòn (como su mismo nombre indica).

El problema, sabes bien, es cuando darle derechos como una persona.

Me preocupo porque en una de esas debìa bautizar mi apéndice antes de operarme; pobreciiiiiita!!! ....

El problema no es ese. El problema es saber cuándo, cómo, y por qué le quitamos los derechos como persona.

¿Cuándo? En el momento que dejamos de ser seres humanos responsables y decentes, y solo miramos nuestros intereses.

¿Cómo? Por diferentes métodos, trituradora, inyección letal, todo hecho por juramentados hipocráticos.

¿Por qué? Es triste que millones de ellos no puedan hacernos esa pregunta.

Saludos.