¿Son Cristianos los Mormones?

[Zampabol]

Bueno, una cosa es negar que \Cristo existo del toda, y otra cosa diferentísima sería decir que no exitió en la manera como lo presentan. Hasta cierto punto esto último es un comun denominador para los grandes personajes de la Historia y no es ninguna novedad. Los emperadores, los Faraones, y los reyes, todos ellos se hacían pinturas y estatuas figurando como grandes héroes o guerreros, además que se adornaban mucho sus legados escritos sobre sus vidas para la posteridad.

Ese punto admite las discusiones que se quiera, pero la realidad histórica, no admite discusión. Ramses II existió y Jesús también. Entrar en el debate de si Ramsés existió es perder el tiempo con indocumentados.

[florenski]

Gracias por la invitación José Antonio, pero no es mi intención ponerme en plan apologético. Sólo decir ahora que la Historia no puede pasar nunca del nivel de hipótesis.
Por mucho que una hipótesis histórica se nos aparezca como altamente improbable (la ahistoricidad de un galileo que se recoge en diversos textos religiosos escritos por sus seguidores y al que se refieren tardía e indirectamente algún que otro texto..etc), y así lo reconozca la mayoría de los estudiosos, no se puede descartar que aquélla hipótesis sea la que se corresponda con la realidad de los hechos. Sé que es peliagudo demostrar la inexistencia de algo, por eso no lo voy a pedir. (perdón por el grueso calibre del término "demostrar")

[JoseAntonio1]

Imagina por un momento que yo dijera que Gengis Kan no existió. O que Platón no existió o que Ramses II no existió. Por decir que no quede. Como tú muy bien dices, cuando se niega lo evidente, no es el que conoce la historia el que debe probar, el que debe probar que la humanidad y los historiadores están equivocados es el que afirma lo contrario que lo ya demostrado en miles de ocasiones.

Zampabol,
Si tú dices, que el nuevo testamento confirma que Cristo existió, y que además hay otras evidencias fuera de ese libro que lo confirman, entonces cualquiera con dos dedos de frente se pone a examinar esas cosas antes de abrir la boca. Pero si tú dijeras, hubo un libro llamado El Nuevo Testamento que existió por varios años que relataba la vida y milagros de Cristo, pero que luego vino un ángel y se lo llevó a los Cielos, entonces ¿qué pruebas estarías dando para ser examinadas? ¡Ninguna!

[JoseAntonio1]

Si quieres continuar con este debate te voy a pedir qhe. Por lo menos te bases en datos concretos y reales... jose smith bo encontró las planchas en el pario de su casa

Mucho tiempo pierdo corrigiendo a usuarios que googlearon algo asi a la volada

LDX, gracias por corregirme. Precisamente por eso es un lujo tenerte en este hilo. Lo que sabemos sobre los Mormones es lo que nos encontramos en Internet y a veces muy equivocado. Por favor proporciona la version mormona. Si ya la distes disculpas por pedirla de nuevo pues no registró. Saludos,

[Zampabol]

Zampabol,
Si tú dices, que el nuevo testamento confirma que Cristo existió, y que además hay otras evidencias fuera de ese libro que lo confirman, entonces cualquiera con dos dedos de frente se pone a examinar esas cosas antes de abrir la boca. Pero si tú dijeras, hubo un libro llamado El Nuevo Testamento que existió por varios años que relataba la vida y milagros de Cristo, pero que luego vino un ángel y se lo llevó a los Cielos, entonces ¿qué pruebas estarías dando para ser examinadas? ¡Ninguna!

Ya te comenté que las pruebas de la divinidad de Cristo están básicamente en la Biblia y son cuestión de fe. Las pruebas de que Cristo fue un personaje histórico de gran relevancia en la época vienen avaladas por varios historiadores y por los restos, tanto conservados por los cristianos como por los conservados por otras vías.
El historiador Falvio Josefo habla de Jesús en la obra "Antigüedades judías". Tácito y Suetonio también lo nombran, incluso Plinio el joven lo hace. No podemos entrar en que todas estas personas pertenecían a una conspiración planetaria para confundir a la gente. La Torá lo nombra, el Corán lo nombra, los restos conservados por la Iglesia Católica son más que evidentes. Decir lo contrario es entrar en una discusión inútil.

[florenski]

si mal no recuerdo, sobre César, el documento más antiguo que se conserva data del siglo IX. A nadie se le ocurre por eso negar la existencia de un tal Cayo julio César. Principalmente porque no quiere decir que sea un personaje inventado en el siglo IX.
Personalmente tengo la sospecha, siguiendo con el ejemplo, que si César cruzó o no el Rubicón es irrelevante para cualquiera. Con Jesucristo no pasa lo mismo.A cualquier ateo, o a cualquiera que fuese, se le dijera...: ¿Y si fuera Verdad que dios existiera y además se hiciera hombre en tiempos del emperador Augusto?¿sería igual para ti y para el mundo?

[LDX]

LDX, gracias por corregirme. Precisamente por eso es un lujo tenerte en este hilo. Lo que sabemos sobre los Mormones es lo que nos encontramos en Internet y a veces muy equivocado. Por favor proporciona la version mormona. Si ya la distes disculpas por pedirla de nuevo pues no registró. Saludos,

Y si quieres lo puedes escuchar sin necesidad de leerlo
busca el botón "Escuchar"

https://www.lds.org/scriptures/pgp/js-h/1?lang=spa



Y si quieres ver la peliculita de 1 hora y 10
también lo puedes hacer..

https://www.youtube.com/watch?v=r-Z51eB94Z8

[Zampabol]

Gracias por la invitación José Antonio, pero no es mi intención ponerme en plan apologético. Sólo decir ahora que la Historia no puede pasar nunca del nivel de hipótesis.
Por mucho que una hipótesis histórica se nos aparezca como altamente improbable (la ahistoricidad de un galileo que se recoge en diversos textos religiosos escritos por sus seguidores y al que se refieren tardía e indirectamente algún que otro texto..etc), y así lo reconozca la mayoría de los estudiosos, no se puede descartar que aquélla hipótesis sea la que se corresponda con la realidad de los hechos. Sé que es peliagudo demostrar la inexistencia de algo, por eso no lo voy a pedir. (perdón por el grueso calibre del término "demostrar")

Esto que dices no es cierto. La historia demuestra cosas, no se las inventa. ¿Vamos a cuestionar la existencia de Felipe II? ¿Y la de Colón? No, la historia que estudian los historiadores es la historia de cosas que han pasado. Todo lo que no sea eso es ciencia ficción y no pertenece a la historia.

[JoseAntonio1]

Gracias por la invitación José Antonio, pero no es mi intención ponerme en plan apologético. Sólo decir ahora que la Historia no puede pasar nunca del nivel de hipótesis.
Por mucho que una hipótesis histórica se nos aparezca como altamente improbable (la ahistoricidad de un galileo que se recoge en diversos textos religiosos escritos por sus seguidores y al que se refieren tardía e indirectamente algún que otro texto..etc), y así lo reconozca la mayoría de los estudiosos, no se puede descartar que aquélla hipótesis sea la que se corresponda con la realidad de los hechos. Sé que es peliagudo demostrar la inexistencia de algo, por eso no lo voy a pedir. (perdón por el grueso calibre del término "demostrar")

No florenski es que no te meterías a demostrar la inexistencia de algo pues como bien dices eso está peliagudo. Lo que tendrías que intentar es más bien refutar todas las pruebas que te presenten. Si compruebas que después de todo no hay tales pruebas válidas, entonces podrías concluir que no existe tal cosa.

Lo que NO se puede hacer es ponerse uno a filosofear y concluir que no existió Cristo, lo cual sería una lógica conclusión sino es porque hay millones de personas que te podrían mostrar la pruebas. Por la enésima vez reitero que hay que por lo menos echarle una mirada a esas pruebas antes de sacar conclusiones del aire. Ojo yo no digo que las pruebas sean verificables necesariamente, pues no me he puesto a analizarlas, dado que me importa un comino si hubo o no hubo un Cristo. Pero para quienes les importa saberlo ya sean ateos o creyentes, la lógica exige que sigan un proceso analítico de las pruebas que os presentan antes de entrar en negacion de buenas a primeras. Saludos,

[florenski]

espera José Antonio, lo que te digo es que no te lo voy a pedir a tí