-He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto; es un intento de colonización del otro. (Saramago)
No pretendo cambiar el mundo pero en el pedacito que me tocò pretendo hacer la diferencia..Amé, fui amado, el sol acarició mi faz.
¡Vida, nada me debes! ¡Vida, estamos en paz!
-He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto; es un intento de colonización del otro. (Saramago)
No pretendo cambiar el mundo pero en el pedacito que me tocò pretendo hacer la diferencia..Amé, fui amado, el sol acarició mi faz.
¡Vida, nada me debes! ¡Vida, estamos en paz!
Hola,
Volviendo al hilo del tema, yo creo que hay mas formas de “no creer”. Como no existe una Razon representativa, nos debemos concentrar en los motivos individuales. Y son muchos.
1) no creer que existe.
2) creer que no existe.
Primero, separemos entre “no creer que existe” y “creer que no existe”. No creer es una posicion poco clara porque uno solamente puede "no creer" si sabe algo que la experiencia confirma (si lo estoy viendo no puedo no creer). Que la razon rechace la idea de Dios puede significar que esta’ generando una creencia de que Dios no existe. No creer en “nada” seria como una enfermedad para el ser humano dado que seria una incapacidad para imaginar y abstraerse.
3) indiferencia y comodidad.
La “importancia” de las cosas no son una caracteristica intrinseca de ellas sino que es una propiedad que nosotros le atribuimos. Puede darse que Dios no sea algo importante para una determinada mente y rechace la idea por indiferencia. Al ser algo sin importancia la mente no analiza porque no vale la pena perder tiempo y esfuerzo.
4) ignorancia.
Hay quienes son ateos sin argumentaciones y solamente descartan la idea porque no fueron educados o adoctrinados con esas creencias. Desconocen y no pretenden conocer. Ven que sin Dios se puede vivir y no les preocupa conocerlo.
5) Filosofia.
Tambien esta’ quien usa la filosofia que es la ciencia de la duda y busca respuestas. Entiende que la metafisica (estudio de lo sobrenatural) es mas peligrosa que el racionalimo, empirismo, etc. porque da rienda suelta a lo que puede conocerse sin que intervenga la experiencia. Es decir, sin limites logicos y concretos.
Se cuestiona y de las respuestas no viene fuera una certeza de que un dios pueda o deba existir. En otros es al contrario y si’ logran la certeza de que existe.
6) adoctrinamiento.
Estan tambien los que fueron adoctrinados al ateismo y, como todo adoctrinamiento, hace repetir frases y conceptos preelaborados ya rumiados y vomitados por otros. En ese caso no es la razon pura la que niega sino la razon adoctrinada. Se dio’ mucho en los fanaticos marxistas que ni sabian que a Marx no le interesaba la religion.
7) ambiente
Esto lleva a otro tipo de mente que rechaza por influencia ambiental. Si bien no es un adoctrinamiento propiamente dicho, se cria en un ambiente de indiferencia y neutralidad que forma la razon en modo que Dios no sea un concepto familiar ni importante.
8) Cientificismo.
Por ultimo pondria a aquellos que se apoyan en los metodos cientificos que requieren la evidencia empirica de los conocimientos. Es decir, “si no lo veo no lo creo”. Como el tema de Dios no es algo que se presente a los ojos sino en la mente de las personas, estas evidencias cientificas jamas apareceran y, para una mente limitada al cientificismo, la ausencia de prueba es condicion suficiente para considerar que ese conocimiento no es confiable y, por eso, se puede descartar.
Cabe destacar que la Ciencia no se ocupa de estas cosas y que normalmente el ateo cientificista utiliza la excusa de la ciencia para justificar su ateismo. Pero no es algo correcto y es casi desleal. Ellos exigen una validacion dada por la “experiencia”. Nada mas; nada de cientifico.
Opiniones personales.
Lo que los cientificistas no reconocen es que exista en el ser humano la experiencia empirica y la experiencia moral (dado que no somos animales). Los conceptos morales no son jamàs “empiricos” y no existe algo como un “bien moral identificable”. Dios es el generador de esa moral. A partir de alli se entra en la filosofia y los cientificistas escapan de ella porque no entienden nada si no es con un metodo rigido y fijo como una doctrina.
Es cierto que al ateo le ofenden ciertas actitudes de parte de aquellos religiosos que tienen pocas luces y que afirman cosas sin sentido ni importancia como si fuesen doctos. Pero va mucho en la educacion de cada uno.
El tema de los dioses lo considero importante (a mi manera) y algo para analizar porque acompaña al ser humano desde sus albores y mueve al ser humano desde siempre.
Luego existe el tema “religion” () que no es importante y no necesita de la razón sino una fe y mucha imaginación. En mi opinion es algo personal y requiere no tener algo importante que hacer y ninguna meta intelectual de nivel. Es util para la sociedad pero no para el individuo.
En el foro me divierto mucho y aprendo, pero por ahí me invade una tristeza muy grande. Veo algunos temas en los que no logro recapacitar; hay temas superfluos o superficiales como “La Marìa católica es falsa” () y yo me digo a mì mismo:
-¿a quién caracho le puede importar algo tan insignificante?
-Independientemente de que se crea en eso… -¿Qué le puede pasar por la mente para preocuparse por algo asì? ¿Qué puede influenciar en sus vidas?....
Me digo:
-No! no puede ser un tema en serio!....
Pero me equivoco, tiene como 612 respuestas y como 16.000 visitas con cuatro estrellas en la calificación…..Por ahì me desanimo y pienso de estar solo en el planeta; bajo los brazos; pero luego retomo mis fuerzas y sigo; mantengo mi confianza en el ser humano, creo en su capacidad. Me imagino en épocas idas donde era “obligación” hablar de eso y me alegro del avance que hemos tenido. Pero esa “es la realidad” y solo un necio no observa y acepta la evidencia como es.
Por eso, Dios es importante para mi' a mi manera, la religion no logro aceptarla mas que por su utilidad social de moralizar la barbarie. Es algo de estudiar porque evidentemente tiene mucho peso social.
Saludos.
Última edición por Dorogoi; 24-sep.-2015 a las 06:42
-He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto; es un intento de colonización del otro. (Saramago)
No pretendo cambiar el mundo pero en el pedacito que me tocò pretendo hacer la diferencia..Amé, fui amado, el sol acarició mi faz.
¡Vida, nada me debes! ¡Vida, estamos en paz!
...je je te saqué de tus quicios ..eres arena en mis manos ...ji ji :001_tt2:
..vamos Doro vos sabés que soy un anarquista de la razón sin bases ... nada es lo que somos si todo nuestro bagaje empieza y termina en uno mismo .. debemos tener una conexión con lo etereo y el mundo material, además ni siquiera la fe es tan idealista ... se basa en un Dios que todo lo puede pero dentro de su propio espacio personal ..
-He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto; es un intento de colonización del otro. (Saramago)
No pretendo cambiar el mundo pero en el pedacito que me tocò pretendo hacer la diferencia..Amé, fui amado, el sol acarició mi faz.
¡Vida, nada me debes! ¡Vida, estamos en paz!
..solo para dos? ...o sea dos ciegos de nacimiento, opinando de colores ??...:001_tt2:
Privet,
con los elementos técnicos que disponemos hoy es muy simple estudiar un color y todas sus caracterìsticas sin necesidad de verlo.
Asì podemos estudiar galaxias lejanas o microbios invisibles al ojo desnudo. La "razòn" es la que utiliza esos datos para sacar conclusiones y la "lògica" determina si es correcto o no ese nuevo pensamiento "generado por nuestra razòn".
El tema se llama: ¿cómo puede la razón descartar la existencia de Dios?
Pues, ese es uno de los medios para descartarla, recibiendo datos certeros en gran cantidad y razonando. Si recibieramos datos siempre del mismo libro y leyéndolo por milenios no lograrìamos mejorar el razonamiento y no lo podrìamos descartar nunca.
Muchos tienen miedo de razonar fuera de ese libro porque les asusta lo que su razòn les puede develar. Es mezcla de miedo y comodidad. Pero la ciencia actùa de otro modo y no se preocupa que seamos ciegos.
Poka, poka.
-He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto; es un intento de colonización del otro. (Saramago)
No pretendo cambiar el mundo pero en el pedacito que me tocò pretendo hacer la diferencia..Amé, fui amado, el sol acarició mi faz.
¡Vida, nada me debes! ¡Vida, estamos en paz!
...yo siempre he probado que nada hay más grande que la razón de Dios, mi razonamiento está respaldado por ese conocimiento, el cual no es "volatil" ni sobre escribible ...es eterno y no cambia por mucho que lo haga el hombre ..es palabra perfecta, con el valor indiscutible de ser la única revelación en la tierra que puede llenar los vacíos que vuelven incoherentes las nociones humanas ...y colateralmente se anticipa a toda ciencia ...
...la ceguera o peor tara es que el hombre asuma que un universo inteligente sea producto de la aleatoriedad ...
...eso es lo que Dios le llama razonamiento "necio" o cretino ..según el mataburro ...