el comunismo sus ventajas

[Zampabol]

Jeje, pataleta de los dorogoianos cuando salió el libro negro del comunismo, y escribieron este (el del capitalismo) como reacción al otro. Absolutamente penoso.

Lo dice la misma Wikipedia que trae doro:

El libro negro del capitalismo (en francés: Livre noir du capitalisme) es un trabajo publicado en 1998, como reacción a El libro negro del comunismo (1997) editado por Le Temps des Cerises

Jojojo , ni que lo hubieran escrito los profesores de Políticas de la universidad Complutense (del Pablito Iglesias, dorogoiano por ser bolivariano, socialista y comunista). Y todavía se autodenominarán “intelectuales”, denominación bastante ajada y manoseada desde hace décadas.

Mon Dieu. Ya..., tan católico sería Mussolini como soviético era Hitler: ambos eran ateos. Franco no, Franco sí era católico (si se tratase de bautizados, seguro que hasta Dorogoi es católico. ¡¡Líbrenos Dios!!, ¡hasta Zapatero sería entonces católico!, y posiblemente, también Pablo Iglesias). Pero católico es quien lo confiesa, y ni Hitler ni el ateo de Mussolini (que incluso se mofaba de Dios retándole) eran católicos…, y sí SOCIALISTAS.

Me temo que el español se llama español (también castellano). Estás mal informado.

Sí. Eso

Ya, en Taiwan, Taitwo, Taithree, Taifour…. Cuidado que va a explotar Doro. Al refugio nuclear!!

Jojojo han llenado de páginas este hilo

Nuestro Doro tiene esas cosas. Le achaca los crímenes de Jack el Destripador al capitalismo por aquello de que vivía en Londres. Supongo que Al Capone habrá contribuido a los crímenes del capitalismo con un buen puñado para llegar a esos cien millones de muertos.
Este hombre está tan destartalado que no se entera que los crímenes del marxismo se cometieron por IDEOLOGÍA no porque uno le quitara la cartera a un viejo por la calle. No se entera (o se hace el tonto, que es peor) que los cien millones de muertos se produjeron por CANALLAS tan viles y asesinos como el Che Guevara que le pegaba un tiro en la nuca a aquellos que no querían seguir con su locura.
El tío hace como que no se entera de que los chinos, los soviéticos, los camboyanos, los cubanos y todos los CRIMINALES DOCTRINARIOS de la historia, lo han hecho para IMPONER una ideología. Lo hicieron los SOCIALISTAS Hitler y Mussolini y lo hicieron todos los demás

El asunto religioso lo saca Doro como lo sacan todos estos: Para calentar la conversación y hacer que no se hable de los crímenes de esta escoria que se llaman comunistas, fascistas o cualquier otra versión del SOCIALISMO TOTALITARIO.

[Dorogoi]

Entonces el nuevo comunismo no era mas que una cooperativa con otro nombre. Y el comunismo de Lenin tampoco resulto. Queda algun otro comunismo todavia vigente por analizar?

Al comunismo mejor lo pones en el "olvidadero"...

Cripton, pienso que el socialismo le pone tantas trabas al desarrollo económico que no es el mejor sistema. Mejor que el capitalismo puro para aumentar la riqueza de un país no hay. Pero el capitalismo también es humanitario pues para eso están los impuestos. Es un error pensar que sólo los socialistas saben compartir la riqueza.

Hola JoseAntonio,
Esto no lo habia visto porque se creo’ mucha confusion.

Coincido con esto. La politica busca un equilibrio entre degeneracion y virtudes. Todos debemos convivir.

El capitalismo existe porque existe el socialismo: solo colapsaria; desapareceria. Y vale al contrario, si existe el socialismo es porque se logro’ un equilibrio con el capitalismo, sino desaparece.

Si uno permite que el burgues invierta su capital para incrementarlo en modo inhumano, inmoral, sucio, etc. el sistema colapsa porque los de abajo no son tontos y, cada vez que se entro’ en degeneracion el de abajo reacciono’: no existen regimientos que los detenga. Lo vimos en Rusia con el zarismo. De la orgia degenerada del zarismo se paso’ a un comunismo que tampoco funciono’ y ahora se busca el equilibrio. Uno sin el otro no funcionan. Si no, se vive como en la altalena: hoy a mi, mañana a ti’: sin equilibrio.

El unico modo que tienen para sobrevivir es estando juntos y que el pueblo decida por mayoria. Si el burgues "no afloja los morlacos" el pueblo vota socialismo y si el socialismo no trae bienestar se vota al capitalismo. Como en España con Podemos. Esa es la gracia de la politica democratica.

El capitalismo no es humanitario dado que se focaliza en el capital y hacerlo crecer; no en el ser humano. Es por obligacion que pone medidas humanitarias porque esta’ la religion por un lado y el socialismo por el otro que "le ponen en cuchillo en la panza". Eso es asi’. No nace por altruismo porque sino no es capitalismo. La sociedad debe permitir la degeneracion del capitalismo pero sin exagerar.

Por otro lado, cada uno se forma sus “convicciones” que es el convencimiento sobre algo. El problema es que estas convicciones se forman en modos variados. Una vez, hablando con un psicologo, me decia que las convicciones a veces son erroneas por malas experiencias vividas. Por ejemplo, si un perro me muerde de niño vivire’ con la conviccion de que los perros son malos y muerden. Contrariamente si el perro me lame de niño pensare’ que son buenos animales. En tu caso has vivido una experiencia traumatica con el socialismo y te formo’ la conviccion de que es malo. Pero no es asi’ para todos.

La politica no debe estar de parte de ninguno, ni del capital ni ser humanizada, sino que debe ver lo que la gente quiere en su mayoria. Aunque parezca equivocada una idea, el pueblo nunca se equivoca. Puede no coincidir con mis convicciones, pero si al pueblo le esta’ bien “no esta equivocada”. Por eso, en mi caso, mis convicciones me dicen que es un camino equivocado si no se humaniza el capitalismo y apoyo el socialismo, pero no para siempre sino como medida de dialectica, como oposicion a la degeneracion. Poco importa que yo viaje o tenga empresa, lo importante es que no degenere el sistema porque en estas sociedades viven tambien mis hijos y viviran mis nietos. No es extraño que en Italia hubo una eleccion en que di mi voto al candidato de Berlusconi, porque la izquierda estaba degenerando a mi entender. Y fue buen intendente.

Lo mismo sucede en Venezuela, Ecuador o todo suramerica. Si el pueblo elige la politica socialista se debe pensar que “es correcta”; aunque este’ contra mis opiniones o intereses. El pueblo nunca se equivoca cuando elige y, si nota que no es lo que queria, se corrige en las proximas elecciones. Seis años no son nada en la vida de un pais. Si la mayoria de Venezuela decidio’ apoyar la politica de Chavez, es porque el capitalismo que se habia implantado no era lo que necesitaba ni mucho menos resolvia sus problemas de estudio, medicina, libertad, dignidad, economico, cultural, etc. Si millones de personas decidieron que se debia cambiar y lo confirman 15 o 20 veces en elecciones, sin lugar a dudas es esa politica la que necesitaban. Aunque en EEUU la vean mal. Si este socialismo no cubre sus espectativas, el pueblo votara' de nuevo a un gobierno de derecha. Todo perfecto mientras sea el pueblo a elegir y no EEUU.

Tu sabes que en UK hay un capitalismo que funciona perfectamente y simplifica la vida al emprendedor (contrario a Italia donde la complican). Ha sabido imponer leyes capitalista que funcionan a la perfeccion; son un modelo. Pero por otro lado, tiene leyes socialistas que son casi perfectas (el welfare y otras). El equilibrio esta’ asegurado gracias a la politica. Se nota que no es un pais de ricos ni de lujos, pero la vida de la famila es facilitada y la salud asegurada. Tuve un intervento de apendicitis el año pasado y me vino a buscar la ambulancia. La atencion, los analisis, el trato cordial, la operacion, la rehabilitacion, todo perfecto; como un reloj atomico. Cuando me despedi’ me pidieron disculpas por algunos contratiempos (nada) y costo….Cero! ¿Los remedios? Voy a la farmacia y por la edad son a costo….cero!

En este caso, no puedo estar contra el capitalismo porque es lo maximo, pero tampoco contra el socialismo. Sera’ mejor que me haga sacerdote.

Saludos episcopales.


.

[Zampabol]

Entonces el nuevo comunismo no era mas que una cooperativa con otro nombre. Y el comunismo de Lenin tampoco resulto. Queda algun otro comunismo todavia vigente por analizar?

El comunismo no es más que una variante del socialismo totalitario. Ha habido tres formas de SOCIALISMO totalitario en la historia y las tres han fracasado:

La primera variante fue el comunismo
La segunda el nazismo
La tercera el fascismo.

Son las tres formas en las que los iluminados han entendido que había que poner en práctica el marxismo. Cada uno con sus peculiaridades y todos enemigos entre sí.
Ya ni te cuento de las chaladuras de los anarquistas, los trosquistas, los "bakunianos", los leninistas y todo un arcoiris de iluminados que piensan que con ellos ha nacido la verdadera forma de entender y aplicar el comunismo.
En concreto ahora mismo en este foro tienes a dos nuevas variedades (El Doroguismo y el Criptonismo) que de aquí a poco acabarán como el nazismo y el comunismo....¡¡A tortas!!

[Zampabol]

El pueblo nunca se equivoca cuando elige y, si nota que no es lo que queria, se corrige en las proximas elecciones. Seis años no son nada en la vida de un pais.


.

¿Es o no es un genio mi Doro?

Aunque parezca la Plaza Roja o Piongyang, o Tiananmén, es la proclamación del III Reich en la que el pueblo NO SE EQUIVOCÓ y lo cambió a los seis años cuando se dio cuenta de que aquello era una chaladura.

[Scharfrichter]

¿Es o no es un genio mi Doro?

Aunque parezca la Plaza Roja o Piongyang, o Tiananmén, es la proclamación del III Reich en la que el pueblo NO SE EQUIVOCÓ y lo cambió a los seis años cuando se dio cuenta de que aquello era una chaladura.

Ni te contesta...; así, ¿qué chiste?

Don Criptonito no nos tiene MIEDO. Aunque sea con desvaríos pero está bien seguro de lo que dice, se defiende.

[JoseAntonio1]

La segunda el nazismo
La tercera el fascismo.

Perdone mi ignorancia Zampabol, me podrias ilustrar de la diferencia entre el Nacismo y el Facismo? Gracias.

[Rusko]

Si uno permite que el burgues invierta su capital para incrementarlo en modo inhumano, inmoral, sucio, etc. el sistema colapsa porque los de abajo no son tontos y, cada vez que se entro’ en degeneracion el de abajo reacciono’: no existen regimientos que los detenga. Lo vimos en Rusia con el zarismo. De la orgia degenerada del zarismo se paso’ a un comunismo que tampoco funciono’ y ahora se busca el equilibrio. Uno sin el otro no funcionan. Si no, se vive como en la altalena: hoy a mi, mañana a ti’: sin equilibrio.

El unico modo que tienen para sobrevivir es estando juntos y que el pueblo decida por mayoria. Si el burgues "no afloja los morlacos" el pueblo vota socialismo y si el socialismo no trae bienestar se vota al capitalismo. Como en España con Podemos. Esa es la gracia de la politica democratica.

Equilibrio entre capitalismo y socialismo…….. o como Dorogoi habla por hablar…

No debería haber mafia oligárquica, que no capitalismo. Mientras exista una mafia oligárquica corrupta, el pueblo se va a quejar si no le llegan ni las migajas. La mafia oligárquica corrupta es socialista, capitalista, capitalista de estado, comunista o dorogoiana, pero lo que siempre será es corrupta. No es equilibrio entre capitalismo y socialismo, sino que no exista la corrupción, que haya transparencia y que haya libertad. Esto no lo puede garantizar el socialismo, siempre alérgico a la libertad, luego el socialismo es corrupto de nacimiento. ¿El capitalismo?..., pues depende del capitalismo de Jack el destripador, del Ché Guevara, del de la China comunista… En estos tres casos, no hay ni atisbo de libertad y limpieza. Yo no quiero este capitalismo en el que hay que tener “carnet” de la casta oligárquica para forrarte (lo que pasa en China o en cualquier otro país corrupto). El capitalismo puede funcionar y funciona muy bien en libertad. La libertad de mercado es eso: LIBERTAD.

El capitalismo no es humanitario dado que se focaliza en el capital y hacerlo crecer; no en el ser humano

¿Qué capitalismo, el soviético de estado, el de Jack el destripador, el Chino comunista?. Para sociedad no humanitaria, el socialismo que trata a los individuos como borregos, que abomina la individualidad (y de ahí la alergia a la libertad) y aplasta la singularidad. Que bonito Paraíso promete el socialismo, que siempre termina siendo el infierno. No ha habido excepción. Lo que pasa es que Dorogoi es un fervoroso creyente en las bondades del socialismo e igualitarismo (como buen socialista de “clase alta”, el igualitarismo es para los demás, que todavía hay clases), pero sin libertad, el igualitarismo es pura represión. No hay bondades para nada: Dorogoi está en las nubes (suerte que tiene de tener ese poderío de mirar a los demás por encima. Otros no han tenido esa suerte)

[Rusko]

Perdone mi ignorancia Zampabol, me podrias ilustrar de la diferencia entre el Nacismo y el Facismo? Gracias.

No sé qué te dirá Zampabol. Yo veo al nazismo como un agravamiento del fascismo (socialismo nacionalista) en plan racista (ahí está bebiendo todo el darwinismo gestado durante el siglo XIX y XX) y más violento. El fascismo lo veo nacionalista y el nazismo lo veo además racista. En ambos no hay libertad que está supeditada a la nación (y en el caso del nazismo, además a la raza alemana). En fin, un totalitarismo donde el estado invade todos los aspectos de la sociedad.

[Dorogoi]

Perdone mi ignorancia Zampabol, me podrias ilustrar de la diferencia entre el Nacismo y el Facismo? Gracias.

La diferencia es clara: uno es de derecha, catolico, asesino y se desarrolla en Alemania y el otro es de derecha, catolico, asesino y se desarrolla en Italia..

Tambien existe el franquismo que es de derecha, catolico, asesino y se desarrolla en España.

Son cosas diferentes...

Lo unico que tenian en comun es que eran anticomunistas....



.

[JoseAntonio1]

No sé qué te dirá Zampabol. Yo veo al nazismo como un agravamiento del fascismo (socialismo nacionalista) en plan racista (ahí está bebiendo todo el darwinismo gestado durante el siglo XIX y XX) y más violento. El fascismo lo veo nacionalista y el nazismo lo veo además racista. En ambos no hay libertad que está supeditada a la nación (y en el caso del nazismo, además a la raza alemana). En fin, un totalitarismo donde el estado invade todos los aspectos de la sociedad.

Ya quedo mas claro Rusko. Ambos sistemas tienen al Estado como el supremo amo que lo rige todo, pero el Nazismo tiene ademas al racismo institucionalizado que descrimina contro todo aquel que no sea Ario.

Zampabol pone a ambos los Facistas y los Nazis como de Izquierda segun le entiendo.