No sé a qué refieres cuando dices “miembro de alguna religión”. Y tampoco sé por qué haces referencia al presidente de EEUU o España (No sabría decir si Obama o Rajoy son seguidores de alguna religión… Supongo que son indiferentes. Obama solo teme que crezca la islamofobia y se preocupa de proclamar que también los cristianos tenían la inquisición. Rajoy creo que jamás ha mencionado palabra alguna relacionada con la religión. Para él, la economía lo es todo)Iniciado por Azulynegro
¿En qué país?, ¿en España?. Como entidad religiosa, los mismos que las otras entidades religiosas reconocidas por el estado. Y como entidad sin ánimo de lucro, al igual que otras ONG… Pero, en cuanto una iglesia realiza una actividad económica, ahí paga impuestos como cualquier otra tienda o cualquier hijo de vecino.Y por supuesto, te invito a mostrarme los impuestos que paga la Iglesia.
No seas iluso. El hombre es un ser religioso. Y pasa que, cuando deja de creer en Dios, termina creyendo en cualquier cosa . Pero no dejará nunca de creer en algo.En primer lugar, creo que (o quizás "espero que") cuando el hecho religioso desaparezca no sea suplantado por otro parecido pero con otro nombre.
¿El “Dios religioso” de Jesús no existe?. ¿Y tú como lo sabes?. Resulta que matan a ese “pirao”…, pero resulta también que cientos de piraos dicen haberlo visto vivo de nuevo. ¿Cómo es posible que crezca tanto el número de piraos?. Bueno…. un pirao puede ir a la muerte por sus “locuras”, pero, ¿cientos?, ¿cientos? y ¿cientos?. Demasiados martirios para demasiadas “locuras” para demasiados “piraos”. Te quedarás con la duda: ¿qué habrían visto esos cientos de piraos como para perder la vida por “algo-alguien”?.En otras palabras: ¿Crucificaron a un pirao que decía que era Dios? 100% seguro que si. ¿Era Dios? No. Porque ese Dios religioso no existe.
Pero, ¿qué es el Dios cristiano?. Es el Dios de Jesús, el Dios-Jesús: un Dios que es Padre y que también es Hijo; como Padre obra la Creación por amor (sin amor, no tiene necesidad ningún dios en crear nada). Como Hijo es un Dios que es similar a nosotros, que viene a los suyos (pues es como nosotros), y quien le recibe, recibe al Padre. Por amor, salva lo que es suyo, y lo que son de los suyos…., y “muere como un pirao”, ¿escándalo o locura?. Pues una cosa y la otra, salvo que cientos y cientos de testigos lo vieron vivo tras haber muerto. Entonces, para esas personas, lo que dijo antes de su muerte está refrendado por su resurrección: sí, debe ser el Hijo del Padre, que es una misma cosa y está sentado a su derecha. Por el hombre-araña no dan su vida cientos y cientos de dibujantes, creadores y editores (quizá algún pirao de los que se compran el cómic o ve la película, pero no los creadores del cómic).¿Existe Dios? Puede ser. ¿Existe el Dios cristiano? Existe tanto como existe el hombre-araña.
Hablando de esto, ya nos estaríamos posicionando sobre qué tipo de Dios y de qué se trata cuando hablamos de él. Obviamente, ya damos por supuesto como premisa que Dios existe, actúa y ha actuado en la Historia. No creo que sea esto de lo que se trata en este hilo…, pero es lógico que, una vez deducido un Dios creador, cada persona que lo haya deducido intentará conocer más de ese Dios que está fuera toda lógica humana.
Eso lo dices tú, mientras polucionas la mente de tus niños pequeños, si los tuvieras. Como los religiosos no ven la religión y a Dios como un invento o una ficción tipo spiderman, quieren para sus hijos lo mejor, que es ese conocimiento de la realidad espiritual, que para los religiosos, es lo más importante. Claro que…. lo que tú dices como “polución”, no lo aplicas para ti o tus ideas. Todo es relativo.El problema principal que tenemos los ateos con los religiosos no es que lo sean de adultos (oye, que todos los días me encuentro a gente haciendo todo tipo de tonterías) sino que polucionen la mente de los niños pequeños.
Pero, ¿qué son hechos probados?. Estamos hablando del espíritu, y eso es complicado de probarlo pesándolo o midiéndolo (y sin embargo, existe y buena prueba es que estamos llenando de letras estos foros). Lo que tú llamas “un pirao”, para esos críos hijos de gente religiosa es Jesucristo, el Señor, cuyos evangelios fueron escritos por unas comunidades que dieron su vida por lo que vieron. Esto está probado… Luego, tú puedes decir que todos estaban “piraos”, desde los mártires del siglo I hasta los creyentes del XXI. Lo que se enseña o se transmite a los niños (y que es lo que lleva a adultos a convertirse) es una forma de vida, es un mensaje (que a mí me parece atractivo) y es una visión del mundo. Y todo tiene su base en un Dios Padre creador, y su Hijo, un Dios que habitó entre nosotros.Si mañana todas las religiones deciden prohibir que nada que no sean hechos probados hasta que un crio tenga 18 años y entonces enseñarles religión, ahí me callo la boca. ¡Que leches! Encantado marcaría la X de la Iglesia y sería el primero en llevar a mi hijo a que aprendiera religión y se convirtiera si lo considera necesario.
Ya, si lo que te choca con tu pensamiento material son los “poderes” de ese “pirao”, como resucitar de entre los muertos (y otros milagros)…, pues sería casi como el tema que se estaba tratando aquí al principio, sobre si el Universo necesita de un Creador o no. ¿Existe lo “paranormal”, lo “inexplicable”, lo espiritual o lo trascendente?. Yo digo sí…., y los materialistas diréis no.
Por supuesto, no estaría de más una “historia de las religiones”…, o que tuviera su apartado, dentro de la Historia general. Lo que pasa es que, muchos padres (la mayoría) quieren clase de religión con su punto de vista concreto. Ya sería una cosa distinta a la clase de “historia de las religiones”. ¿Qué recuerdo yo de la clase de religión cuando yo la daba? Pues… yo suspendí la asignatura de religión en 5º de EGBIncluso llego mas lejos. Como el big bang es una teoría, tampoco me importaría que se enseñara además el hecho religioso como teoría, eso si, junto con otras religiones. Muy divertido sería explicar la religión Egipcia, luego la católica, y ver a los chavalitos haciendo esas preguntas tan molestas, ¿eh?. Lo que era más infantil y más entrañable cuando era pequeño (con dibujitos tiernos aptos para niños de corta edad con los tiempos litúrgicos del año o sucedidos de la Historia Sagrada), se convirtió en más una clase de ética (cristiana, claro) y comportamiento social cuando era adolescente: convivencia, desde el punto de vista cristiano. No sé ahora cómo darán la clase de religión…, pero la siguen pidiendo los padres.
Ná… estaba pensando en voz alta… y de varias cosas a la vez.
Y, sobre la televisión…, pues tienes razón. La franja horaria infantil la incumplen, y no solo en tu país (o en el país en que estás). Yo me hago cruces cuando ciertas películas las ponen recomendadas para 13 años (como si no fueran niños los que tienen esa edad). Un ejemplo, que quizás no conozcas porque son películas españolas, pero que son películas soeces y muy chabacanas: Torrente 4, y, Mentiras y gordas. Son solo dos ejemplos. La primera te ríes mucho, pero me saco los ojos que sea una película solo para mayores de 13 años. Yo la pondría para mayores de 21!!. Y la segunda, ya ni te ríes porque es un dramón con drogas y sexo a raudales (sí, de todo tipo), casi explícito. Curioso que, para las sesiones de sexo en la película, por motivos legales, un actor que todavía no era mayor de edad, tenía que estar su madre presente en el rodaje. Por supuesto, el actor en pelotas (Maxi Iglesias). Así que, no me extraña lo que dices de programas para homosexuales en horario infantil.
Responder Citando