Distingamos ATEÍSMO de ANTI-TEÍSMO

[JoseAntonio1]

Y sin escrúpulos para dejarlo rodar a su suerte, si solo sabia ponerlo en marcha y nada sabia de su futuro desarrollo hasta la creación de vida inteligente con sus sufrimientos como ha sucedido. De saber, que de su creación, nuestro Universo albergaría inevitablemente vida que llevaría sufrimiento, de poder, sería, para hacerle al dios creador un juicio sumarísimo y en justicia mandarlo a que lo fueran comiendo hincándole los dientes, despedazándolo, mientras padeciera las enfermedades mas dolorosas y crueles, sintiendo el mismo dolor causado, el mismo tiempo que él con su sádica creación hubiere hecho sufrir a toda la humanidad y a todos los demás seres que existieron en todas las épocas.

Gabin, pecas de lo mismo que los creyentes, pues en el hipotético caso que hubo un creador, no sabemos conque propósito creó al Universo, ni si sigue vivo. Tú dices que "para hacerle al dios creador un juicio sumarísimo y en justicia mandarlo a que lo fueran comiendo hincándole los dientes, despedazándolo, mientras padeciera las enfermedades mas dolorosas y crueles, sintiendo el mismo dolor causado, el mismo tiempo que él con su sádica creación hubiere hecho sufrir a toda la humanidad y a todos los demás seres que existieron en todas las épocas" o sea que te imaginas a un dios sádico. Todo eso es pura especulación que te vuelve anti teísta.

Nuestro Universo se fue formando de lo menos complejo, partículas, átomos, estrellas, átomos cada vez mas complejos, planetas, galaxias, y finalmente vida inteligente. La vida desde la forma menos compleja: la vida unicelular, a la pluricelular, de los animales menos complejos a través de cientos de millones de años evolucionando a mas complejos, hasta el hombre.

Y a lo mejor así fué pero es irracional darlo por un hecho prematuramente. Espera las pruebas al caso.

[Setho333]

... nada es como una verdad centrífuga como un fractal, me encanta la estadística ... finalmente cuando al fin halle un debate sistemático, esto se hará ...

Sólo sigo el método científico y acepto a través de ella lo que se me impone ya sea malo o bueno o ninguno de ello, pero, no doy por hecho algo que no esté 100%comprobado.
Tampoco desvirtuo 50 años de trabajo científico bien fundamentado como lo hace algunos, el espacio vacio es infinito u ambiente de experimentos tiene su limite y también deberían ver lo que pasa con los juegos artificiales, un borrador hecho en base a pruebas de otros trabajos esta para debatirse

[Hermano Lobo]

Cuales son las condiciones requeridas para la vida? que probabilidades exiten? como traducir en tiempo exacto?

¿Condiciones? Temperatura, presión, energía, medio, radiación, materia, espacio, tiempo... Y sobre todo probabilidad estadística. ¿Qué probabilidades hay de que en el Universo, dándose las condiciones físicas adecuadas, surja espontáneamente una célula o un conjunto de células? No se sabe; uno contra tropecientos mil megaoctillones o más pero resulta que sólo en la Tierra sin ir más lejos aparecieron en su momento células y bacterias. La célula está formada por elementos tan comunes como el carbono, el oxñigeno, el hidrógeno y cosas así; no hay que buscar milagros en su composición. Tengamos en cuenta que un milímetro cuadrado puede contener unos seis millones de baacterias. La Tierra tiene una superficie de 510 millones de km2. ¿Cuántos milímetros cuadrados hay en la superficie del planeta? Échate a temblar. Bueno, pues multipliquemos por cien mil millones el número de sistemas solares que hay en nuestra galaxia y multipliquemos por otros cien mil millones el número de galaxias que hay en nuestro universo. El número de ceros se me escapa. Pensándolo bien no me parecería extraño que en uno de ese prácticamente infinito número de milímetros cuadrados y en trece mil millones de años no hubiera aparecido por aleatoriedad estadística una célula capaz de autorreplicarse

[JoseAntonio1]

Y a este destacado y premiado científico, Fred Hoyle (1915-2001) que negaba el Big Bang

Gabin, Gabin, Gabin, ese científico a quien desautorizas de un plumazo, fué una eminencia en su tiempo, pero no creía en el Big bang, y como tú si te lo crees, entonces el pobre señor Profesor de Cambridge University no sabía nada. ¿Es de suponerse entonces que el Big Bang es tu piedra sobre la cual restas las creencias del ateísmo? déjame decirte que el Big Bang no es la única explicación posible del origen del Universo, para eso están también las teorías de las cuerdas y la teoría M. Un saludo,

[Rusko]

Y sin escrúpulos para dejarlo rodar a su suerte, si solo sabia ponerlo en marcha y nada sabia de su futuro desarrollo hasta la creación de vida inteligente con sus sufrimientos como ha sucedido. De saber, que de su creación, nuestro Universo albergaría inevitablemente vida que llevaría sufrimiento, de poder, sería, para hacerle al dios creador un juicio sumarísimo y en justicia mandarlo a que lo fueran comiendo hincándole los dientes, despedazándolo, mientras padeciera las enfermedades mas dolorosas y crueles, sintiendo el mismo dolor causado, el mismo tiempo que él con su sádica creación hubiere hecho sufrir a toda la humanidad y a todos los demás seres que existieron en todas las épocas.

Houston, gabin tiene un “poblema”. No me consta que Betelgeuse esté llorando por un foro estelar su condición de estrella terminal, y lo mucho que sufre (sufre “bucho”). Quizá. Y tampoco me consta que Betelgeuse desee condenar a Dios a que le hinquen los dientes, le despedacen y que padeciera las enfermedades más dolorosas y crueles (como sufrir una supernova o algo parecido). Quizá.

La humanidad en su mayoría, aun está en el estadio de creencia en dioses religiosos desde que hace miles de años se los ha ido inventando a porrillo. Pero actualmente, en los países europeos que están mas desarrollados, solo uno de seis es practicante, según una encuesta internacional

Uno de seis es practicante (¿enfermero o ATS?, jojojo ). La humanidad “en estadio de creencia”… y también en Europa, gabin. También. En esos países “tan desarrollados”, la mayoría sigue siendo creyente (en Dios, claro).

Ello no es óbice para que personas muy inteligentes sean creyentes.

¿No habíamos quedado que solo los ateos eran los inteligentes?. O, a ver si entiendo…: los inteligentes son ateos, y los muy inteligentes son creyentes. ¿Es así? La cuestión es añadir un “muy”.

[Azulynegro]

La vida es bastante común y seguro que es una faceta más del Universo. La cuestión es que la vida “inteligente” ya no es tan común. Solo se manifiesta en los ateos, como todo el mundo sabe, y ellos los primeros.

Exacto.

La sociedad siempre ha buscado el conocimiento. De hecho, por eso mismo se inventó la religión; buscando una explicación para los fenómenos que ocurrían.

La falta de inteligencia de la gran mayoría de los creyentes se basa en el hecho de que han ido adaptándo sus creencias a los descubrimientos de la ciencia moderna y a los tiempos que corren. Si los libros sagrados fueran ciertos, ¿no contendrían el conocimiento sin necesidad de que éste fuese modificado?

La religión se adapta según las necesidades, pero a día de hoy nunca he visto a algo real, como por ejemplo la fuerza de la gravedad, adaptarse según nos convenga.

[Rusko]

La falta de inteligencia de la gran mayoría de los creyentes se basa en el hecho de que han ido adaptándo sus creencias a los descubrimientos de la ciencia moderna y a los tiempos que corren

Gracias a Dios, los libros sagrados (o sea, la Biblia para los cristianos) no han sido libros científicos o libros de ciencia. No conozco el Corán…, pero supongo que tampoco lo es (un libro científico).

[Setho333]

El relato del coran sobre la creaci¨®n del hombre tiene mas sentido que la biblia.

[Rusko]

El relato del coran sobre la creaci¨®n del hombre tiene mas sentido que la biblia.

¿Y qué sentido tiene?

[Azulynegro]