La nada, como tantas otras cosas, necesita ser definida para poder hablar de ella. Quizas lo mas sencillo sea decir que es la "ausencia de lo existente". Ahoa bien, ¿tiene sentido esta definicion, es inteligible?

La nada me ha creado un problema con el modelo de universo generalmente admitido. Se dice que se expande (algo que, dicho sea de paso, soy incapaz de entender a partir de los argumentos vulgarizados), eso significa que en un momento dado el universo tiene un limite mas alla del cual no hay universo, es decir, esta la nada. Pero si el universo se expande no puedo hacerlo sobre la nada, ha de hacerlo sobre algo, aunque solo sea espacio. Para mi la expansion (esa en la que todos los cuerpos cleste se alejan unos de otros) es sencillamente incomprensible a nivel fisico. Tan incomprensible como que me postulen mas de cuatro dimensiones (ya me cuesta entender la cuarta).

Esta alta fisica (que, po rlo demas, es teorica en un alto porcentaje) solo tiene sentido pensada sobre modelos matematicos, pero no para las estructuras mentales generadas a partir de las observaciones corrientes de la vida diaria. Es por eso que aqui los conceptos de verdad y de realidad pierden todo su sentido.

En algo estoy de acuerdo contigo: Desde el momento en que el universo existe, imaginar una "nada", ¿no es gratuito? Aunque solo sea porque es indemostrable e impensable.