Cita Iniciado por Eduardo 1972
¿Tenía solo el poder político? ¿Y el económico, el social y el MILITAR ¿Quién lo tenía?
Y sobre su santa esposa, y también sobre el esclavo que le hacía el gin-tonic… Lo que no tenía era influencia religiosa. PARA NADA.
Muéstra un solo historiador, que diga que se bautizó en su lecho de muerte
Yo he dicho que se bautizó en “vísperas de su muerte”. A lo mejor no se murió en un lecho, sino en la taza del wáter o haciendo la maratón…., pero se bautizó poco tiempo antes.
Eso es otra patraña de los estafadores propaganos, para justificar LA FALSA DONACIÓN DE CONSTANTINO.
Exácto, hasta Milán las maniobras políticas de Osio de Córdoba, fueron brillantes, pero el problema comenzó cuando midió, todo el poder que implicaba tener grato al emperador. Ese es el supremo error de los falsificadores, atribuirle a Eusebio de Nicomedia, el bautizo del emperador. Es realmente patético ese pseudoargumento.
¿Le bautizaste tú, acaso?. Lo patético es dejarte llevar por el odio visceral a la Iglesia Católica. A ver…, el libro “Vida de Constantino” de Eusebio de Cesarea se escribió muchos siglos antes que la “falsa donación de Constantino”. ¿Qué historiador dice en qué fecha se bautizó Constantino, que no fue en vísperas de su muerte?. ¿Eduardo 1972?. Sí, patético tu pseudoargumento (y con eso no quiero decir que te descalifico personalmente, como tampoco me lo parece cuando me lo aplicas a mí. Te veo bastante susceptible)
No tienes que prometerlo, se nota que no has leido en tu vida una página de teolología
Teolología no (¿el estudio de los “teolos”?. Sí podría haber una teolología, o estudio de los “teólogos” que bastante bichos raros son, jojojo )
Ahora tu determinas lo que debería decir Jesús. Lee lo que dice, no lo que tu quieres que diga.
Ya… vas a ser tú…
Si ocuparas menos tiempo en insultarme
Yo no te insulto, suspicaz (y esto tampoco es un insulto)
Juan 14:10 ¿No crees que yo soy en el Padre, y el Padre en mí? Las palabras que yo os hablo, no las hablo por mi propia cuenta, sino que el Padre que mora en mí, él hace las obras.

Leo que Jesús dice que EL PADRE MORA EN ÉL, no dice que es él mismo. Luego Pablo lo confirma:

En Colosenses 2:9 dice Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad.
Dice claramente que HABITA, no que es Dios. Eso es lo que hay que entender, lo que DICE la Palabra de Dios.
Dice que habita la divinidad. Está más claro que el agua. Para decir que es Dios ya tenemos otros párrafos y versículos (esos que arrancas y que tratas de justificar diciendo que no entiendo “el corpus joánico”. Excusas de mal perdedor…). La condición DIVINA de Jesucristo está más que clara para la primitiva comunidad cristiana. Que tú quieras pensar otra cosa, estás en tu derecho, como si te haces fervoroso creyente en Manitú o en el monstruo del espagueti de gabin.
Hay que entender la diferencia entre Dios y la carne, que es la diferencia fundamental entre Dios y su Hijo; y sabemos la imposibilidad por definición de que Dios se haga carne. E interesantemente, el pasaje nunca dice que Dios se haya hecho carne.
La que se encarna es la Palabra…, que estaba junto a Dios, y que era Dios. Por medio de esa Palabra se hizo todo lo que se ha hecho…, y tal y tal… ¿Qué parte es la que no entiendes?
Aquí "el Verbo" se refiere a la voluntad y el propósito eterno de Dios. Esa voluntad fue manifestada en carne, en el hombre Jesús. La enseñanza de Juan 1 es manifestación divina, no encarnación (1 Tim. 3:16)
¿Qué parte es la que no entiendes?. La manifestación divina, se llama “Y LA PALABRA SE HIZO CARNE”. SE HIZO. CARNE. ¿Qué parte es la que no entiendes? (joer, vaya cerrazón de coco. Es puro granito) (y esto tampoco es un insulto… creo, jojojo )
Fijémonos en la conclusión de la sección, en Juan 1:18: "A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer."
A Dios PADRE no lo ha visto nadie jamás. Bueno… Moisés algo vio… (aunque habló cara a cara con Dios, no le pudo ver la cara). Sin embargo, es el Hijo único el que nos lo ha mostrado (nos lo ha revelado, nos lo ha dado a conocer). Basta verle a Él, pues quien ve a Él está viendo al Padre (a ese Dios que nadie ha visto jamás… salvo Moisés, y de refilón…). No, Eduardo 1972: quien te ve a ti o al apóstol Felipe, no está viendo al Padre. El que ve a Jesús SÍ ESTÁ VIENDO AL PADRE.
Yo es que creo que te haces un lío con la palabra Dios. Dios no es un nombre propio, sino la profesión de una persona divina cuyo nombre es… Lo que pasa es que, por facilidad y comodidad, llamamos Dios a la divinidad monoteísta del cristianismo (y judaísmo y islamismo). Pero, de Marte decimos que es un dios (con d minúscula) y de Afrodita que es una diosa. Pues cuando Jesús y los apóstoles hablan de Dios (con mayúscula), están hablando de quien Jesús dice que es el Padre. Su Padre celestial.
"...El que me ha visto a mí, ha visto al Padre"
La explicación que tu le das: Como Jesús es Dios, ver a Jesús es ver a Dios.
La frase del evangelio de Juan está también bien clara. Aquí no dice la palabra Dios, sino que está hablando del Padre. De SU Padre…., que es Dios, el Dios del que hablan en la Biblia y del que estamos hablando ahora. Y quien ve a Jesús, está viendo al Padre, que es Dios. Jesús es la imagen visible del Dios invisible. ¿Se podría decir eso mismo de ti o de mi?. Pues no. Con Jesús, la invisibilidad de Dios deja de tener efecto.
"Entonces Tomás respondió y le dijo: ¡Señor mío, y Dios mío!"
Cierto. La frase es explicativa en sí misma. ¿Y qué contestó Jesús a esa exclamación de Tomás?:
“Jesús le dijo: «Ahora crees, porque me has visto. ¡Felices los que creen sin haber visto!»”
Sigues insultando sin comprobar absolutamente nada, los insultos, las descalificaciones personales, es un arma de los incompetentes, de los cobardes y de los necios. No creo que seas ninguna de esas cosas, solo que estás un poco ofuscado en este tema.
El ofuscado pareces tú. Sigo diciendo que es una trola achacar a Nicea la consideración divina de Jesucristo por la comunidad cristiana. Es trola… y muy manida por los catolicófobos. Nada nuevo bajo el sol…
Me temo que no entendiste nada, pese a que tu mismo lo confirmas, escribe LE CANTAN “COMO” A UN DIOS, porque era romano y los romanos cantaban himnos a sus dioses, entonces usa el comparativo COMO, de acuerdo a sus conocimientos y costumbres, en ningún caso a las creencias cristianas.
Efectivamente, te engañas a ti mismo. “Le cantan un himno COMO A UN DIOS” significa eso mismo: no que le cantan como una madre a un niño, un novio a una novia, un amo a un esclavo o Julio Iglesias en el festival de Eurovisión. LE CANTAN COMO A UN DIOS, un himno. Ejem…, ¿qué parte no entiendes?.