La Santisima Virgen Maria

[Eduardo 1972]

Ops....¿Y tú por qué llamas a los políticos visionarios y embaucadores? Puede que alguno lo sea, no lo dudo, pero las generalizaciones hacen que uno pierda credibilidad.

Según tu teoría de que en el futuro se conocen cosas que no se conocían en el pasado...¿Quién se puede atrever a afirmar nada?

Disculpa, no había visto este mensaje, lo pusiste mientras le contestaba a Rusko. Lamentablemente estamos refieriendonos a un universo político y no a las exepciones. La política en la mayoría de los países del mundo, está corrompida por las ansias de poder. Quieras o no quieras el poder, tarde o temprano cambia al ser humano, lo lleva a querer incrementar ese poder y cada dia se preocupan menos de los valores morales, solo de lograr objetivos. El fin justifica los medios, ya no es un axioma, es una realidad.

Yo me atrevo y tu también. Hoy podemos datar cosas que antes no podíamos, hoy podemos investigar elementos que ignorabamos existieran, hoy se puede diagnosticar y mejorar enfermedades que antes eran mortales, antes no sabiamos el orígen de leyes de la física que hoy nos permiten vivir mejor, hoy podemos saber mucho mejor que ayer de nosotros mismos, gracias al descubrimiento del ADN, Hoy... ¿Sigo? A esto me refería, ayer no se podían aseverar cosas que hoy con la cibernética, son pan de todos los dias. Fácil descubrir añejas mentiras como juzgó la inquisición, que el geocentrismo estaba avalado por las Escrituras, el Heliocentrismo terminó con el error, etc. etc.

Recibe un saludo cordial

[Elohim00]

LLAMADO A TODOS LOS CATOLICOS



Se acerca la fiesta de la Virgen Maria el 1 de enero del 2015.
Podemos hacer la Novena, iniciandola el dia 24 de diciembre
para terminarla el dia 1. Ofrezcan sacrificios a Dios por intercesion
de la Virgen Maria. Asistir a Misa el dia 1, confesarse y comulgar.

Vean esta informacion:

http://www.ewtn.com/spanish/Saints/M...re_de_Dios.htm










Virgen Maria, ruega por nosotros.

[Rusko]

Entonces veamos quién dice la verdad. Escribí en el mensaje #227:



Lo único que respondiste en el mensaje #230 fue:



Pues nada, ya sabemos quién dice la verdad y quién no. Paso al tema en el siguente mensaje. Vale.

Si tu verdad es esa, ya veo que tu verdad no es muy fiable. Yo no he mutilado tu mensaje (que sigue estando entero porque no puedo mutilarlo. No, no soy el admin), pero he quoteado lo que me interesaba responderte, que es muy distinto a lo que me habías acusado. Yo quoteo lo que me da la gana y soy libre de hacerlo. El quoteo es MÍO. El mensaje es tuyo y nadie te lo puede mutilar o borrar salvo los moderadores o el administrador. Vaya verdades las tuyas… Si así es con todo…

Tu sabes que la historia la escribían solo los vencedores a su gusto y gana. Las maniobras que empleó en Nicea Osio de Córdoba, el consejero de Constantino (estuvo con él en Milán y vio la importancia de tener conforme al emperador en particular y conquistar a los romanos en general, eso era el poder que necesitaban) fueron aconsejar al emperador de aceptar su posición contra la de Arrio

Sigues soltando trolas. Constantino solo tenía el poder político. Si tan convencido religiosamente estaba por Osio, ¿por qué no se bautizó?. Ah, sí, que lo hizo… en ¡vísperas de su muerte!. Pues eso, que en las controversias teológicas del concilio, Constantino ni pincha ni corta. NADA. ¿Maniobras de Osio?. Benditas maniobras que tuvieron como resultado el edicto de tolerancia de Milán. Supongo que tú preferirías que siguieran las persecuciones tipo Diocleciano?… Volviendo a Constantino, ¡menudo cacao religioso que tenía el pobre!..., como para quererlo hacer un teólogo sublime, que esa pretensión de los catolicófobos, no causa más que risa. Pues eso, que Constantino era el emperador, pero como persona religiosa no tiene ninguna influencia, porque era un zote. Tannnnnnn influenciado estaba por el católico Osio que a Constantino le termina bautizando… un obispo arriano. Conclusión: aunque los catolicófobos siempre usáis a Constantino como ariete, Constantino ha tenido una nula influencia en la teología católica. Lo siento… aunque ya sé que seguiréis con la matraca…

Entonces según tu prisma teológico, la Biblia es una soberana mentira, o simplemente no entiendes ni papa. Quién ve a Jesús ve al padre. NO POR SU APARIENCIA FÍSICA, porque Jesús mismo, lo aclara para los más desposeidos intelectualmente, sinó por la obras, que no las hace él Jesús, sino Su Padre que mora en Él, que habita en Él. ¿Porque?
Porque el mismo Juan lo aclara cuando dice:

Juan 4:12 Nadie ha visto jamás a Dios. Si nos amamos unos aotros, Dios permanece en nosotros, y su amor se ha perfeccionado en nosotros.

¿Mentía Jesús? ¿Mentía Juan? O simplemente tu no entiendes nada

Eres tú el que no entiende nada. Solo te dedicas a arrancar páginas, adecuándolo a tu tesis. Si, según cuentas, Dios permanece en nosotros (si nos amamos unos a otros), la pregunta de Felipe a Jesús sobre que éste muestre al Padre, tendría que ser respondida por Jesús de la siguiente forma: “mírate al espejo, Felipe, que quien te ve a ti está viendo al Padre (Dios)”. ¿Es así?. Por supuesto que no, porque no es así. Que en Jesús habite la plenitud de la divinidad es similar a decir que Jesús era de condición divina (como puse en anteriores mensajes, basándome en la carta de San Pablo a los filipenses)… y eso NUNCA LO TENDRÁ UN FELIPE QUE AME MUCHO A SUS PRÓJIMOS, ni tú tampoco, por supuesto. Estás retorciendo la Sagrada Escritura para tus fines, cosa que se llama manipulación. Y no me sorprende pues hay que manipular mucho y arrancar muchas páginas, párrafos y versículos para que tu tesis surta efecto. Cualquier niño cristiano de mediana sabiduría sabe que cuando lee la palabra DIOS, se hace referencia a Dios Padre, o sea, al Padre de Jesús, un Jesús que es el Hijo, el Hijo de Dios (pero el Hijo con artículo determinado y Hache mayúscula). Precisamente porque a Dios Padre nadie le ha visto jamás, mostrarlo solo se puede hacer en Jesús, no en cualquier persona (por mucho que se amen entre ellos).

Haciendo un símil como los que tú haces, también te creerás que Jesús es una persona que tiene hambre, según cuenta la narración del Juicio Final (“tuve hambre y me diste de comer” “Cada vez que lo hicieron con el más pequeño de mis hermanos, conmigo lo hicieron”). Entonces, solo tienes que pasar hambre y luego pasearte por la calle diciendo que eres Jesucristo (a continuación, te encierran en un psiquiátrico). Y gritarás: lo dice la Escritura, ¿mentía Jesús?, ¿mentía Mateo?. ¡Bah! [MODO IRÓNICO: OFF]

¿Qué es lo que no entiendes de la frase “SE HIZO”?: La Palabra SE HIZO carne y habitó entre nosotros. ¿Es uno de tus párrafos borrados?, ¿es una de tus páginas arrancadas?. Está tan clara la naturaleza divina de Jesús que así lo creyeron los primeros cristianos… Lo que tú puedas decir veinte siglos después es irrelevante.

Salto a otra rama. Creeme Rusko no tienes ni la más pajolera idea de teología, no haz estudiado jamás el texto joanico, te leo como el típico defensor de imposibles. La Palabra de Dios, la ves desde siempre, es eterna, porque es Dios y Dios se encarnó, vivió, moró plenamente en Jesús hasta poco antes de su muerte, por eso Jesús excamó en sus últimas palabras:

Mateo 27:46 Cerca de la hora novena, Jesús clamó a gran voz, diciendo: Elí, Elí, ¿lama sabactani? Esto es: Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?

¿Quién clamaba a quién? Primero estudia, luego piensa antes de opinar, no permitas que otros piensen por ti.

Todo lo resuelves con lo listo que eres y la poca idea que yo tengo. Como yo no me invento nada, sino que es el prólogo de San Juan quien habla, pues ni me inmuto. Pues sí, la Palabra es eterna (¿cómo se va a dudar de eso?). Es tan eterna que el mismo Jesucristo dijo a los judíos: “antes de que Abraham naciese, ERA YO”.
Y, sobre las palabras de Jesús en la cruz, tiene muchas interpretaciones (tú, que tanto habrás estudiado en todas las facultades de teología del mundo mundial, supongo que conocerás varias interpretaciones, y algunas válidas). Basta con decir que Jesús está recitando el salmo 21. Sí, ese salmo profético que se pregona en el Domingo de Ramos (claro, como no vas a misa, te crees que no lo conocíamos).

“Dios mío, Dios mío,
¿por qué me has abandonado?
…
Pero yo soy un gusano, no un hombre,
vergüenza de la gente,
desprecio del pueblo;
al verme, se burlan de mí,
hacen visajes, menean la cabeza:
"acudió al Señor, que lo ponga a salvo;
que lo libre si tanto lo quiere".
…
me cerca una banda de malhechores;
me taladran las manos y los pies,
puedo contar mis huesos.
Ellos me miran triunfantes,
se reparten mi ropa,
echan a suerte mi túnica
…”

Seguramente Jesús lo recitase en la cruz, y evidencia el supremo abandono de Cristo. ¿Abandonado incluso por el Padre?. ¡Pero si estaba haciendo la voluntad del Padre!!. Sí, esa era la voluntad del Padre: cargar con todos los pecados de manera que pareciese el chivo expiatorio.

Continúas con tus contradicciones, si Jesús nació sin pecado, entonces NO ES plenamente como nosotros. Es obvio, no hay plenitud

Es exactamente igual a nosotros, excepto en el pecado. Que conste que el hombre al principio no tenía pecado…

Me tratas de mentiroso sin ningún antecedente, solo tus opiniones personales. Te reitero soy pragmático y bastante difícil de engañar, analizo, observo, investigo, en el terreno mismo, no en lo que otros han escrito o pensado.

Lo que dices son mentiras. Ya sé que son transmitidas, y que se las ha inventado otro, pero, aunque la mentira se vista de seda (o se la haya inventado otro), mentira se queda (o………. algo de responsabilidad tendrás tú, ya que dices que sabes tanto…)

[Rusko]

Cuando se sacan conclusiones apresuradas, cuando se sacan los textos de contexto, se corre el riesgo que te tomen por mal intencionado. Plinio el joven era un abogado y luego historiador romano, que fue enviado por Trajano como gobernador de Bitinia, la carta (110) escrita en plena persecusión, es un informe con respecto a la actividad que desarrollaban los cristianos en la provincia, ahora de punto a punto:

“Quienes negaban ser haber sido cristianos, si invocaban a los dioses conforme a la fórmula que les impuse, y si hacían sacrificios con incienso y vino a tu imagen, que a tal efecto hice instalar, y maldecían además de Cristo –cosas todas ellas que, según me dicen, es imposible conseguir de quienes son verdaderamente cristianos– consideré que debían ser puestos en libertad. Otros, cuyo nombre me había sido denunciado, dijeron ser cristianos pero poco después lo negaron; lo habían sido, pero después habían dejado de serlo, algunos al pasar tres años, otros más, otros incluso tras veinte años. También todos estos han adorado tu imagen y las estatuas de nuestros dioses y han maldecido a Cristo. Por otro lado, ellos afirmaban que toda su culpa o error había consistido en la costumbre de reunirse un día fijo antes de salir el sol y cantar a coros sucesivos un himno a Cristo como a un dios, y en comprometerse bajo juramento no ya a perpetuar cualquier delito, sino a no cometer hurtos, fechorías o adulterios, a no faltar a nada prometido, ni a negarse, a hacer un préstamo del depósito.”

¿Ves la diferencia? Eso pasa cuando se desconoce la historia y se pretende falsificar los hechos. Las reuniones eran al comenzar el dia (Después de la puesta de sol), solo el primer dia de la semana (domingo) y le llamaban partir el pan. Lee Hechos de los Apóstoles 20:7, para que aprendas un poco.

Yo no sé a quién tratas de engañar. Supongo que solo a ti mismo. No hay ninguna diferencia en la frase que yo puse que en párrafo entero que pones tú, porque estamos hablando de lo que estamos hablando, que a falta de ¡¡¡2 siglos!!! para Nicea, los cristianos y los romanos que trataban con ellos, ya hacían constancia del tratamiento de Jesús COMO A UN DIOS. Y luego llénalo con todas las palabras que quieras. No hay confusión, aunque pareciese que lo pretendas. Jesús tiene categoría divina para los cristianos cuando ni Osio ni Constantino eran un mero proyecto en sus bisabuelos.

Las tradiciones para mi, son solo eso, cosas humanas, que cuando no están avaladas por la Palabra de Dios, no valen ni un pepino

Pues nos estás intentando colocar un pepino que ni vale para un gazpacho.

[Eduardo 1972]

Si tu verdad es esa, ya veo que tu verdad no es muy fiable. Yo no he mutilado tu mensaje (que sigue estando entero porque no puedo mutilarlo. No, no soy el admin), pero he quoteado lo que me interesaba responderte, que es muy distinto a lo que me habías acusado. Yo quoteo lo que me da la gana y soy libre de hacerlo. El quoteo es MÍO. El mensaje es tuyo y nadie te lo puede mutilar o borrar salvo los moderadores o el administrador. Vaya verdades las tuyas… Si así es con todo…

Eso depende de la moral de cada uno. Si yo le quito los argumentos a un mensaje, lo mutilo. Eso hiciste tu, a falta de contra argumentos y te lo demostré. Lo que hagas por supuesto que es tuyo, pero la incorrección también, asúmela responsablemente.

Sigues soltando trolas. Constantino solo tenía el poder político. Si tan convencido religiosamente estaba por Osio, ¿por qué no se bautizó?. Ah, sí, que lo hizo… en ¡vísperas de su muerte!. Pues eso, que en las controversias teológicas del concilio, Constantino ni pincha ni corta. NADA. ¿Maniobras de Osio?. Benditas maniobras que tuvieron como resultado el edicto de tolerancia de Milán. Supongo que tú preferirías que siguieran las persecuciones tipo Diocleciano?… Volviendo a Constantino, ¡menudo cacao religioso que tenía el pobre!..., como para quererlo hacer un teólogo sublime, que esa pretensión de los catolicófobos, no causa más que risa. Pues eso, que Constantino era el emperador, pero como persona religiosa no tiene ninguna influencia, porque era un zote. Tannnnnnn influenciadoestaba por el católico Osio que a Constantino le termina bautizando… un obispo arriano. Conclusión: aunque los catolicófobos siempre usáis a Constantino como ariete, Constantino ha tenido una nula influencia en la teología católica. Lo siento… aunque ya sé que seguiréis con la matraca…

Sigues con las descalificaciones personales.

¿Tenía solo el poder político? ¿Y el económico, el social y el MILITAR ¿Quién lo tenía? Muéstra un solo historiador, que diga que se bautizó en su lecho de muerte. Eso es otra patraña de los estafadores propaganos, para justificar LA FALSA DONACIÓN DE CONSTANTINO.
Exácto, hasta Milán las maniobras políticas de Osio de Córdoba, fueron brillantes, pero el problema comenzó cuando midió, todo el poder que implicaba tener grato al emperador. Ese es el supremo error de los falsificadores, atribuirle a Eusebio de Nicomedia, el bautizo del emperador. Es realmente patético ese pseudoargumento.

Eres tú el que no entiende nada. Solo te dedicas a arrancar páginas, adecuándolo a tu tesis. Si, según cuentas, Dios permanece en nosotros (si nos amamos unos a otros), la pregunta de Felipe a Jesús sobre que éste muestre al Padre, tendría que ser respondida por Jesús de la siguiente forma: “mírate al espejo, Felipe, que quien te ve a ti está viendo al Padre (Dios)”. ¿Es así?. Por supuesto que no, porque no es así. Que en Jesús habite la plenitud de la divinidad es similar a decir que Jesús era de condición divina (como puse en anteriores mensajes, basándome en la carta de San Pablo a los filipenses)… y eso NUNCA LO TENDRÁ UN FELIPE QUE AME MUCHO A SUS PRÓJIMOS, ni tú tampoco, por supuesto. Estás retorciendo la Sagrada Escritura para tus fines, cosa que se llama manipulación. Y no me sorprende pues hay que manipular mucho y arrancar muchas páginas, párrafos y versículos para que tu tesis surta efecto. Cualquier niño cristiano de mediana sabiduría sabe que cuando lee la palabra DIOS, se hace referencia a Dios Padre, o sea, al Padre de Jesús, un Jesús que es el Hijo, el Hijo de Dios (pero el Hijo con artículo determinado y Hache mayúscula). Precisamente porque a Dios Padre nadie le ha visto jamás, mostrarlo solo se puede hacer en Jesús, no en cualquier persona (por mucho que se amen entre ellos).

Haciendo un símil como los que tú haces, también te creerás que Jesús es una persona que tiene hambre, según cuenta la narración del Juicio Final (“tuve hambre y me diste de comer” “Cada vez que lo hicieron con el más pequeño de mis hermanos, conmigo lo hicieron”). Entonces, solo tienes que pasar hambre y luego pasearte por la calle diciendo que eres Jesucristo (a continuación, te encierran en un psiquiátrico). Y gritarás: lo dice la Escritura, ¿mentía Jesús?, ¿mentía Mateo?. ¡Bah! [MODO IRÓNICO: OFF]

¿Qué es lo que no entiendes de la frase “SE HIZO”?: La Palabra SE HIZO carne y habitó entre nosotros. ¿Es uno de tus párrafos borrados?, ¿es una de tus páginas arrancadas?. Está tan clara la naturaleza divina de Jesús que así lo creyeron los primeros cristianos… Lo que tú puedas decir veinte siglos después es irrelevante.

No tienes que prometerlo, se nota que no has leido en tu vida una página de teolología, menos del corpus joanico. Ahora tu determinas lo que debería decir Jesús. Lee lo que dice, no lo que tu quieres que diga.
Si ocuparas menos tiempo en insultarme y un poco más en argumentar, seguramente se podría debatir, pero los insultos, los argumentos adhominem, no me llegan, no caigo tan bajo.
Toda tu alocución la simplifica el mismo Jesucristo, con esta frase:

Juan 14:10 ¿No crees que yo soy en el Padre, y el Padre en mí? Las palabras que yo os hablo, no las hablo por mi propia cuenta, sino que el Padre que mora en mí, él hace las obras.

Leo que Jesús dice que EL PADRE MORA EN ÉL, no dice que es él mismo. Luego Pablo lo confirma:

En Colosenses 2:9 dice Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad.
Dice claramente que HABITA, no que es Dios. Eso es lo que hay que entender, lo que DICE la Palabra de Dios.

Todo lo resuelves con lo listo que eres y la poca idea que yo tengo. Como yo no me invento nada, sino que es el prólogo de San Juan quien habla, pues ni me inmuto. Pues sí, la Palabra es eterna (¿cómo se va a dudar de eso?). Es tan eterna que el mismo Jesucristo dijo a los judíos: “antes de que Abraham naciese, ERA YO”.
Y, sobre las palabras de Jesús en la cruz, tiene muchas interpretaciones (tú, que tanto habrás estudiado en todas las facultades de teología del mundo mundial, supongo que conocerás varias interpretaciones, y algunas válidas). Basta con decir que Jesús está recitando el salmo 21. Sí, ese salmo profético que se pregona en el Domingo de Ramos (claro, como no vas a misa, te crees que no lo conocíamos).
“Dios mío, Dios mío,
¿por qué me has abandonado?
…
Pero yo soy un gusano, no un hombre,
vergüenza de la gente,
desprecio del pueblo;
al verme, se burlan de mí,
hacen visajes, menean la cabeza:
"acudió al Señor, que lo ponga a salvo;
que lo libre si tanto lo quiere".
…
me cerca una banda de malhechores;
me taladran las manos y los pies,
puedo contar mis huesos.
Ellos me miran triunfantes,
se reparten mi ropa,
echan a suerte mi túnica
…”

Seguramente Jesús lo recitase en la cruz, y evidencia el supremo abandono de Cristo. ¿Abandonado incluso por el Padre?. ¡Pero si estaba haciendo la voluntad del Padre!!. Sí, esa era la voluntad del Padre: cargar con todos los pecados de manera que pareciese el chivo expiatorio.

No voy a calificar tu actitud personal, de esa tu tendrás que dar cuenta. Te explico y te pego de mis apuntes, por eso abro con doble comillas:
““ Veamos Juan 1:1-14
"En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.... Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros..."
La explicación típica: Se supone que el Verbo era el hombre Jesús, pre-existente en el cielo en forma personal, y por consiguiente, era Dios mismo.
Hay que entender la diferencia entre Dios y la carne, que es la diferencia fundamental entre Dios y su Hijo; y sabemos la imposibilidad por definición de que Dios se haga carne. E interesantemente, el pasaje nunca dice que Dios se haya hecho carne.
Aquí "el Verbo" se refiere a la voluntad y el propósito eterno de Dios. Esa voluntad fue manifestada en carne, en el hombre Jesús. La enseñanza de Juan 1 es manifestación divina, no encarnación (1 Tim. 3:16). Fijémonos en la conclusión de la sección, en Juan 1:18: "A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer." Si los vs. 1-17 enseñan que Dios vino a la tierra, el v. 18 los contradice totalmente, ya que dice que nadie vio a Dios, cosa falsa si en verdad Jesús era Dios. Pero si entendemos el concepto de que Jesús manifestaba a Dios, el v. 18 tiene perfecto sentido, sin contradicción.
Juan 14:9
"...El que me ha visto a mí, ha visto al Padre"
La explicación que tu le das: Como Jesús es Dios, ver a Jesús es ver a Dios.
Observa una vez más, que se habla en términos de dos personas diferentes, no una unidad. Jesús nunca dice "yo soy Dios." El verdadero entendimiento de esto está allá en Juan 1:18: que el Hijo dio a conocer al Padre, en el mismo sentido que después Pablo dio a conocer a Cristo, y dice: "Sed imitadores de mí, como yo de Cristo." No pudiendo ver a Dios, tenemos que ver a Cristo, que es la imagen y representación de El.
Juan 20:28
"Entonces Tomás respondió y le dijo: ¡Señor mío, y Dios mío!"
Explicación Tradicional: Tomás está manifestando que Jesús es Dios.
Ahora la realidad: La verdadera explicación de este pasaje la encontramos ligándolo con el pasaje anterior. Allá Jesús estaba tratando de enseñarle a Tomás y Felipe que ver a Dios no era posible, ni necesario, ya que con verlo a él veían todas las características del Padre. En aquel día, no entendieron, y aquí, después de su resurrección sí. Tomás no está diciendo que Jesús es Dios, sino que está reconociendo lo que Jesús les había tratado de explicar antes: Que al verlo a él, veían a Dios.””

¿Te queda claro? Paso a la segunda parte:

[Eduardo 1972]

Es exactamente igual a nosotros, excepto en el pecado. Que conste que el hombre al principio no tenía pecado…

Obvio, Jesús era hombre, pero no como nosotros, salvo que nuestra madre haya sido cubierta por el Espíritu Santo. No Rusko, no era un hombre como nosotros y menos exactamente igual.

Lo que dices son mentiras. Ya sé que son transmitidas, y que se las ha inventado otro, pero, aunque la mentira se vista de seda (o se la haya inventado otro), mentira se queda (o………. algo de responsabilidad tendrás tú, ya que dices que sabes tanto…)

Sigues insultando sin comprobar absolutamente nada, los insultos, las descalificaciones personales, es un arma de los incompetentes, de los cobardes y de los necios. No creo que seas ninguna de esas cosas, solo que estás un poco ofuscado en este tema.

Yo no sé a quién tratas de engañar. Supongo que solo a ti mismo. No hay ninguna diferencia en la frase que yo puse que en párrafo entero que pones tú, porque estamos hablando de lo que estamos hablando, que a falta de ¡¡¡2 siglos!!! para Nicea, los cristianos y los romanos que trataban con ellos, ya hacían constancia del tratamiento de Jesús COMO A UN DIOS. Y luego llénalo con todas las palabras que quieras. No hay confusión, aunque pareciese que lo pretendas. Jesús tiene categoría divina para los cristianos cuando ni Osio ni Constantino eran un mero proyecto en sus bisabuelos.

Me temo que no entendiste nada, pese a que tu mismo lo confirmas, escribe LE CANTAN “COMO” A UN DIOS, porque era romano y los romanos cantaban himnos a sus dioses, entonces usa el comparativo COMO, de acuerdo a sus conocimientos y costumbres, en ningún caso a las creencias cristianas.

Pues nos estás intentando colocar un pepino que ni vale para un gazpacho.

Si lo afirmas, al parecer eso es lo que vale para ti, la Palabra de Dios.

Recibe un saludo cordial Rusko.

[Rusko]

¿Tenía solo el poder político? ¿Y el económico, el social y el MILITAR ¿Quién lo tenía?

Y sobre su santa esposa, y también sobre el esclavo que le hacía el gin-tonic… Lo que no tenía era influencia religiosa. PARA NADA.

Muéstra un solo historiador, que diga que se bautizó en su lecho de muerte

Yo he dicho que se bautizó en “vísperas de su muerte”. A lo mejor no se murió en un lecho, sino en la taza del wáter o haciendo la maratón…., pero se bautizó poco tiempo antes.

Eso es otra patraña de los estafadores propaganos, para justificar LA FALSA DONACIÓN DE CONSTANTINO.
Exácto, hasta Milán las maniobras políticas de Osio de Córdoba, fueron brillantes, pero el problema comenzó cuando midió, todo el poder que implicaba tener grato al emperador. Ese es el supremo error de los falsificadores, atribuirle a Eusebio de Nicomedia, el bautizo del emperador. Es realmente patético ese pseudoargumento.

¿Le bautizaste tú, acaso?. Lo patético es dejarte llevar por el odio visceral a la Iglesia Católica. A ver…, el libro “Vida de Constantino” de Eusebio de Cesarea se escribió muchos siglos antes que la “falsa donación de Constantino”. ¿Qué historiador dice en qué fecha se bautizó Constantino, que no fue en vísperas de su muerte?. ¿Eduardo 1972?. Sí, patético tu pseudoargumento (y con eso no quiero decir que te descalifico personalmente, como tampoco me lo parece cuando me lo aplicas a mí. Te veo bastante susceptible)

No tienes que prometerlo, se nota que no has leido en tu vida una página de teolología

Teolología no (¿el estudio de los “teolos”?. Sí podría haber una teolología, o estudio de los “teólogos” que bastante bichos raros son, jojojo )

Ahora tu determinas lo que debería decir Jesús. Lee lo que dice, no lo que tu quieres que diga.

Ya… vas a ser tú…

Si ocuparas menos tiempo en insultarme

Yo no te insulto, suspicaz (y esto tampoco es un insulto)

Juan 14:10 ¿No crees que yo soy en el Padre, y el Padre en mí? Las palabras que yo os hablo, no las hablo por mi propia cuenta, sino que el Padre que mora en mí, él hace las obras.

Leo que Jesús dice que EL PADRE MORA EN ÉL, no dice que es él mismo. Luego Pablo lo confirma:

En Colosenses 2:9 dice Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad.
Dice claramente que HABITA, no que es Dios. Eso es lo que hay que entender, lo que DICE la Palabra de Dios.

Dice que habita la divinidad. Está más claro que el agua. Para decir que es Dios ya tenemos otros párrafos y versículos (esos que arrancas y que tratas de justificar diciendo que no entiendo “el corpus joánico”. Excusas de mal perdedor…). La condición DIVINA de Jesucristo está más que clara para la primitiva comunidad cristiana. Que tú quieras pensar otra cosa, estás en tu derecho, como si te haces fervoroso creyente en Manitú o en el monstruo del espagueti de gabin.

Hay que entender la diferencia entre Dios y la carne, que es la diferencia fundamental entre Dios y su Hijo; y sabemos la imposibilidad por definición de que Dios se haga carne. E interesantemente, el pasaje nunca dice que Dios se haya hecho carne.

La que se encarna es la Palabra…, que estaba junto a Dios, y que era Dios. Por medio de esa Palabra se hizo todo lo que se ha hecho…, y tal y tal… ¿Qué parte es la que no entiendes?

Aquí "el Verbo" se refiere a la voluntad y el propósito eterno de Dios. Esa voluntad fue manifestada en carne, en el hombre Jesús. La enseñanza de Juan 1 es manifestación divina, no encarnación (1 Tim. 3:16)

¿Qué parte es la que no entiendes?. La manifestación divina, se llama “Y LA PALABRA SE HIZO CARNE”. SE HIZO. CARNE. ¿Qué parte es la que no entiendes? (joer, vaya cerrazón de coco. Es puro granito) (y esto tampoco es un insulto… creo, jojojo )

Fijémonos en la conclusión de la sección, en Juan 1:18: "A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer."

A Dios PADRE no lo ha visto nadie jamás. Bueno… Moisés algo vio… (aunque habló cara a cara con Dios, no le pudo ver la cara). Sin embargo, es el Hijo único el que nos lo ha mostrado (nos lo ha revelado, nos lo ha dado a conocer). Basta verle a Él, pues quien ve a Él está viendo al Padre (a ese Dios que nadie ha visto jamás… salvo Moisés, y de refilón…). No, Eduardo 1972: quien te ve a ti o al apóstol Felipe, no está viendo al Padre. El que ve a Jesús SÍ ESTÁ VIENDO AL PADRE.
Yo es que creo que te haces un lío con la palabra Dios. Dios no es un nombre propio, sino la profesión de una persona divina cuyo nombre es… Lo que pasa es que, por facilidad y comodidad, llamamos Dios a la divinidad monoteísta del cristianismo (y judaísmo y islamismo). Pero, de Marte decimos que es un dios (con d minúscula) y de Afrodita que es una diosa. Pues cuando Jesús y los apóstoles hablan de Dios (con mayúscula), están hablando de quien Jesús dice que es el Padre. Su Padre celestial.

"...El que me ha visto a mí, ha visto al Padre"
La explicación que tu le das: Como Jesús es Dios, ver a Jesús es ver a Dios.

La frase del evangelio de Juan está también bien clara. Aquí no dice la palabra Dios, sino que está hablando del Padre. De SU Padre…., que es Dios, el Dios del que hablan en la Biblia y del que estamos hablando ahora. Y quien ve a Jesús, está viendo al Padre, que es Dios. Jesús es la imagen visible del Dios invisible. ¿Se podría decir eso mismo de ti o de mi?. Pues no. Con Jesús, la invisibilidad de Dios deja de tener efecto.

"Entonces Tomás respondió y le dijo: ¡Señor mío, y Dios mío!"

Cierto. La frase es explicativa en sí misma. ¿Y qué contestó Jesús a esa exclamación de Tomás?:
“Jesús le dijo: «Ahora crees, porque me has visto. ¡Felices los que creen sin haber visto!»”

Sigues insultando sin comprobar absolutamente nada, los insultos, las descalificaciones personales, es un arma de los incompetentes, de los cobardes y de los necios. No creo que seas ninguna de esas cosas, solo que estás un poco ofuscado en este tema.

El ofuscado pareces tú. Sigo diciendo que es una trola achacar a Nicea la consideración divina de Jesucristo por la comunidad cristiana. Es trola… y muy manida por los catolicófobos. Nada nuevo bajo el sol…

Me temo que no entendiste nada, pese a que tu mismo lo confirmas, escribe LE CANTAN “COMO” A UN DIOS, porque era romano y los romanos cantaban himnos a sus dioses, entonces usa el comparativo COMO, de acuerdo a sus conocimientos y costumbres, en ningún caso a las creencias cristianas.

Efectivamente, te engañas a ti mismo. “Le cantan un himno COMO A UN DIOS” significa eso mismo: no que le cantan como una madre a un niño, un novio a una novia, un amo a un esclavo o Julio Iglesias en el festival de Eurovisión. LE CANTAN COMO A UN DIOS, un himno. Ejem…, ¿qué parte no entiendes?.

[Eduardo 1972]

Hola Rusco! Te ofrezco mis disculpas, acabo de ver tu mensaje, pero el tiempo me impide leerlo y responder ahora. Así que te responderé, seguramente "este otro año", a más tardar el dia 2.

Que tengas un Feliz Año, muchas felicidades en lo personal y familiar estimado.

[Rusko]

Igualmente, feliz año para ti.

Y…, ya que estoy un poco socarrón (un poco, jojojo ), y al hilo de la mención de Plinio sobre los cristianos, cantando un himno a Jesús como a un dios…, sigo en lo mismo, como tú seguirás en lo mismo…, pero quien no quiere ver la realidad eres tú. Obviamente, Plinio no es tonto y podría haber dicho que cantaban himnos a Jesús como un profeta, como un hombre o como el fundador de su movimiento o como a Perico el de los palotes. Pero dijo lo que dijo: “como a un dios”, pues es eso lo que observó del culto cristiano. Al contrario, los que no eran cristianos maldecían a Jesús y adoraban a otros dioses: se trata de culto divino, de adoración… y ahí anda Jesús, y los cristianos “cantándole himnos como a un dios”. Si no lo entiendes es que tu dogma anticristiano (ya no solo anticatólico) te ha dejado más ciego que un topo.

Y… ¿qué diría Plinio sobre esto?

Están cantando un himno…. ¿a un dios?. No, claro. Plinio no sería tan tonto como para decir eso. Los himnos están dedicados a muchas cosas: cada nación tiene uno. Y no solo naciones…

Bueno… no son himnos como a un dios…, ¿o sí? jojojo Aquí Plinio estaría en un mar de dudas pues se encontraría ante el dios del fútbol. Jeje… Va a ser que no… ¿O sí?. Resulta que Dios va vestido de blanco. ¿Será del Real Madrid?

Jojojo . Y, claro, si el Padre lo es, pues también lo va a ser el Hijo, pues comparten la misma condición divina (¿y madridista?)

Pero siempre acecha el Maligno, al que hay que derrotar aunque algunas veces se salga con la suya:

Y, tengo que darte la razón en que la Iglesia Católica ha cometido muchos errores y pecados. Parece que, como humana que es, tropieza y cae una y otra vez. Pero lo bueno es que termina levantándose… Resulta que, sabiendo que Dios es blanco, va el Papa de Roma y es forofo del San Lorenzo de Almagro, que tuvo la mala suerte de enfrentarse al Real Madrid en la reciente final del mundial de clubes. Pues lo siento por el Papa, pues salió trasquilao, jeje

Y fin de la broma. Feliz año a todos.

[Rusko]

... y, para desagravio por el anterior mensaje, pongo este:

http://www.elforo.com/showthread.php?t=49774&page=498

(lo he puesto antes de que algún culé -gabin, mismamente-, me lo recuerde). Sí, el Madrid bajándose los pantalones ante el moro con dinero. Una pena, una lástima, una imbecilidad... En esas estamos, que solo manda el dinero.

(Por supuesto que ni el Padre ni el Hijo estarán contentos con esa medida)