El mensaje de Jesús

[Darth Maul]

(...) Dios te siga usando mi AMADA HERMANA Klauu. Cada día más aprendo de lo que escribes, te incito a que sigas participando con tus respuestas. La forma en como Dios te usa para refutar argumentos faltos de Fé y de doctrinas insanas (por no querer decirles peor) son una inspiración para mi (...)

"Doctrinas insanas..." y éso para no decirles nada peor...

¿Y qué doctrina es la que sigues tú que te lleva a despreciar de tal modo lo que piensan los que lo hacen de forma diferente a la tuya?

[Caballero Blanco]

Hola Darth Maul.

"Doctrinas insanas..." y éso para no decirles nada peor...

¿Y qué doctrina es la que sigues tú [...]?

La Doctrina de Cristo, claro. No hay verdad fuera de Cristo mi estimado hermano Darth. Dios quiere que todos los hombres sean salvos y vayamos al conocimiento de la Verdad que es SOLO en Cristo Jesús. Fuera de Cristo no hay Verdad.

[Darth Maul]

Hola Darth Maul.

La Doctrina de Cristo, claro. No hay verdad fuera de Cristo mi estimado hermano Darth. Dios quiere que todos los hombres sean salvos y vayamos al conocimiento de la Verdad que es SOLO en Cristo Jesús. Fuera de Cristo no hay Verdad.

Caballero Blanco, tu ultracatolicismo te lleva a posiciones muy difíciles de mantener, puesto que todo aquéllo que no sea como tú queda totalmente excluído; ¿es esto el amor de Dios?

¿Por qué ése empeño en igualar fe con conocimiento, o verdad, o razón si la fe es, precisamente, todo lo contrario?

¿Por qué un creyente evita aferrarse a lo único que tiene, que es la fe, y trata de engañarse a sí mismo hablando de conocimiento y verdad?

[Caballero Blanco]

Hola Darth Maul.

Caballero Blanco, tu ultracatolicismo te lleva a posiciones muy difíciles de mantener, puesto que todo aquéllo que no sea como tú queda totalmente excluído; ¿es esto el amor de Dios?

¿Por qué ése empeño en igualar fe con conocimiento, o verdad, o razón si la fe es, precisamente, todo lo contrario?

¿Por qué un creyente evita aferrarse a lo único que tiene, que es la fe, y trata de engañarse a sí mismo hablando de conocimiento y verdad?

No entiendo a lo que te refieres con "mi ultracatolicismo".
Dios es Amor y el Amor (de su misma boca me viene a decir que...) es sufrido, es benigno; el amor no tiene envidia, el amor no es jactancioso, no se envanece; no hace nada indebido, no busca lo suyo, no se irrita, no guarda rencor; no se goza de la injusticia, mas se goza de la verdad.
Todo lo sufre, todo lo cree, todo lo espera, todo lo soporta.
El amor nunca deja de ser.

Si lo sabemos "todo", conocemos "todos los misterios", sabemos "todas las ciencias", y si, incluso, tuviésemos Fé lo suficientemente fuerte como para mover montañas, pero no tenemos Amor (DIOS), VENIMOS A SER NADA. Con ello llego a la conclusión que lo más importante es tener a Dios; y Dios es Amor.

Yo no trato de engañarme; quizás eso es lo que piensas, por que no conoces a Dios como yo lo conozco. Tú quieres cuantificar a Dios (como si fuera posible). Tú quieres conocer a Dios, pero el detalle es que no te han dicho que se requiere de ciertas cosas para poder llegar a hacerlo. Dios es Amor, y es ESPÍRITU. Dios es el creador de todo... su Poder es INFINITO, Su grandeza es imposible de medir. El hombre no puede ver a Dios, por que para ver lo espiritual es necesario fortalecer a tu espíritu. Pero si no crees en Dios, mucho menos crees en lo espiritual. Los demonios son seres espirituales; son capaces de poder ser luz y engañar al mundo: caso, por ejemplo de los dioses que se han levantado en las diferentes culturas; DEMONIOS ENGAÑADORES.

Tú vives para tú verdad qué es la BÚSQUEDA DEL CONOCIMIENTO (quiero pensar qué así es), y yo vivo para mi Verdad qué es servir al Dios vivo y a nuestro Señor Jesucristo.

[572]

¿Por qué ése empeño en igualar fe con conocimiento, o verdad, o razón si la fe es, precisamente, todo lo contrario?

¿Por qué un creyente evita aferrarse a lo único que tiene, que es la fe, y trata de engañarse a sí mismo hablando de conocimiento y verdad?

-me parece es por que la fe lleva consigo conocimiento , verdad y razón.

-quizá sea por que sin conocimiento no hay verdad , y sin verdad no hay fe en este caso.

[Caballero Blanco]

Hola Quinientos setenta y dos.

-me parece es por que la fe lleva consigo conocimiento , verdad y razón.

-quizá sea por que sin conocimiento no hay verdad , y sin verdad no hay fe en este caso.

Todo lleva a lo mismo, es como una cadena; quizás, no sé, es como tú dices.
Tener Fé trae en consecuencia el conocimiento, el conocimiento la razón y la razón a la Verdad. Todo inicia con algo, con una pequeña chispa que se va haciendo cada vez más grande hasta convertirse en una llama incandescente.
Creer tener la Verdad sin antes haber tenido Fé de que así es, me parece difícil.

Los inventores tienen una idea antes de llevarla acabo. Piensan en cosas que se pueden solucionar con sus inventos y tienen Fé para trabajar y crearlos. Persisten y persisten hasta alcanzar su cometido. Pero todo comenzó con una idea y con la Fé.
Un científico sin Fé no es capaz de inventar nada; una persona sin Fé se encuentra limitada.
La Fé es la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve.
Se requiere de Fé para creer en Dios (OJO, QUE NO DIJE VER). Dios nos muestra lo que le es necesario saber a cada quien. El anhelo ardiente de la creación es el aguardar la manifestación de los hijos de Dios.
Todo existe por Dios y para Dios, y Dios lo creo todo para nosotros; SUS HIJOS.
Grande, Fuerte y Poderoso es mi Dios y Padre. Gracias a la Sangre de Jesucristo venimos a decir que somos Hijos de Dios y ¡LO SOMOS!
Saludos y Dios te Bendiga 572.

[Klauddia]

Magnifica Respuesta. Me movió. Verdaderamente es cierto.
Yo formo parte de esa estadística de millones que han experimentado un encuentro personal con Dios. Es algo maravilloso, imposible de entender para alguien que no tiene su corazón dispuesto. ¡CRISTO ES EL SEÑOR! ¡ALELUYA!
Dios te siga usando mi AMADA HERMANA Klauu. Cada día más aprendo de lo que escribes, te incito a que sigas participando con tus respuestas. La forma en como Dios te usa para refutar argumentos faltos de Fé y de doctrinas insanas (por no querer decirles peor) son una inspiración para mi.
Dios te Bendiga con mayor conocimiento por compartir.

Hola Caballero Blanco, un gustazo leerte.
Pues en el Camino andamos y el apoyo siempre llega de lo Alto, sigámos que la mies es mucha y hay pocos obreros.
Abracitos.:001_smile:

Hola Klauddia.
Vamos a ver, este argumento tuyo puede servir para niñitos de jardín de infancia, pero no para mí. ¿Que no creo en Dios porque no lo veo?

Pues eso es lo que argumentan tooooodos los ateos, chécate los mensajes de los compañeros ateos del foro y ese es el más grande de sus argumentos, a menos que no seas ateo, sino que seas agnóstico, que aunque es ateísmo al final, es una de las ramas o formas de antiteísmo.

Sus argumentos son; Si existe Dios, ¿por qué no se deja ver?, ¿por qué no se aparece ante todos? ¿por qué no se manifiesta? y cuestionamientos de ese tipo.

Pero resulta que ciertamente se manifiesta en la vida de las personas, y ciertamente Todo ojo le verá.

¿Y luego vienes a decirme lo de la gravedad y todo lo demás? ¡Ya sé que existen los seres microscópicos y la brisa matinal que no puedo ver! Pero, ¿sabes qué? Que todo lo que no puedo ver sé que existe porque lo puedo medir, o pesar, o me deja un rastro físico de su existir por el cual, precisamente, sé que tiene existencia.

Diste en el clavo !!! Existen muchíisimas personas en las que Dios ha dejado rastro y evidencias de su existencia, el mejor testimonio lo tiene la gente, sal a la calle y pregúntales, hay testimonios que te dejarían con la boca abierta, literalmente, por eso sabemos que existe.

La parte débil de la argumentación del creyente es que pretende ir donde no puede: pretende igualar su creencia en su dios a la ciencia física.

Aquí tienes otro error, el creyente nunca intenta mezclar ciencia-Dios, por la sencilla razón de que la Fe no es ciencia. Pero el antiteísta no encuentra otro concepto ni puede razonar la vida sin ciencia, por lo cual son ellos los que intentan igualar y mezclar Dios-ciencia.
El creyente ama la ciencia, ninguno de nosotros niega el impacto que la ciencia ha tenido en nuestro planeta, todos nos beneficiamos de los avances científicos, los científicos han sido de beneficio para la humanidad.

La ciencia es un método para tratar con la materia en acción a través de la observación y experimentación, el análisis, la derivación de una ley física y la predicción en términos de esa ley. La ciencia está interesada en un sistema dado físico ya en operación y ese sistema tiene un Autor; Dios.
La fe va más allá de lo comprensible y visible en un sistema intangible pero que también está en operación al cual se entra únicamente mediante la experimentación que logra objetivos en tu diario vivir y ese sistema tiene un Autor; Dios.

El ateo, Klauddia, no tiene ningún dilema. Sino que el dilema lo tiene el creyente porque, ¿qué le asegura que "éso que siente" es Dios?

No tenemos dilema, tenemos confianza en que esos eventos sobrenaturales que vivimos no tienen explicación científica ni las necesita.

Sólo se lo asegura su fe. El enfrentamiento moral lo tiene el creyente, no el ateo, pues no se trata de la palabra de uno contra la del otro, sino que se trata de que el creyente ve cómo el ateo no cree y esto, es díficil de asumir para el creyente.

Yo creo que al que le cuesta creer que tales cosas le suceden al creyente es al ateo, precisamente porque no las ha vivido y el creyente, entiende la posición del ateo, porque antes de conocer a Dios, el converso estaba sin Dios.

(Y por cierto, por más que te empeñes, nadie ha tenido, por más que lo diga, un "encuentro personal" con su dios.)

Ufff, Se ha visto a ateos quebrantarse y caer de rodillas, así, cual largos son ante la presencia de Dios. Espero que algún día lo vivas, en verdad, porque no hay gozo más grande que tener un encuentro personal con Dios.

Ya te he visto argumentar lo mismo o algo muy similar en otra ocasión. El ser cuya existencia niego es la de un ser que no tiene existencia, porque no es un "ser" (ya que de serlo, precisamene, sería, esto es, existiría). No necesito ser ningún dios para negar a otro dios. "Dios" es un concepto religioso, no un ser. El ateo, lo que hace, es no creer en ningún dios.

Lo quieras o no, está dicho, TODO OJO LE VERÁ Y TODOS CONFESARÁN QUE ÉL ES DIOS.

Saludos.

[Ulsr]

Mira, al principio tu mensaje me hizo, lo reconozco, un poco de gracia, más que nada porque me resultaba graciosamente increíble que alguien pudiese soltar semejante desbarajuste mental y luego, graciosamente también, pretender que fuese una prueba matemática de la existencia de Dios.

Por eso fui condescendiente contigo y te contesté como lo hice. Pero lo reiterativo de tu respuesta, tu falta de interés (por no decir desprecio) hacia lo que se te dice, empieza a resultar cansina.

Mira, lo que tú pides que sea refutado con una argumentación coherente, no merece ni ser leído. En primer lugar porque es una sencilla mezcolanza de lo que crees saber con lo que te han hecho creer aderezado con mucha pero mucha ingenuidad. Y en segundo lugar porque a ver si empiezas a comprender que lo que has escrito como si fuese una verdad eterna, matemática e irrefutable es una sarta de incongruencias que no es que no alcancen ya ni el rango de "argumento", sino que no llegan ni tan siquiera a ser unas sencillas oraciones congruentes.

Y todo esto puede aplicarse desde la primera frase. Yo te lo he intentado hacer gráfico al sustituir el término "Dios" por la frase "el unicornio verde de mi jardín" para que te dieses cuenta de que, tal y como lo planteas, puede ponerse cualquier cosa en tu batiburrillo incongruente de frases. Y ahora encima me saltas con que no es lo mismo porque Dios es más que mi unicornio verde del jardín sin darte cuenta de que lo dices porque tú lo crees, no porque sea cierto de por sí.

Pero bueno, oye, que ya no quiero darle más vueltas a esto que si no el mensaje me va a quedar excesivamente largo. Si quieres ya te desgranare todas las incongruencias (que tu llamas ciencia matemática) en otro mensaje.

Mucho bla, bla, bla y nada en concreto. Yo traje peras (la ciencia matemática) y tu me sales con alforjas.

Demuestrame en peras (ciencia matemática) Que el 0 no es la representación y prueba de Dios.

[572]

Demuestrame en peras (ciencia matemática) Que el 0 no es la representación y prueba de Dios.

Quizá deberías comenzar por demostrarte a ti mismo si esto que dices te es correcto , te sugiero que partas de tu mismo razonamiento , de tu propia idea.

Una vez que inicies con esto , comienza por atender lo que te dice la mente cuando mentalizas la palabra 'representación'. Después miras si es el concepto clave que sostiene la idea. Después determina si la frase "el 0 es la representación y prueba de Dios" puede ser la representación correcta de la imagen , idea , o mentalizacion que hay en tu mente cuando piensas en esto. Esto solo para ver si tu frase la consideras bien expuesta o esta mal representada en lo escrito.

Habiendo hecho esto quizá caigas en cuenta , primero que , para ser prueba de dios tiene contener prueba de el , y no contiene más que una representación mental tuya (la idea) de el. Otra cosa sería si el '0' fuera representante de el , o tu de el , como lo eres de la idea , así podrías dar cuenta de el , como puedes dar cuentas de la idea.

Segundo : date cuenta que pides lo que no hay , Pides demostración de que tu idea no es equivocada , pero tampoco has demostrado tu que tu idea es cierta. Ten presente que una idea es tan buena como innegable pueda ser. Y la idea que sostienes a no ser que la desarrolles a ese nivel seguirá mirándose endeble.

Muestra pues que la idea de "el 0 no la representación y prueba de Dios" es o puede ser correcta. ¡Buena suerte!

[Ulsr]

Quizá deberías comenzar por demostrarte a ti mismo si esto que dices te es correcto , te sugiero que partas de tu mismo razonamiento , de tu propia idea.

Una vez que inicies con esto , comienza por atender lo que te dice la mente cuando mentalizas la palabra 'representación'. Después miras si es el concepto clave que sostiene la idea. Después determina si la frase "el 0 es la representación y prueba de Dios" puede ser la representación correcta de la imagen , idea , o mentalizacion que hay en tu mente cuando piensas en esto. Esto solo para ver si tu frase la consideras bien expuesta o esta mal representada en lo escrito.

Habiendo hecho esto quizá caigas en cuenta , primero que , para ser prueba de dios tiene contener prueba de el , y no contiene más que una representación mental tuya (la idea) de el. Otra cosa sería si el '0' fuera representante de el , o tu de el , como lo eres de la idea , así podrías dar cuenta de el , como puedes dar cuentas de la idea.

Segundo : date cuenta que pides lo que no hay , Pides demostración de que tu idea no es equivocada , pero tampoco has demostrado tu que tu idea es cierta. Ten presente que una idea es tan buena como innegable pueda ser. Y la idea que sostienes a no ser que la desarrolles a ese nivel seguirá mirándose endeble.

Muestra pues que la idea de "el 0 no la representación y prueba de Dios" es o puede ser correcta. ¡Buena suerte!

No te equivoques mi amigo, Si Dios está en todas partes, es fácil determinar que hay pistas en todas partes de El. Como su huella digital.
El 0 es un de ellas. Es la representación de Él, porque antes que nuestra imaginación existiera. Esta pista básica numeral ya Pre existía. Somos nosotros quienes la hemos descubierto y utilizado en su increíble adaptación a toda estructura física, mental e infinita.
No te equivoques en que busque en mí, lo que antes ya Pre existía. Y se mantiene. Existamos nosotros o no. El infinito está.
Si estoy en un error, muéstramelo y con gusto lo analizaré y quizá cambie mi forma de pensar. Ok