Cristianismo Moderno

[Rusko]

eso que has puesto es la mentira mas grande del mundo, el alma, o lo que entendamos como alma, es de cada uno, o nunca has oido la frase vender tu alma al diablo? o te quiero con toda mi alma? esas frases significan que el alma no le pertenece a nadie nada mas que a uno mismo.

No estaba haciendo yo un tratado del “alma” sino solo poniendo una frase famosa en relación con el “honor” de Ifigenia, jeje. La frase no es mía sino de Calderón de la Barca, que la pone en boca del “alcalde” de Zalamea. Y…………, ya que queréis ir más allá de la frase famosa, pues opino que el alma, como la vida, la disfrutaremos nosotros, pero no es nuestra y no podemos hacer con ella lo que nos da la gana (es un usufructo, no una cesión en propiedad). Daremos cuenta del uso que hayamos hecho con ella.

es una entrevista que hice a unos musulmanes para ver las cosas en comun que tienen nuestras religiones y asi conocer sus costumbres y ver que son gente de paz, menos en los casos de fanatismo extremo, como en todas las religiones, seguro que te gusta.

Los acabo de ver:

El “cura” de la mezquita parece conciliador, cosa que me parece muy bien. Obviamente, en unas jornadas de convivencia, chirriaría mucho que el imán fuese un integrista excluyente.

Son los mismos parámetros que para el cristianismo, pero más extemos considerando la increíble cerrazón de muchos religiosos musulmanes:
El Islam progresará (claro que si) en su propio ritmo. Mucho de lo que se cree en occidente es falacia propalada por los medios. Otro poco "no tan poco" es cierto, lamentablemente fruto de la mala interpretación de La Escritura, de Hadices de dudoso origen, y de la lectura capciosa de los mismos por las mentes de imames cerrados y necios.
Ejemplo clásico: ¿Dónde dice -claramente- en El Corán que la mujer debe cubrirse totalmente? Todo lo que recomienda La Escritura es "recato" un término, si bien claro y conciso, al que el paso de los siglos somete a un relativismo inquietante...

Yo veo un problema, y es que no hay una autoridad suprema que interprete las partes más “polémicas” de la religión islámica. El imán del vídeo de simiante dice, o da a entender, que los que hacen barrabasadas, atentados y muertes no es por el Islam… y, me temo que esos mismos terroristas que cometen esos atentados, no lo hacen solo por política (que sí, también la política) sino también por motivos religiosos. Pone el imán del vídeo como ejemplo a la ETA, el IRA o las FARC, como terroristas que, aunque sean cristianos, nadie piensa que sea terrorismo cristiano. Por supuesto que no es terrorismo cristiano, porque si no, vamos a pensar que Lenin y Stalin eran dictadores cristianos (hasta Stalin fue seminarista). Pero…, con Bin Laden y muchos terroristas islámicos, son precisamente eso: islámicos. Está bien que haya imanes moderados que denuncien “su” islamismo tan violento (podría el estado qatarí y el saudí en no financiar tantos guerrilleros…, ¿no?). Vuelvo al principio del párrafo: no hay una autoridad suprema del Islam que siente cátedra y obligue al cumplimiento de normas so pena de excomunión. Y, entonces, un guerrillero brutal en Siria piensa, mata y muere como un fervoroso creyente islámico…

Otra cosa, sobre las mujeres. Cierto que hay hadices que son muy extremos…, pero me voy al Corán: ¿Se podría modificar algo del Corán?. Es que en el Corán no es que venga lo que se cubra la mujer…, pero viene que la opinión de una mujer vale la mitad que la de un hombre. ¿Igualdad?..., pues se ve que no. Y, el Corán, a diferencia de la Biblia, es intocable. La Biblia, por lo menos, hay tantas interpretaciones como denominaciones cristianas hay.

Obviamente el Vaticano es una rémora, pero supongo que en la iglesia católica habrá gente de peso que empuja.

¿Por qué es una rémora?. Me temo que estás ante la frase facilona y totalmente demagógica. ¿Qué es el Vaticano?: es donde está la cabeza de la Iglesia Católica, que se gobierna por un sistema jerárquico. Si hubiera un Vaticano en el Islam, no tendría tantos problemas como tiene.