.
.
Cuando los reporteros viajan a un país en conflicto, por lo general tienen "costumbres" que la mayoría de las veces van asociadas al instinto de conservación. La más común, es alojarse todos en un mismo hotel. Las partes en conflicto, saben que tal hotel no se le debe bombardear, ya que ahí se alojan profesionales que bien encausados, posiblemente ayuden en mostrar la realidad del enfrentamiento.
¿Cómo se les pone una carnada a los reporteros, para que vean lo que una parte quiere que vean? Muy fácil. "Alguien" deja caer el comentario que en tal lugar, está pasando tan cosa. Inmediatamente el cardumen corre para plasmarlo en imágenes.
Les voy a poner un ejemplo gráfico.
La noticia fue dada como "Judío atropella niños palestinos con su auto".
Es imposible negar que todo está prefabricado. Además del que filma, ¿cuántos reporteros se ven con sus cámaras? ¿Una casualidad? Lamentablemente no encontré el original que era más largo, donde muestra al niño atropellado levantándose, y adultos que se lo impiden para darle mayor gravedad al asunto del que realmente tiene. Tampoco muestra cuando los encapuchados adultos apedrean otros autos.
El video recorrió el mundo. Lo que poquísimos se enteraron, es que era una mujer la que manejaba y....palestina!!
-"No quería que me destrozaran el auto". Declaró muy tranquilamente la señora.
¿Alguien leyó esas declaraciones? Eso es manejar muy bien la información.
Me llama la atención que Israel, que ya lo hizo -y muy bien- cuando los hombre bomba explotaban en pleno Tel Aviv, se haya olvidado.
Esta última "revancha" fue por el asesinato de tres adolescentes judíos, después de haber estado secuestrados por varios días. Nada duró esa noticia en las páginas principales.
La represalia sí que se actualiza a cada minuto.
¿Alguien se imagina que Hamás piensa que le va a ganar peleando a los tiros a Israel? Nada de eso. Hamás sabe en que terreno le puede ganar, y eso está haciendo. Cuanto más palestinos mueran, más grande es su triunfo.
Sigue.
.
Responder Citando
Iniciado por EsquizOfelia
) sin tener que ir a parar a un gulag, con lo desagradable que es y lo mal que huele… (me estoy acordando de un exlíder del PSOE, Pepe Borrell, que encontró a su primera mujer francesa en una experiencia en un kibutz, a finales de los 60). Pero…, precisamente, a finales de los 60 las tornas cambian, y la URSS rompe relaciones con Israel: el motivo, la derrota de los aliados de los soviéticos en la guerra de los 6 días. Ya, durante los primeros años de la independencia de Israel, el país se posicionó en el lado de la libertad, o sea, con EEUU…, alejándose de la URSS, aunque en su economía tuviesen mucha publicidad en Occidente la experiencia socialista de los kibutz (y que el partido laborista siempre ganaba las elecciones). Pero…, las cosas como son. Desde que Egipto se echó en brazos de la URSS, los bandos ya estaban decantados (los árabes siempre eligen el peor, los nazis en la segunda guerra mundial, y la URSS en la guerra fría…) y cuando vino el rapapolvo de 1967 (la guerra de los 6 días), ya la URSS rompe relaciones y el “progresismo” internacional, que explota a partir del 68, se pone de uñas contra Israel. Ya, con la llegada del islamismo radical al poder (a partir del 79 con Jomeini), los medios de comunicación ya han sentenciado a Israel: no le va a pasar ni una, y si hace falta, silenciar los desmanes de los “tercermundistas-pero-pobrecitos-expoliados-por-el-Capital” y amplificar (incluso inventar) los de Israel (“el pequeño Satán”) o de EEUU (“el gran Satán”), no dudéis que la prensa lo va a hacer, y lo hace. Me alucina el "gozo" de los periodistas gráficos sacando fotos de las morgues palestinas (y si no hay fotos, ahí está el conflicto de Irak y Siria para surtir de fotos… Total, son moros muertos y los afligidos lectores occidentales no van a notar la diferencia).
