Hola,Iniciado por Hermano Lobo
es asi como dices. Lo hablamos hace poco en otro foro. Considero que son incompatibles pero, independientemente de las explicaciones semanticas, entre ateos y creyentes hay discordancia por no definir racionalmente de que’ se habla cuando se menciona la palabra “Dios”. Sin esto no se puede hablar de “razon”.
La “existencia” de Dios es indudable dado que estamos hablando de eso. Pero no sabemos si tiene un equivalente en el mundo real o vive sòlo en nuestra imaginación con abstracciones. No sabemos si sigue existiendo aun sin una mente que lo conciba: ¿existirà aun si la raza humana (y toda vida) desaparece completamente y no hay màs mentes? Opino que NO.... porque, al vivir en la imaginación, cuando desaparece la última mente desaparece la idea de Dios.
Para hablar de una existencia “externa” a nuestra mente debemos entrar a imaginar un Ser que no se conoce y, por lo tanto, cada imaginación tendrá un Ser propio y debatirà en base a “su” Ser imaginario; tanto a favor como en contra como sucede a los ateos que imaginan un Ser completamente diferente al de un creyente y no habrá modo de razonar sobre Seres extraños.
Algunos no logramos imaginar nada que sea irracional y rechazamos la idea de algo no identificable. Otros identifican a Dios en las cosas màs extrañas: Big Bang, Causa-efecto, Universo, vìvoras emplumadas, viejo de barba blanca, etc. Muchos no imaginan un Ser sino un "algo supremo". Obviamente que ante tanta variedad de interpretaciones no se logra racionalizar en modo coherente, “científico” o "lògico" algo asì. Es racionalizado por cada uno a su manera lo que significa que no hay “un punto racional” de encuentro.
Diferente es si hablamos sobre “un pescado”, por ejemplo, donde todos sabemos a qué nos referimos. Es real.
La razòn también se mueve por creencias y se “demuestran” si uno quiere. Si me dicen que la Tierra es redonda lo creo y lo acepto, tengo fe que la explicaciòn que me dieron es correcta y tengo fe en la palabra de quienes lo dicen. Si quiero demostrarlo puedo hacerlo. Otras cosas no puedo demostrarlas pero también las creo y tengo fe en que son correctas; por ejemplo: el bosòn de Higgs o que la gravedad influye sobre la trayectoria de la luz. No podrìa demostrarlo, porque requiere costosos instrumentos, pero creo que los estudios fueron hechos por personas con criterio y responsabilidad.
En el caso de la divinidad es mas difìcil decir que los estudios fueron hechos por personas con criterio dado que solamente transmiten creencias indemostrables. Creo que la Instituciòn que lo dice es responsable pero no con mucho criterio sino màs bien con mucha fe.
Si alguien dice que con la "fe" solamente se puede demostrar la existencia de su “Creador” no es posible continuar un debate utilizando la razòn. Se pone una pared infranqueable porque “Razòn” tenemos todos; “fe religosa” no.
Considero que Dios es fruto de la imaginacion humana porque tiene miles de interpretaciones y formas diferentes dependiendo de quien lo imagina; arriesgaria a decir que existe un dios diferente por cada mente que lo imagina. Esto significa que no hay un modelo “real” que pueda darnos una pauta de “como es”, “que es” o “quien es”. Solamente se imagina a un ser, una entidad o un algo que explique las “evidencias” que la fe entrega a cada uno…. y obviamente que satisfaga la logica de la persona. Nadie cree en cosas ilogicas para si mismo.
Digo “evidencias que la fe entrega” porque obviamente quien imagina a un dios siente o presiente su existencia. Estas son las evidencias de quienes poseen la fe que no son evidencias reales o concretas dado que quienes no tenemos la fe no las sentimos ni presentimos. Algo que es “real” deja evidencias a todas las mentes por igual sin necesidad de dones especiales.
Si se habla de fe no se puede hablar de razon.
Saludos.
Responder Citando