Un día antes del Big Bang

[572]

Pues si un poco, porque toda la idea que iba a plantear es que el tiempo no existe. Claro, hay que aclarar porque no existe, o mas bien, que significa que no exista.

Para explicarlo usare otra cosa que no existe. Los números. Los números son un concepto, una manera de agrupar o relacionar objetos, pero no son una entidad física. Nadie se ha encontrado un tres o un nueve por ahí mal puesto. Lo que se puede tener es un conjunto llamado tres o nueve, o calificado como tal. Los números son, pues, ideas, percepciones. Percibimos ciertos objetos que quedan relacionados como del mismo conjunto al numerarlos.

El tiempo no existe. No hay un "fluir" del tiempo, como en un rio donde el agua se esta moviendo, no hay tiempo moviéndose en dirección alguna. El tiempo es una percepción. ¿De que? De cambio, de sucesos, de orden de ocurrencia. ¿Cambios de que o en que? En todo, de cada ente o cuerpo en el universo, de cada partícula. No es que estemos contemplando el cambio o el movimiento, aunque muchas veces si lo hacemos, sino que además sentimos, o sufrimos el cambio, nuestros tejidos se mueven, nuestra sangre fluye, nuestros sentidos son estimulados, etc, etc. El tiempo no fluye, el universo se mueve. Si todo en el universo se quedara estático el tiempo se "detendría". Así que no hay "antes" antes del Big Bang, el tiempo se inicio con el.

Los relojes no miden el tiempo.

"el tiempo no existe , pero el tiempo se inicio con el llamado Big Bang"

...¿por que es contradictorio y sin-sentido lo que dices?...

porque carece de un orden propio. ---me pregunto : ¿puedes ordenar tu mentalizacion de esto o no?---

responderé a este razonamiento mas adelante.

[charpe]

"el tiempo no existe , pero el tiempo se inicio con el llamado Big Bang"

...¿por que es contradictorio y sin-sentido lo que dices?...

porque carece de un orden propio. ---me pregunto : ¿puedes ordenar tu mentalizacion de esto o no?---

responderé a este razonamiento mas adelante.

Creo que debes explicar porque es o consideras que es contradictorio y sin sentido.

[Zampabol]

Zampabol ¿Qué es el tiempo?

Yo podría preguntarte a ti qué es "cuatro" qué es "cero" qué es la luz o qué es el movimiento. A ninguna de esas preguntas podrías responder.
El tiempo es una magnitud mensurable o si lo prefieres una variable que incardina el espacio, la velocidad y la aceleración. Si no contásemos con alguna de ellas, no tendríamos ninguna de las demás.
Ahora bien, si lo que me preguntas es qué es el tiempo en el sentido filosófico o cómo "sentimos" nosotros el tiempo, te digo que es la manera que tenemos los humanos de comprobar o "medir" el cambio de estado de las cosas.
Yo sé por dónde quieres ir. Y te digo desde ya, que no existe la relativización absoluta de todo como querrás hacerme creer. Mientras que exista un aparato que pueda medir una magnitud, esa "cosa" que medimos existe. Otra cosa es que nos empeñemos en ser más listos que nadie y darle tantas vueltas al asunto que consiguamos su inexistencia por aburrimiento.

El tiempo es como el peso, como la velocidad, como la longitud, como todo lo medible.

¿Cuánto pesas Charpe? ¿Qué es el peso?

[Zampabol]

Vamos a intentar reconducir el hilo porque como siempre que se abre un tema complejo, acaba yéndose por los Cerros de Úbeda.

Para saber qué ocurrió o que había un día antes del Big Bang (Sin ruido como muy bien dice Esqui) Tendremos que empezar por conseguir saber si había algo antes de esa gran explosión.

¿Podemos entender que un petardo explote sin mecha? ¿Y podemos entender que esa mecha entre en ignición sin una fuente de calor que le transfiera su energía? ¿Y podemos entender que esa energía llegase a la mecha de forma espontánea y por arte de magia? Así podríamos seguir hasta el infinito, lo cual nos lleva a pensar que para que se desencadenase una explosión de la magnitud del Big Bang, tuvo que haber un factor externo a esa explosión que pusiera en marcha el mecanismo detonante.

Podemos pensar en una especie de sopa de plasma, o una papilla de partículas subatómicas o incluso una ingente cantidad de partículas aún desconocidas que existía mucho antes de ese colapso.
Siendo esto lo más probable (Siempre que sea verdad lo de esa explosión teórica) nos encontramos con un universo anterior al universo que ahora conocemos.

¿Y por qué no pensar en un universo elástico que fluctúa sin llegar a colapsar.

¿Por qué no pensar que nuestro universo es como una inmensa pompa de jabón que fluctúa y cambia de forma de una manera tan lenta que no somos capaces de apreciar su movimiento real?

[Ifigenia´s]

don charpe ¿que es el tiempo?

¿Había tiempo antes del Big Bang? Si como sostiene Einstein el espacio y el tiempo son magnitudes fuertemente interrelacionadas, al no haber "algo" (cuerpo estelar, lo que fuera) suceptible de moverse y recorrer el espacio, el tiempo, como lo conocemos ¿existía?

[intelectito]

... el antes le dijo al después....qué fui, si tu fuiste lo que yo soy y soy el antes porque hay un después? ...

...<Yo soy el alfa y la omega, el principio y el fin> ... att. Dios ... el antes y el después de todo ...

[572]

¿Había tiempo antes del Big Bang? Si como sostiene Einstein el espacio y el tiempo son magnitudes fuertemente interrelacionadas, al no haber "algo" (cuerpo estelar, lo que fuera) suceptible de moverse y recorrer el espacio, el tiempo, como lo conocemos ¿existía?

¿existía una naturaleza como la mía antes de que yo naciera? se especula de la existencia de otros universos. si esta especulación fuese atinada no hubiese duda que el tiempo existe desde antes de que nuestro universo naciera. entonces no especulamos sobre algo posible en términos de la información que tenemos , que podemos barajar , si no de una naturaleza que nuestra percepción no logra alcanzar.

este tema es de filosofía no de ciencia , pues plantea una formula que va mas allá de lo que hasta el día de hoy hemos entendido.

[572]

Creo que debes explicar porque es o consideras que es contradictorio y sin sentido.

no se me ocurre una cuestión mas simple que esta : ¿existía el universo antes de nuestra percepción? el tiempo es efectivamente cambio/movimiento. ahora ¿existe el movimiento mas allá de la percepción que tenemos de ello?

pasa algo similar con los números. ¿existe lo que hace la mente antes de la mente? los números son un derivado , pero no dejan de ser percepción. ahora ¿dudas de que nuestra percepción exista?

estas cortando la rama donde estas parado.

a lo que llamamos tiempo es lo que entendemos por tiempo. si no existe el tiempo entonces no entendemos lo que nombramos. --- no es mi caso --- ¿es tu caso?

[charpe]

Yo podría preguntarte a ti qué es "cuatro" qué es "cero" qué es la luz o qué es el movimiento. A ninguna de esas preguntas podrías responder.
El tiempo es una magnitud mensurable o si lo prefieres una variable que incardina el espacio, la velocidad y la aceleración. Si no contásemos con alguna de ellas, no tendríamos ninguna de las demás.
Ahora bien, si lo que me preguntas es qué es el tiempo en el sentido filosófico o cómo "sentimos" nosotros el tiempo, te digo que es la manera que tenemos los humanos de comprobar o "medir" el cambio de estado de las cosas.
Yo sé por dónde quieres ir. Y te digo desde ya, que no existe la relativización absoluta de todo como querrás hacerme creer. Mientras que exista un aparato que pueda medir una magnitud, esa "cosa" que medimos existe. Otra cosa es que nos empeñemos en ser más listos que nadie y darle tantas vueltas al asunto que consiguamos su inexistencia por aburrimiento.

El tiempo es como el peso, como la velocidad, como la longitud, como todo lo medible.

¿Cuánto pesas Charpe? ¿Qué es el peso?

El tiempo no es como el peso, ni la longitud, y mucho menos como la velocidad. Incluso bajo la idea de que son "iguales" porque se pueden medir las cuatro ideas, no lo son, porque la manera de medir el tiempo no mide el tiempo, sino generando la idea del tiempo. No, no se trata de un punto de vista filosófico, sino que es la realidad.

[charpe]

no se me ocurre una cuestión mas simple que esta : ¿existía el universo antes de nuestra percepción? el tiempo es efectivamente cambio/movimiento. ahora ¿existe el movimiento mas allá de la percepción que tenemos de ello?

pasa algo similar con los números. ¿existe lo que hace la mente antes de la mente? los números son un derivado , pero no dejan de ser percepción. ahora ¿dudas de que nuestra percepción exista?

estas cortando la rama donde estas parado.

a lo que llamamos tiempo es lo que entendemos por tiempo. si no existe el tiempo entonces no entendemos lo que nombramos. --- no es mi caso --- ¿es tu caso?

El universo existe mas allá de nuestra percepción. No aparecen parches de universo cuando los vemos, oímos o sentimos. La comprensión y el conocimiento de todos permiten a uno saberlo. "Nuestra percepción" supongo.

Claro que existe lo que hace la mente antes de la mente, porque es una mente que existe tras otras muchas mentes. No se inventa a si misma.

"Medicina es lo que hacen los médicos". Eso es lo que dices del tiempo. O sea nada.

Lo que pregunto es que si logras identificar el tiempo como una entidad física que tiene efecto sobre las otras entidades. Y eso no ocurre. El tiempo es un efecto y un invento necesario para organizar la percepción y el entendimiento que los seres vivos tenemos de lo que nos rodea.

Y bueno, lo que quería señalar era lo que señalo la usuaria Ifigenia's, pero intentaba que llegaran por su propio pie a eso por lo chocante que suele resultar la idea.