Iniciado por
gabin
Lo que dices es conforme a tu lógica, que, ¡oh casualidad!, si es la misma que tiene la mayoría de creyentes en lo sobrenatural y cree lo que dice la gerontocracia que dirige los destinos de la religión cristiana de su creencia; su relación para no aceptar la interrupción del embarazo es clara debe influir.
Otra es la lógica utilizada en los países occidentales más avanzados, que, en comparación a la mayoría de los demás países, (lo repetiré tantas veces lo requiera el tema por su importancia, y para los que se hagan o sean desmemoriados) es donde más se respetan los Derechos Humanos, donde gozan de mayor nivel de vida y libertad sus ciudadanos, los cuales, mayoritariamente, están de acuerdo se hayan abolido antiguas leyes retrógradas, ente ellas ¡¡la que prohibía la interrupción del embarazo!!
Los que gracias a los votos de los ciudadanos dirigen y han dirigido estos países, han sido tanto partidos de derecha como de izquierdas, y lo que han hecho en este caso, por lógica, -la suya, no la vuestra- es velar para que no se produzcan miles de muertes de mujeres que abortarían ilegalmente al hacerlo en pésimas condiciones; mujeres éstas, que sí ya son, y desde hace muchos años, seres humanos con familias.
En vuestra bioética con cigotos incluido, no os mola la moral, la ética de la mayoría de ciudadanos de estos países más democráticos que con sus votos han logrado se legalizara la interrupción del embarazo, y que ellas, las mujeres, pudieran elegir si interrumpir o no su embarazo, siendo lo más lógico para resolver este grave problema social que se producía si no se legalizaba, evitando con ello miles de muerte de jóvenes mujeres.
,....... A los creyentes o no creyentes que no estén de acuerdo, nadie les obliga a interrumpir su embarazo, y aquí entra lo del perro del hortelano, el que no come ni dejaría comer a los demás.