PABLO, el gran falsario.

[Jorge_Carrillo]

Es que yo refuto directamente que los escritos a los que haces mención sean lo que dicen que se representa. Moralmente hablando Jorge, se interpreta lo que se quiere, mas como movimiento político que moral, pero históricamente hablando no se sostienen en absoluto.

Historicamente hablando los escritos del Nuevo testamento están citados por los escritos de los padres de la Iglesia que vivieron en los primeros 2 siglos de nuestra era.

Flavio Josefo no menciona siquiera la destrucción de ningún templo, ni de Jerusalen bases cristianas, no se menciona la muerte de Pablo, ni la de Pedro en las persecuciones romanas de Nerón.

Por el contrario Flavio Josefo menciona perfectamente la destrucción del Templo, además claro de que existe en la acrópolis de Roma un portentoso monumento que celebra la destrucción de Jerusalén y en la cuspide de dicho monumento se ve claramente la Menorá que estaba dentro del Santísimo del templo de Jerusalén siendo cargada como botín de guerra a Roma,





De modo que no solo Flavio Josefo hace referencia de esa destrucción del Templo sino que existe evidencia arqueológica de dicho suceso.

Respecto de la alucinación de Pablo, es contada supuestamente por un acompañante que pasa de tercera a primera persona directamente. En fin Jorge todo un despropósito que los historiadores han descifrado durante estos últimos dos siglos especialmente y que han dejado al cristianismo como podemos ver como cualquier otra religión existente en el mundo.

Creo que no entiendo tu argumento, de alguna manera los textos sagrados están allí son históricos y hacen referencia de sucesos reales. los estilos en que se escriben los textos sagrados son solo eso estilos, San lucas no es el protagonista del evangelio que lleva su nombre y también lo escribe en primera persona:

Lucas 1,1-4

1 Puesto que muchos han intentado narrar ordenadamente las cosas
que se han verificado entre nosotros,
2 tal como nos las han transmitido los que desde el principio fueron
testigos oculares y servidores de la Palabra,
3 he decidido yo también, después de haber investigado
diligentemente todo desde los orígenes, escribírtelo por su orden, ilustre
Teófilo,
4 para que conozcas la solidez de las enseñanzas que has recibido.

Si te fijas Lucas inicia su evangelio haciendo una justificación personalísima lo mismo que como inicia el libro de los Hechos de los Apóstoles:

Hechos 1,1 - 3

1 El primer libro lo escribí, Teófilo, sobre todo lo que Jesús hizo y
enseñó desde un principio
2 hasta el día en que, después de haber dado instrucciones por medio
del Espíritu Santo a los apóstoles que había elegido, fue llevado al cielo.
3 A estos mismos, después de su pasión, se les presentó dándoles
muchas pruebas de que vivía, apareciéndoseles durante cuarenta días y
hablándoles acerca de lo referente al Reino de Dios.

Tanto el evangelio como el libro de los hechos revelan que se trata del mismo autor, san Lucas, el estilo de dirigirse al lector es el mismo y no se repite en ningún texto de los demás evangelios ni de las cartas de san Pablo, o San Pedro, o san Juan, o Santiago, o San Judas. Esto nos revela que se trata del mismo autor, y el autor revela con humildad que hizo una investigación personal y exhaustiva de los hechos ocurridos en torno al inicio de la Iglesia, Si por torcido interés quieres negar la veracidad de lo escrito de un libro, mediante el desprestigio parcial o total del contenido poniendo en duda la legitimidad del Autor, tienes que presentar pruebas contemporáneas al autor que revelen que los hechos ocurrieron de manera distinta y que dichos textos además de contemporáneos citen textualmente los textos de Lucas acusándolo de mentir, solo de esa manera será evidente que los textos de San Lucas eran controversiales desde su origen. De otro modo a la distancia cualquier juicio que se emita será menos legítimo aún que el contenido del texto en tela de juicio.

Si buscases información sobre la veracidad, los tiempos en que realmente se encontraron tales escritos ... siglos después de acontecer y los comparases con otros sencillamente históricos como romanos, griegos y egipcios y que están perfectamente catalogados en tiempo y forma te percatarías que muchos de los acontecimientos relatados son simplemente fábulas.

Los historiadores Romanos Griegos y Egipcios tampoco hacen cuenta de la multitud de religiones que existían en sus tiempo al detalle, en todo caso solo mencionan algunos de esos cultos igual que al cristianismo pero en ningún caso hacen una minuta notariada de los ritos, mitos, enseñanzas y mística de dichos cultos. De modo que ¿porqué habríamos de esperar que lo hiciesen del cristianismo?

Me parece estupendo que haya personas que se los crean, lo que ya no me parece tan estupendo es que se pretenda hacer con estas fábulas normas de vida, ni sirvan para juicio alguno sobre nada y sobre nadie como así ha sido, y aún continúa siendo en algún que otro lugar tipo islamismo en los países árabes.

Esos textos son la clave para entender la civilización occidental. En ese sentido yo soy partidario de la política doméstica de la Reina Isabel la católica, quien no quiera creer en ellos que se largue de nuestro territorio y si se esconde que la Inquisición se encargue de obtener la verdad.

¡¡Claro que entonces Jesús también debería ser ciudadano romano!! puesto que su nacimiento se produjo dentro también del Imperio Romano, con lo cual tampoco podía ser azotado, cosa que por lo visto según cuentan se hizo.

No, porque José y María no habían obtenido la ciudadanía romana. Ni se era romano solo por nacer dentro de los límites del imperio, Recuerda que Israel tenía un Rey, Herodes, es decir tenía su soberanía pero era vista como un territorio ocupado por el imperio romano así como Irak y Afganistan son territorios ocupados por los gringos estúpidos y aún así los nacidos en afganistan e Irak bajo la ocupación gringa no son en modo alguno ciudadanos gringos. ¿Con quien te juntas? ¿Quien te enseña tantas bobadas?

¿Por qué Jorge cuando Pablo iba a serlo también se dirigió al centurión que iba ha hacerlo y le aclaró ... "Si pero yo soy ciudadano romano por nacimiento"?, detalle este determinante para se azotado o no serlo.

Yo soy mexicano de nacimiento ¿Significa eso que nací en Ciudad de México? de ninguna manera.

¡¡Coño lo que hace estar frente a un látigo!! ...¿Dónde nació entonces este personaje?... Ciudadanos romanos eran todos los del Imperio y caían como churros. Ciudadanos romanos de nacimiento otorgaba el no ser castigado sin previo juicio y con derechos de defensa y ciertas formas determinadas de castigo y ejecución ... a las que Pablo según los que lo contaban si se puedo acoger .... ¿Por qué?

Ya te di el claro ejemplo de los afganos nacidos bajo ocupación gringa ¿necesito más ejemplos?