Se acabó la evolución de las especies ?

[etanol]

Entonces no son las religiones. Son los islamistas. Que bien, por fin contestas a algo de forma coherente. ¡¡Qué contento estoy!!

Los islamistas, los judios, y si los catolicos no lo hacen ultimamente, es porque han perdido poder politico gracias a la fragmentacion del cristianismo y a la separacion Iglesia Estado emanada de la revolucion francesa, pero en el pasado, han sido los peores de las tres p. religiones del libro, lo que es decir del mundo.

[etanol]

¿No me digas que ya has encontrado tú el eslabón perdido? ¡Qué suerte tenemos con algunos integrantes del foro.com!

Claro! Tu eres el eslabon perdido ..... y hallado en el templo, como no!

[beltroni]

Mas solida?

Tan tonto es dios que "diseña" especies destinadas a extinguirse?

genio, y donde están las especies que suceden a las especies extintas? si una se esta extinguiendo otra mejor debe estar surgiendo.

[ifigenia]

Bien pues explícala, básala y estructúrala ... y después comparamos ¿Vale? y por supuesta susténtala o modifícala como hacen los científicos, donde ninguna teoría es inamovible ... el darwinismo cobró mucha importancia, fue el despertar de la una nueva teoría, pero a día de hoy, se encuentra totalmente obsoleta en comparación con los descubrimientos y avances obtenidos.


Por cierto no tengo capacidad para hacerlo: soy música, no bióloga.
¿Tu serías capaz de sostener al darwinismo cientificamente, más allá de buscar lincks al respecto?



En su tiempo tanto que todas las religiones temblaron ... fue el Mozart de la ciencia ... pero en su tiempo.

Mozart fue un músico excelso...lo que no quiere decir que HOY debamos seguir escribiendo con la armonía clásica y los moldes de forma bitemática tan caros al genio de Salzburgo. Todo tiene su tiempo



Pues imagínate el peso lapidario de las divinidades ... solo la fe y nada mas.

Esto es un argumento vacuo: no voy a responderlo.

Como conclusión (al menos de mi parte) el darwinismo llenó en su momento una brecha importante en el devenir científico...sostenerlo hoy a rejatablas no solo es anacrónico, sino retardatorio. (recordemos al respecto al tristemente célebre "darwinismo social" que fue la justificación de los grandes colonialismos de fines del siglo xix y principios del xx)

[gabin]

Esto es un argumento vacuo: no voy a responderlo.

Como conclusión (al menos de mi parte) el darwinismo llenó en su momento una brecha importante en el devenir científico...sostenerlo hoy a rejatablas no solo es anacrónico, sino retardatorio. (recordemos al respecto al tristemente célebre "darwinismo social" que fue la justificación de los grandes colonialismos de fines del siglo xix y principios del xx)

Hoy, el conocimiento científico de las partículas atómicas, es mucho mayor y no se sostiene a rajatabla el anterior conocimiento. "Se hace camino al andar", -nos decía el poeta- y sus avances no invalidan la existencia atómica, así como la evolución, no la invalida, tener hoy un mayor conocimiento de la misma que en tiempos de Darwin. Este era el símil de mi anterior posteo: ¿Cuánto abona y cuánto no, lo dicho por los primeros físicos atómicos?
¿Qué científicos la sostienen a rajatabla si se tienen nuevos y mayores conocimientos que hace un siglo?

Las teorías se invalidan cuando hay pruebas con base, y no las hay en el caso evolutivo, muy al contrario.

Retardatorio hubiera sido quedarse sin avanzar en el estudio de la evolución, por presiones políticas, o, religiosas, éstas, siempre meten su hocico en la ciencia que creen puede perjudicar su tinglado montado en el dólar y evitar se le desmantele antes de tiempo.

Para el colonialismo hubieran encontrado otra justificación; suena esto de: "armas de destrucción masiva"; ¡será por justificaciones!
No por el mal uso del conocimiento, se va a dar la culpa a los hombres que lo afloran. Su E=mc2 dio lugar a la posibilidad de una bomba atómica, ¿culpamos a Einstein?

[Zampabol]

Esto es un argumento vacuo: no voy a responderlo.

Como conclusión (al menos de mi parte) el darwinismo llenó en su momento una brecha importante en el devenir científico...sostenerlo hoy a rejatablas no solo es anacrónico, sino retardatorio. (recordemos al respecto al tristemente célebre "darwinismo social" que fue la justificación de los grandes colonialismos de fines del siglo xix y principios del xx)

No te creas que pensamos tan diferente. Da gusto encontrar a gente que habla con conocimiento de causa. El darwinismo que por aquí se defiende, llevó hacia mediados del siglo XIX a locuras extravagantes como la idea del "Superhombre" las sociedades utópicamente evolucionadas y demás cosas raras que dieron lugar a muchas aberraciones ideológicas que aún hoy mantienen algunos.

El darwinismo hizo soñar a muchos con mundos irreales. Lo curioso es que aún hoy, casi doscientos años después de aquello, siga habiendo gente anclada en un pasado de conceptos bastante simples.

Un beso

[Zampabol]

Hoy, el conocimiento científico de las partículas atómicas, es mucho mayor y no se sostiene a rajatabla el anterior conocimiento. "Se hace camino al andar", -nos decía el poeta- y sus avances no invalidan la existencia atómica, así como la evolución, no la invalida, tener hoy un mayor conocimiento de la misma que en tiempos de Darwin. Este era el símil de mi anterior posteo: ¿Cuánto abona y cuánto no, lo dicho por los primeros físicos atómicos?
¿Qué científicos la sostienen a rajatabla si se tienen nuevos y mayores conocimientos que hace un siglo?

Las teorías se invalidan cuando hay pruebas con base, y no las hay en el caso evolutivo, muy al contrario.

Retardatorio hubiera sido quedarse sin avanzar en el estudio de la evolución, por presiones políticas, o, religiosas, éstas, siempre meten su hocico en la ciencia que creen puede perjudicar su tinglado montado en el dólar y evitar se le desmantele antes de tiempo.

Para el colonialismo hubieran encontrado otra justificación; suena esto de: "armas de destrucción masiva"; ¡será por justificaciones!
No por el mal uso del conocimiento, se va a dar la culpa a los hombres que lo afloran. Su E=mc2 dio lugar a la posibilidad de una bomba atómica, ¿culpamos a Einstein?

Me vas a llamar figuroso pero creo que no te has enterado de nada de lo que cuenta Ifigenia...


Pb. ¡¡Ah!! se me olvidaba..."¡Así postea Zampabol!"

[Loma_P]

Esto es un argumento vacuo: no voy a responderlo.

No era argumento era comparación. ... y parece ser que aún dispone de relevancia visto lo visto, y a las pruebas me remito, el creacionismo continúa existiendo.

Como conclusión (al menos de mi parte) el darwinismo llenó en su momento una brecha importante en el devenir científico...sostenerlo hoy a rejatablas no solo es anacrónico, sino retardatorio. (recordemos al respecto al tristemente célebre "darwinismo social" que fue la justificación de los grandes colonialismos de fines del siglo xix y principios del xx)

Pues es lo que te vengo diciendo que en su tiempo fue un romper de esquemas ancestrales, pero que a día de hoy, se queda de todo punto obsoleto, pero es que aquí nadie se aferra a él, se está poniendo de ejemplo como comienzo de nuevas ciencias que llegaron a posteriori y que se están desarrollando de forma vertiginosa.

Darwin nada de genes ni de cromosomas podía intuir siquiera... de cadenas de ADN ya ni hablamos ...

[gabin]

Me vas a llamar figuroso pero creo que no te has enterado de nada de lo que cuenta Ifigenia...


Pb. ¡¡Ah!! se me olvidaba..."¡Así postea Zampabol!"

______Sí, así postea Zampabol, metiendo baza hasta el sobaco, por seguir leyéndome con las misma gafas, ¡cómo te vas a enterar!

______"Figuroso", se le llama a alguien cuando procede.

______P.D.
______"Figuroso", "sa", 1) Dícese de aquella persona que quiere parecerse, imitar o ser como otra. 2) Ídem, generalmente siendo un remedo por tener menos aptitudes. (Argot casero)

______Génesis de este vocablo. "Figuroso", viene de tener "figuras", de escaso valor en el juego del póker con 5 cartas y descarte; lleva una historia detrás. En otra ocasión, tal vez la vuelva a contar.

[etanol]

genio, y donde están las especies que suceden a las especies extintas? si una se esta extinguiendo otra mejor debe estar surgiendo.

Tu eres uno de ellos, se ve que los Neanderthal le salieron defectuosillos.
Y como aprendio con ellos, luego nosotros le salimos mas logrados.
Quizas tenga sobre el tablero de diseño quien nos vaya a sustituir.
Parece el peor aprendiz de la empresa en vez de infinitamente sabio.
Vamos, que si trabajara en una empresa, ya le habrian despedido..

jajajajaja