¿Vés? aquí continúas calificando y descalificando ... esas no son formas de comunicación, porque nada se consigue y todo se pierde. Para anular las pruebas que se te presentan lo deberás de hacer con otras pruebas no con argumentos propios. Tampoco aquí se acusa a toda la cristiandad, pero a los que sí lo han hecho con nombres y apellidos sí. Y se dice el quién, el cuando y el como, se te presentan estudios completos que tu no reconoces porque son ateos, cuando han sido luteranos tampoco los reconoces, o protestantes, solo admites que sean católicos, con lo cual si el gobierno católico en la tierra está ocultando estos hechos, tendrán que ser por lógica otras fuentes las que denuncien los hechos. En el franquismo los franquistas tampoco denunciaban los crímenes, eran los de fuera y los de otros bandos los que lo hacían, hasta que estos no se fueron casi nada se conocía en este país de lo que realmente acontecía, y así con comunistas, nazis y demás engendros históricos que en pasado por la faz de la tierra sesgando vidas a diestro y siniestro en nombre de quien se les antojaba y en el momento y formas que se les antojaba. Sin excepción.Ya he hablado con un amigo tuyo de lo que dicen los DERECHOS HUMANOS sobre la PRESUNCIÓN DE INOCENCIA de todos los hombres. De modo que si alguien se salta ese DERECHO (o sea, TODOS Y CADA UNO de los ateos militantes) serán ellos los que tengan que dar explicaciones de por qué lo hacen.
Tú y los tuyos veis muy divertido y FÁCIL acusar sin PRUEBAS, veis muy fácil hacer extensivas las acusaciones sobre una persona concreta a toda la cristiandad. Eso es lo que hacen LOS SIMPLES Y LOS TENDENCIOSOS. A mí no me verás metido en ese grupo. Tú te metes si quieres en el grupo de los falsarios, pero a mí no me vas a ver allí.
Pues en eso estamos... que lo paguen, pero nuestra queja es que hasta la fecha nadie de los cientos de ellos que han causado miles de víctimas excepto creo que tres o cuatro están en prisión, y luego tienes a Rusko que se mofa de que su castigo es la oración ...¡¡A los tribunales con ellos!! con cada uno de ellos, no me vale que les cambien de sitio ni les impongan oración como castigo.El que haya hecho mal CON PRUEBAS que lo pague, pero los ateos militantes se parecen a aquellos que aplicaban la justicia en la edad media (y hoy en día en algunos países musulmanes) cuando la culpa del reo recaía sobre él y toda su familia y descendencia. No, yo no soy culpable ni ESTÚPIDO porque un delincuente haya podido abusar de un niño en Filipinas. El culpable es el delincuente. No por decirse cristiano, o católico o creyente, me pringa a mí. Ya dije que es lo mismo que culpar a todos los barrenderos porque uno de ellos robara un banco.
Perdona pero no dices la verdad. Aquí se ACUSA a los creyentes de DELITOS de otros. No se habla de escrituras. Se aprovecha la existencia de UN delincuente para hacer daño a LA INSTITUCIÓN. Hasta ese grado de idiotez no llegamos. Que yo sepa, llevo escuchando lo de estúpidos ya en bastantes posts.
Eso de que sirven de guía es otra cosa que tú te inventas por la cara. ¿Qué texto me sirve a mí de guía? ¿Cómo estás tan segura de que sabes lo que yo pienso y creo? ¿Porque estás acostumbrada a pensar que todos piensan lo mismo?
Te equivocas de medio a medio amiga mía. Demasiada soberbia al catalogar el pensamiento de los demás.
Yo no catalogo pensamiento alguno, pero si tu excusas, tu ocultas, si tu ocultas yo iré a por ti, no a por tu creencia o moral, eso te lo he dicho mil veces, si tu lo quieres ver a tu manera, también es tu derecho de verlo como quieras, pero tu derecho de sentir emocionalmente hablando no es justicia.
Con tus palabras ..¡¡Demuéstralo!!, si lo has podido comprobar Zampabol supongo que sea sobre hechos fehacientes, tu dices que yo desconozco, yo te digo que el que desconoces eres tú, y si quieres hacemos una recolección de post en los que te he tenido que corregir aportando esas pruebas de las que hablas y que tu me tachabas de ceporra para arriba, pero que luego te has callado o arrancado con insultos de todo tipo como argumento final. Te avanzo que yo los he ido guardando... en previsión de esto.Por lo que he podido comprobar (y no hay insulto ni censura) tú te has metido en muchos temas que desconoces. Lo digo con total conocimiento de lo que digo. Que conste que no lo veo mal puesto que cuando te metes en un tema que dominas poco, al final acabas aprendiendo si no eres tan inculto que te crees que lo sabes todo y acabas cerrado a la verdad.
No es malo no saber. Lo malo es no saber y NO QUERER APRENDER. Esto último es lo que caracteriza al zoquete. Cuando yo no sé de algo, lo admito y trato de aprender de quien veo que sabe más que yo. Lo que no voy a hacer es decir que no sé de una cosa que sí que sé.
Lo he dicho mil veces pero lo repetiré las veces que haga falta, las risas de vuestro amigo Rusko no os molestan, vuestros muñequitos tampoco molestan al resto, los jajajajaja, para mí son más rápidos que el muñequito, y la selectividad de la risa dependiendo de quien la utilice es lo realmente malo, no la risa en sí, te digo la que a beltroni.Mira, para mí, esa especie de carcajada que cierra los post de un grupo que habéis formado para atacar a los creyentes, es un indiscutible signo de arrogancia por impotencia. Es decir: Queréis dar fuerza a una argumentación que sabéis coja y que hace aguas por todas partes.. No pasa nada porque un post te haga gracia y veas a uno que mete la pata; yo me he reído mucho con eso. Pero coronar todos y cada uno de vuestros posts con esas carcajadas no es más que decir: ¡¡Qué flojito soy en mi post!!
La risa es sana, y beneficiosa, quien quiera ver burla, pues eso no lo voy a poder evitar, pero tampoco variaré mi forma de expresarme por ello, puesto que es correcto expresar con onomatopeyas un sentimiento o emoción con palabras. Que cada cual piense y crea lo que considere oportuno.
Veremos a la hora de funcionar ... si lo llevamos a la práctica, un cordial saludo a ti también.¿Ves como sí que podemos llevarnos bien? Un cordial saludo.