Sexo y religion

[Loma_P]

Yo no he visto a ningún creyente que diga que los arquitectos sean esto o lo otro, o los bomberos, o los médicos. Si vosotros estáis en hilos de RELIGIÓN sin ser creyentes.....¿¿¿¿A qué se debe Loma_P????

Es lo mismo que si una persona apolítica que no entendiese de política o no le interesase el tema, se dedicara a postear contra el gobierno, la derecha o regímenes anteriores a la democracia con espíritu vindicativo. ¡¡¡Eso sería rarísimo en una persona apolítica verdad?

Es curioso que los ateos militantes siempre mientan, ¿No te parece?

Pues la primera razón es que los 10.000 millones de euros que suelta mi país a estos "creyentes", nos ahorraría 2 años de trabajo a toda la población laboral de España, por consiguiente si nos van a hacer trabajar dos años más y se retrasa la edad de jubilación, prefiero que se beneficien mas de 15 millones de trabajadores en beneficio de unos cientos de miles de sanguijuelas, por justicia, por equidad, porque a los que trabajamos nos lo quitan para engorde de cientos con sotana y gorrito medieval que adora a dioses de palo.

Por eso mismo también estoy en noticias, en el tema de los judíos contra los sionistas que se comportan con los palestinos como los cruzados con los musulmanes y judíos de la edad media.

¿Y tú por qué estás aquí?, porque no respondes ni una sola vez a pregunta alguna sobre definiciones personales ni ideas políticas o religiosas... Creyente te dices pero los temas sexuales te molan cantidubi en los cuales también se te ve aunque tu creencia te lo prohiba ¿Por qué?...

[Loma_P]

tu infórmate bien, en primera porque alguien te va a decir como educar a tus hijos, eso es tarea de los padres no de gente trahumada que desea vivir atraves de terceros, cada quien sera responsable de asimismo en algún momento, pero eso todo tiene su tiempo.

Mi elección sea la que fuere, es mi responsabilidad moral, ninguna explicación tendré que dar (incluídos mis hijos) a nadie. Ni nadie tiene el derecho de pedirlas.

Pero el libre derecho a elegirla es lo que las leyes aprueban y apoyan. La moralidad es también personal y esta posee principios determinados, pero no obligados. El libre albedrío es un derecho.

No sé si me he explicado para hacerme entender. Derecho legal no conlleva responsabilidad legal, derecho moral conlleva principios de doctrina con lo cual si no son seguidos se aplican los correspondientes puntos doctrinales a este respecto.

Por eso no me canso de repetirle a Zampabol que se salga de los asuntos sexuales que por moral creyente tiene estrictamente pautados, sino quiere terminar en el Hades.

[Zampabol]

Pues la primera razón es que los 10.000 millones de euros que suelta mi país a estos "creyentes", nos ahorraría 2 años de trabajo a toda la población laboral de España, por consiguiente si nos van a hacer trabajar dos años más y se retrasa la edad de jubilación, prefiero que se beneficien mas de 15 millones de trabajadores en beneficio de unos cientos de miles de sanguijuelas, por justicia, por equidad, porque a los que trabajamos nos lo quitan para engorde de cientos con sotana y gorrito medieval que adora a dioses de palo.

Por eso mismo también estoy en noticias, en el tema de los judíos contra los sionistas que se comportan con los palestinos como los cruzados con los musulmanes y judíos de la edad media.

¿Y tú por qué estás aquí?, porque no respondes ni una sola vez a pregunta alguna sobre definiciones personales ni ideas políticas o religiosas... Creyente te dices pero los temas sexuales te molan cantidubi en los cuales también se te ve aunque tu creencia te lo prohiba ¿Por qué?...

Antes de comentar nada:

Cada vez que leo: "Sexo y religión" y veo que ha escrito Loma_P me entra un "no sé qué" que me digo: "Esta vez mi legía favorita va a hablarnos de guarrerías porque detesta la política"...

¡¡¡Coño, esta vez tampoco!!!

¡¡Hala, hala, a trabajar que el trabajo dignifica al hombre. ¡Qué va a ser eso de que un LEGIONARIO español esté buscando acabar rascándose la panza! ¿Somos novios de la muerte? ¡Pues a morir currando!

Ya quisieran los sionistas tener el TEMPLE que tenían los cruzados.

¡Claro que estoy definido! Cuando tú eras un espermatozoide foril, yo ya era el "facista" de foro. Me lo puso otro que era apolítico como tú...

El día que mi creencia me quite las guarrerías me hago ateo. Mucho me temo, mi querida legía, que Dios hizo el sexo para disfrute de sus criaturas. Y no sólo lo hizo, sino que le dio CARACTER SAGRADO, cosa que ni tú ni tus cebollinos compañeros de "apolitiquismo sabéis".


¡Hay que leer más! (...y hablar más de guarreo en un hilo de SEXO y religión, que parece que os pone más un cura que un pivón)


¡¡Enamoraito me tienes!

[Loma_P]

Mucho cuidadito amigos míos:


"Los condones fueron probados en un sistema in vitro para simular las condiciones físicas clave que pueden influir en las fugas de partículas virales a través de condones durante el coito real. En el peor de los casos la eficacia del preservativo demostró ser por lo menos 10 veces mejor que no usar condón alguno, lo que sugiere que el uso del preservativo reduce sustancialmente pero no elimina el riesgo de transmisión del VIH.

Investigadores de física probaron la capacidad de 89 condones de látex intactos fabricados en los EE.UU. para impedir el paso de partículas similares en tamaño a las del VIH bajo condiciones fisiológicas simuladas. El diseño del sistema de prueba consideró el tamaño de las partículas, el pH, la tensión superficial, y el tiempo.

Una compuesto de microesferas de poliestireno de 110 nm marcadas con tinte fluorescente sirvió como modelo de partículas del tamaño de VIH en el semen.

Probaron cada condón con este compuesto durante 30 minutos. La fuga de colorante fluorescente ocurrió en el 29 condones (p .03). 21 preservativos filtraron como mínimo las tasas de fugas 1 nl / s, en 7 1-6 nl / s, y una en torno al 10 nl / s.

Suponiendo que la fuga se produjo a través de un solo poro en cada condón, el diámetro de poro varió desde 2 hasta 7 mcm. Asumiendo un criterio más conservador, los resultados cualitativos son los mismos: 11 condones con las tasas de fugas de 0 nl / s frente a 6 condones con las tasas de fugas 1-9 nl / s (p .002). El ampliamente utilizado método de 300 ml de agua en los ensayos no mostró poros en ninguno de los condones.

En condiciones extremas y altamente improbables, en donde el líquido era bombeado fuera del condón, la tasa de transferencia era de 0,1 mcl después de 10 minutos de la penetración y después de la eyaculación con el condón lleno de semen (es decir, el 0,01% de 3 ml, cantidad tipicamente eyaculada) .

Así, el uso correcto de los condones de látex se traduciría en reducción de la exposición al VIH de por lo menos 4 órdenes de magnitud. Estos resultados demostraron que el uso de los condones de látex pueden reducir significativamente el riesgo de transmisión del VIH, pero no elimina ese riesgo"

Aunque ya sabemos que lo que es "saber"....por aquí hablamos mucho y sabemos poco

http://news.sida-aids.org/efectivida...-uso-simulado/

A ver corazón ... no se por donde empezar, no sé si sabes inglés, pero este artículo publicado en el 2010 del que has tomado el reporte, proviene de otro 1992 el original, desde el 92 al 2013 afortunadamente para todos estos enfermos se ha desarrollado bastante el tema sobre prevención con lo cual está bastante obsoleto ese razonamiento pasado.

No es cuestión de buscar por la red cualquier cosa, hay que saber escoger la información para que no resulte desinformación y nada se pueda aprender.

[etanol]

Alguien en este foro debería hacer algo por la constante propaganda que hacen del diario SOCIALISTA "El País" nuestros buscadores de argumentos sólidos. ¡¡¡Por lo menos sacarse unas perrilas por la publi!!!!

En mi pueblo a esto se llama (Usar un diario socialista para argumentar) ¡¡¡Ir a robar a la cárcel!!!

Es que no hay edicion de la Hoja Parroquial en internet.
Pero daria igual, porque te pegue un trozo de una enciclica y me dijiste que era mentira.....!

[Loma_P]

y sabes que es peor? estos ignorantes que tanto pregonan el derecho de los demás se olvidan de los derechos de quienes no tienen culpa alguna.
el posteo de hayalux me hizo reflexionar sobre los casos de contagio en el matrimonio, y es que cuantas personas crees que haya que fueron contagiadas por el cónyuge.
no predican libertad, predican libertinaje.

los derechos de una persona terminan donde empiezan los derechos ajenos.

Y vosotros os saltais los nuestros de no compartir principios morales con vosotros.

La cuestión sería que la libertad conlleva dejar que cada cual opine y haga lo que quiera, sin que por ello sea despreciado y/o apartado por ello.

Otra cosa es que vulnere la ley, si la persona que practica cualquier modalidad de sexo con una o varias personas consentidoras del acto en cuestión, ni tú ni yo ni nadie pueda despreciarles por ello, eso es libertad y respeto.

No vale decirlo y no hacerlo, no vale tachar de ignorantes a personas que no conoces su grado de conocimiento y terminar diciendo, que los los derechos de una persona terminan donde empiezan los derechos de otra persona.

Lo que tus principios morales te dicen: Que prediques con el ejemplo ¿Vés que fácil?...

[etanol]

¡No! A mi ya no me queda ninguna, todas desaparecieron. Gracias etanol.

A Uno le alegra ser util.

[etanol]

a no? pues yo menos yo solo defiendo el derecho a la información, y que crees un padre tiene el derecho criar a su hijo como mejor crea conveniente, y sabes que mas? la desinformación o mala información causa mucho daño? por eso digo, mis derechos terminan donde empiezan los derechos de otro, y si un joven tiene el derecho de recibir educación de sus padres yo no lo tengo, no moralmente
(espero la clásica bazofia de que la moral es cuestión personal y bla bla bla)
y ya que alguien va a dar una información que no le corresponde lo menos que puede hacer es darla completa y que cada quien saque conclusiones.
yo si e visto vidas prometedoras trucadas a causa de la mala información, nada mas en la escuela preparatoria a la que asiste mi hermana, en su grupo 9 niñas, adolescentes, o como les quieras llamar ya abandonaron sus estudios por causa de un embarazo, alguien les dijo de "su derecho a la libertad sexual" mas no les dijeron de lo que se tenían que cuidar, y aunque es cierto que es algo que deberían de saber en esa edad también es cierto que llegaron y les pintaron un panorama sin consecuencias y eso no se vale.

A ver si me aclaro: Yo estoy limitando la libertad porque tu hermana se quedo embarazada? Es eso?

Si eres tan partidario de que los padres eduquen a sus hijos como quieran, seguro que estas encantado con los islamistas suicidas, o con el burka, no?
Y hasta puede que con los que dan palizas a los homo. A que si?
Siempre que sea una educacion deseada por los padres, es buena.

Madre mia, que cosas!

[Loma_P]

¿Estás segura Loma_P? ¿Estás segura que CIKITRAKE es un ignorante en la materia? Quizás tengas razón y tú sepas más, pero te hago una propuesta: Dirígete al departamento de microbiología del hospital más cercano y pregúntale a cinco especialistas, si estarían dispuestos a mantener relaciones sexuales con un portador del VIH, usando preservativo. Ya te adelanto la respuesta. ¡Ninguno lo haría! Disminuir el riesgo no es eliminarlo Loma_P. Lo mío es fruto del conocimiento y el sentido común, lo tuyo es fruto de falta de conocimiento y de una irresponsabilidad muy peligrosa . Saludos.

Hola Ciki, te mando el reporte de un médico, físico y católico en el cual explica con todo detalle el asunto y los trasfondos que se le han aplicado y el por qué.

http://mondomedico.es/2009/01/09/mit...ltrar-por-ahi/

[Zampabol]

A ver corazón ... no se por donde empezar, no sé si sabes inglés, pero este artículo publicado en el 2010 del que has tomado el reporte, proviene de otro 1992 el original, desde el 92 al 2013 afortunadamente para todos estos enfermos se ha desarrollado bastante el tema sobre prevención con lo cual está bastante obsoleto ese razonamiento pasado.

No es cuestión de buscar por la red cualquier cosa, hay que saber escoger la información para que no resulte desinformación y nada se pueda aprender.

Estamos confundiendo churras con merinas mi queridísima Loma_P. Una cosa es decir patochadas contra la religión (que ahí cabe cualquier cosa) y otra muy distinta desdecir un estudio CIENTÍFICO de control de calidad.

Llegados a este punto sólo puedo decirte: ¿Tú quieres "chingar" con un preservativo con un infectado de VIH? ¡¡¡Pa lante!!! ¿Quieres conducir a 240 Km/h por una comarcal? ¡¡¡Pa lante!!! ¿Quieres subir al Everest sin oxígeno y en camiseta? ¡¡¡Pa lante!!!

Ahora, ya cuando tú y tus amigos queráis, hablamos de sexo y religión y nos adoctrináis con eso con los que nos ibais a adoctrinar
.