El matrimonio homosexual en España

[charpe]

El niño tiene derechos.Estan recogidos en la Declaracion de Derechos del Niño.Uno de ellos,es el de tener una familia.Cuando una pareja, compuesta por un hombre y una mujer deciden adoptar un niño,en casi todos los paises se les exige casamiento.Ademas,
hay un representante judicial que estudia la idoneidad de la pareja para ver si procede la adopcion.No solamente eso,en cualquier codigo civil del ultimo rincon del mundo,se contempla,que sus derechos sean inalenables e irrenunciables.
Hoy,no cabe duda que la familia no es que haya cambiado,es que admite otras posibilidades que hace apenas unos pocos años eran impensables.Tal es el ejemplo de la
Reproduccion Asistida o en en el caso que nos ocupa,la homoparental y de lesbianas.He leido en revistas y me lo ha confirmado internet,que distintas asociociones de profesionales entre los cuales se encuentran medicos y sicologos,no ven diferiencia para el niño entre que sea educado por unas parejas u otras.Supongo,que ira en las personas.
Ahora bien,esos Derechos del niño tienen un apartado muy amplio dedicado al derecho
por el niño,a tener una familia.El peligro que yo veo,!al menos inmediato!,es que el medio que rodea la niño se le vuelva hostil por la familia que le ha adoptado,!Puede ser
un sin-vivir!.Recordemos,que no hace muchos años (al menos en España) los homosexuales y lesbianas,podian care en la ley de "vagos y maleantes",como se le llamaba

Si los niños y niñas tienen derecho a una familia ¿Cual es entonces el argumento para oponerse a la adopcion por parejas homosexuales?

[hinojosaaguayo]

No me opongo.Simplemente digo que es prematuro.El niño,sufriria mucho en la vida cotidiana.En España (!y mira que hemos cambiado en poco tiempo!) hace solo unos pocos años se apedreaban a los homosexuales.Por supuesto...!el lesbianismo oficialmente no existia!.Alguna vez,tendra que comenzar la andadura.Para mi,que no
hay madurez todavia.!La prueba,esta en este mismo Foro!

[CHORIZO MAN]

El niño no sufriria por tener una familia. Si entiendo bien, entònces las actitudes discriminatorias, son las debieran erradicarse, y no con sanciones, sino con educaciòn y leyes. El problema no es la adopciòn "gay", el problema son los prejuicios sociales, que para el caso, me parecen los màs inùtiles y ridìculos.

Lo que no entiendo es lo prematuro, la maduraciòn. Si aparentemente los crìmenes contra el homsexualismo han ido erosionàndose, cuàl serìa entònces el momento idòneo para legislar? Creo yo que habièndo sido estudiado, y derivando ello en una aptitud para adoptar, no hay mejor opciòn que elevar a ley el asunto.

Ademàs, no veo yo un problema de derechos, ni del niño, ni de los adoptantes; en todo caso la contenciòn de las agresiones de los intrusos convencionalistas, es lo que deberìa reputarse.

[Mechanic Hamlet]

Es un caso excepcional (jeje, como si fuera muy común…) y, encima, el angel era el enviado de Dios. No viene al caso sacar este tema porque es 1 caso de miles de millones. No puedes decir que el concepto del matrimonio y la familia sea flexible por solo 1 caso imposible de repetir. Aún así, y sabiendo que el hijo es “excepcional”, en el resto, la familia de Nazaret fue una familia como tantas, de lo más normal.

Me imagino que la mecánica se está refiriendo a mi por eso de la similitud entre “Rusca” y mi Nick. Jejeje, me confirma lo que ya dije en otro hilo en que la mecánica también me había cambiado de sexo (y a intelectito le llamaba "intelectita". ¡¡Que grasia tiene la mecánica!!):

No pensaba que fuera tan simple la chica (bueno, me voy dando cuenta…) La verdad es Dios no le ha dado el don del humor… Jejeje, tiene la gracia donde amargan los pepinos. Y, una de dos, o no me lee (ya me he dado cuenta que la mecánica ojea los post, porque leer, lo que se dice leer, le da dolor de cabeza) o miente (que también podría ser) o es “cortita”, como diría gabin (un curt de gambals)…, que también podría ser. Podría ser todo a la vez. El caso es que, al referirme a Elton John, no he sacado para nada su homosexualidad, sino su promiscuidad y su consumo de drogas, que yo no lo veo como buen bagaje para educar a un niño (por supuesto que la mecánica, por llevarme la contraria, sí lo verá bien…). Pero… ¿qué se puede esperar de la contradictoria mecánica?

Debería tenerse en cuenta eso. Se debería buscar unos padres al niño, no unos niños a los padres. Está todo cambiado.

Uh, o sea que, ¿los creyentes fanáticos como tú, no cometen delitos, o se libran de éstos? ¿Qué pedo?

Mira:

http://elforo.com/showthread.php?p=1...post1694719048

O sea que, ¿la promiscuidad y el consumo de drogas, únicamente, se da en los gays y no en los heterosexuales?

Ay, Rusca, te digo, ¿cómo tomarte en serio?

Está claro que la pulga pedorra, con tanto pedo, se ha asfixiado y no posee de argumentos válidos o con peso alguno, y eso no importa, lo importante, e insisto, nuevamente, para quien sea capaz de digerir mentalmente lo expuesto por mí -pulga pedorra, apartaos de mí-, es que, no se está tratándo de la reproducción y continuación del género humano, sino del matrimonio, y de que éste, sea heterosexual u homosexual, puede, o no, educar, con bien, a hijos, propios, o no. Ya los pedos de personas perdorras, prejuiciosas, acomplejadas, amargadas, insolentes, ignorantes, brutas, y demás, es otro pedo.

Perdón por tanto pedo pero es que la arman de a pedo.

[Rusko]

O sea que, ¿la promiscuidad y el consumo de drogas, únicamente, se da en los gays y no en los heterosexuales?

Nace más tonta y nace oveja. Si hay alguien con dos dedos de frente que haya leído lo que he escrito (la mecánica no sé si tendrá dos dedos de frente, lo que tiene es serrín detrás) verá que yo he acusado a Elton John (no a la totalidad de la humanidad, homo y hetero) de su promiscuidad y consumo de drogas, y que son actividades públicas conocidas del famoso cantante. Con la mecánica siempre me quedo sin saber si es mala a conciencia, o no tiene conciencia, o le falta algún cromosoma o su coeficiente de inteligencia está al nivel de los besugos o está hinchada de peyote hasta las orejas. Quizá haya de todo: se puede ser malvado, tonto e inflado de peyote a la vez.

Pero…, mirando la frase de la mecánica, uno podría pensar que la promiscuidad y el consumo de drogas no son buenas…. Mmm, eso parece. Me achaca la frase como si yo se la hubiera adjudicado a todos los gays… y ella “intenta defenderlos”…. Luego, eso de la promiscuidad y el consumo de drogas, no debe ser bueno (por lo menos, en el subconsciente de la mecánica. Sí, eso que está muy oculto, el medio del serrín). Bueno…, será que en el fondo, muy en el fondo, la mecánica está en contra de la promiscuidad y del consumo de drogas… y si se demostrase que una pareja o un individuo fuesen así, cualquier inspección, representación judicial o cualquier organismo competente no debería dejar adoptar a esas personas.




Se ha desviado el tema del hilo hacia las adopciones de niños por parte de matrimonios (o individuos solos), cuando estas circunstancias son el mínimo porcentaje de los niños nacidos en el mundo que, normalmente, suelen hacerlo de unas madres con las que se suelen criar. Pero, poniendo punto final a esto de las adopciones, llamar matrimonio a una pareja de gays que adoptan es como llamar matrimonio a un individuo-solitario que adopta. Es lo mismo, o sea, que ninguna de las dos situaciones son matrimonio (por mucho tribunal prostitucional español que lo diga o mucha eminente jurista mecánica que también lo afirme). (Y no dudo que haya parejas gays decentes que eduquen bien a los niños, al igual que individuos solos que eduquen bien a los niños......... pero ni las parejas gays ni el individuo-solitario son matrimonio. Así de tozudas son las cosas....)

[Zampabol]

Nace más tonta y nace oveja. Si hay alguien con dos dedos de frente que haya leído lo que he escrito (la mecánica no sé si tendrá dos dedos de frente, lo que tiene es serrín detrás) verá que yo he acusado a Elton John (no a la totalidad de la humanidad, homo y hetero) de su promiscuidad y consumo de drogas, y que son actividades públicas conocidas del famoso cantante. Con la mecánica siempre me quedo sin saber si es mala a conciencia, o no tiene conciencia, o le falta algún cromosoma o su coeficiente de inteligencia está al nivel de los besugos o está hinchada de peyote hasta las orejas. Quizá haya de todo: se puede ser malvado, tonto e inflado de peyote a la vez.

Pero…, mirando la frase de la mecánica, uno podría pensar que la promiscuidad y el consumo de drogas no son buenas…. Mmm, eso parece. Me achaca la frase como si yo se la hubiera adjudicado a todos los gays… y ella “intenta defenderlos”…. Luego, eso de la promiscuidad y el consumo de drogas, no debe ser bueno (por lo menos, en el subconsciente de la mecánica. Sí, eso que está muy oculto, el medio del serrín). Bueno…, será que en el fondo, muy en el fondo, la mecánica está en contra de la promiscuidad y del consumo de drogas… y si se demostrase que una pareja o un individuo fuesen así, cualquier inspección, representación judicial o cualquier organismo competente no debería dejar adoptar a esas personas.




Se ha desviado el tema del hilo hacia las adopciones de niños por parte de matrimonios (o individuos solos), cuando estas circunstancias son el mínimo porcentaje de los niños nacidos en el mundo que, normalmente, suelen hacerlo de unas madres con las que se suelen criar. Pero, poniendo punto final a esto de las adopciones, llamar matrimonio a una pareja de gays que adoptan es como llamar matrimonio a un individuo-solitario que adopta. Es lo mismo, o sea, que ninguna de las dos situaciones son matrimonio (por mucho tribunal prostitucional español que lo diga o mucha eminente jurista mecánica que también lo afirme). (Y no dudo que haya parejas gays decentes que eduquen bien a los niños, al igual que individuos solos que eduquen bien a los niños......... pero ni las parejas gays ni el individuo-solitario son matrimonio. Así de tozudas son las cosas....)

Rusko: Me admira la paciencia que tienes para contestar a estas sandeces.
A ver con qué nueva idiotez te sale ahora esta chica (o lo que sea)

[hinojosaaguayo]

!Exastamente,Chori!.Los prejuicios sociales tienen un inmenso poder.Mas aun,si son alimentados por la intollerancia de credos e incluso partidos politicos.Desgraciadamente,
la parte mas debil es el niño al que truncarian la infancia.!Hoy por hoy es asi!
Joaquin Costa,uno de nuestros mayores pensadores,dijo hace mas de un siglo:!España,es
un problema de despensa y escuela!.Sigue teniendo vigencia la frase

[CIKITRAKE]

!Exastamente,Chori!.Los prejuicios sociales tienen un inmenso poder.Mas aun,si son alimentados por la intollerancia de credos e incluso partidos politicos.Desgraciadamente,
la parte mas debil es el niño al que truncarian la infancia.!Hoy por hoy es asi!
Joaquin Costa,uno de nuestros mayores pensadores,dijo hace mas de un siglo:!España,es
un problema de despensa y escuela!.Sigue teniendo vigencia la frase

Joaquin Costa. ¿Uno de nuestros mayores pensadores? :001_huh:Supongo que querrás decir; "Uno de nuestros mayores pensadores "socialistas." Saludos.

[H.M]

¿"Uno de nuestros mayores pensadores socialistas"?...querrás decir "Uno de nuestros mayores pensadores socialistas a quien le gustaba el helado de vainilla"

Ah! me olvidaba...

Saludos.

[Mechanic Hamlet]

Nace más tonta y nace oveja. Si hay alguien con dos dedos de frente que haya leído lo que he escrito (la mecánica no sé si tendrá dos dedos de frente, lo que tiene es serrín detrás) verá que yo he acusado a Elton John (no a la totalidad de la humanidad, homo y hetero) de su promiscuidad y consumo de drogas, y que son actividades públicas conocidas del famoso cantante. Con la mecánica siempre me quedo sin saber si es mala a conciencia, o no tiene conciencia, o le falta algún cromosoma o su coeficiente de inteligencia está al nivel de los besugos o está hinchada de peyote hasta las orejas. Quizá haya de todo: se puede ser malvado, tonto e inflado de peyote a la vez.

Pero…, mirando la frase de la mecánica, uno podría pensar que la promiscuidad y el consumo de drogas no son buenas…. Mmm, eso parece. Me achaca la frase como si yo se la hubiera adjudicado a todos los gays… y ella “intenta defenderlos”…. Luego, eso de la promiscuidad y el consumo de drogas, no debe ser bueno (por lo menos, en el subconsciente de la mecánica. Sí, eso que está muy oculto, el medio del serrín). Bueno…, será que en el fondo, muy en el fondo, la mecánica está en contra de la promiscuidad y del consumo de drogas… y si se demostrase que una pareja o un individuo fuesen así, cualquier inspección, representación judicial o cualquier organismo competente no debería dejar adoptar a esas personas.




Se ha desviado el tema del hilo hacia las adopciones de niños por parte de matrimonios (o individuos solos), cuando estas circunstancias son el mínimo porcentaje de los niños nacidos en el mundo que, normalmente, suelen hacerlo de unas madres con las que se suelen criar. Pero, poniendo punto final a esto de las adopciones, llamar matrimonio a una pareja de gays que adoptan es como llamar matrimonio a un individuo-solitario que adopta. Es lo mismo, o sea, que ninguna de las dos situaciones son matrimonio (por mucho tribunal prostitucional español que lo diga o mucha eminente jurista mecánica que también lo afirme). (Y no dudo que haya parejas gays decentes que eduquen bien a los niños, al igual que individuos solos que eduquen bien a los niños......... pero ni las parejas gays ni el individuo-solitario son matrimonio. Así de tozudas son las cosas....)

Nuevamente, centrate en el tema

Te lo aclaro, por enésima vez: Aquí se trata del matrimonio homosexual en tu país, no de tus complejos, miedos y fobias.