Si el universo no tiene límites, tienes razón, si la energía cósmica es utópica, tienes razón, si la alegría no existe, tienes razón (que tengas parámetros para medirla es simplemente absurdo), lo que no quieres entender, porque estás encarcelado en una idea fija, es que no he mencionado jamás un Dios como el que mencionas, porque no tengo complejos religiosos y tu no sabes leer ingeniero, escribí claramente que afirmar que Dios existe es una CREENCIA ¿Como podría afirmar la tremenda burrada que me endosas gratuitamente, si no creo en el Dios que mencionas, ni me preocupan. Pues bién NO CREER en Dios, es también una religión, porque CREEN que no hay un Dios, pero no pueden demostrarlo ¿De verdad no lo entiendes?
Insisto aprende a leer, entiende bién digo “leer” no mirar, porque escribí bién claro “Cualquier creyente”. Yo no creo nada, no CREO que exista el Dios de Abraham, de Isac y de Jacob, ese Dios que tu repudias y que por una extraña manía te ha dado por endosarme. Eso se llama devolución del peso de la prueba, pero es un recurso pueril.
No SON escribí ”ERAN”, tal como hay chismes en el mundo científico de hoy, particularmente a partir de la antropología paleontológica. Ya se establecerán las falsedades y las verdades serán leyes y dejarán de ser chismes.Ahora son chismes. Si el valor del conocimiento depende de que los crea uno, estan fritos los cientificos, tu incluida ¿no? Porque eres cientifica.
Si dios no interviene en el universo ¿de que sirve? La incertidumbre y la ansiedad que eso causa en las personas, especialmente en la infancia, son el motor de la religion en la enorme mayoria de los casos. Si dios va a tener alguna utilidad es por la promesa de ayudar a las personas, de resolverles sus broncas o al menos darles consuelo para no desmoronarse. Un dios indiferente, que no interviene es mas consistente con la realidad, pero es mas inutl aun que el otro. De hecho el plato volador de espaguetti cumple la misma funcion y la misma "evidencia".
Disculpa, pero da la impresión (dame un márgen de error) que sufriste una gran decepción con la iglesia romana y ese es tu rechazo a Dios y a las religiones, yo no oí hablar de Dios hasta el colegio. ¿Lo puedes entender?
Como eres mexicano, me recuerdas exactamente un film, que vi de un gran actor de tu país, no recuerdo el nombre pero le decían Cantinflas, hablaba mucho para al final no decir nada, no entendí nada, igual que ahora.¿Que te puedo decir? Tu no le das importancia a los titulos, ni a lo que mueva a las opiniones sino a las opiniones mismas. Bueno en este ultimo comentario y la mayoria de tus comentarios anteriores no, osea que la evidencia dice que haces lo contrario de lo que dices, pero si lo dices de cuando en cuando seguro sera cierto.
Que te parece si aportas alguna evidencia de que dios existe, o de donde empezar. Pero serio, nada de bobadas de "ve la creacion de dios".
Esto es una muestra de que tu tienes hecha tu decision. "Parametros humanos simples", seguro dios es algo "superior" a lo humano. Ahora que la cosa es analizarlo con algun parametro nomuy simple, digamos, algo cientifico, con un matiz de objetividad por lo menos. Hay que defirnir por lo menos el fenomeno. ¿Es algo vivo? ¿Algo inteligente? ¿Es un material? No, no, no, es una creencia. Ah.
Hemos intercambiado frases varias veces, por favor lee con calma, con mucha calma: Muestra una frase donde yo diga que Dios existe. ¿Puedes?
Dele con Dios, mira déjalo en paz, porque ese Dios del que hablas, yo no creo, es que ¿De verdad no lo entiendes?
De verdad no sabes leer, pero te recomiendo que leas un poquito sobre el proyecto ATLAS y después sigues con tus elucubraciones. Inventas citas que ni siquiera he pensado, las das por cierta y luego las escribes, no soy psiquiatra, pero eso debe tener un diagnóstico. Hablé del principio y ese fue el comienzo del universo, la vida vino miles de millones de años después. Todo debe comenzar por el principio, no como hicieron Oparin o Miller que se fueron al planeta Tierra y al comienzo de la vida ¿Como podrías crear una atmósfera primigenia artificial si no partes por el principio? Conociendo el comienzo del universo, sería mucho más fácil, entender el desarrollo de las galaxias, los sistemas solares y los planetas ¿De verdad no entiendes? Las descalificaciones personales, son tus más socorridos argumentos.El trabajo del CERN y el surgimiento de la vida no estan muy relacionados que digamos. El primero no va a explicar al segundo, mucho menos de manera automatica. Empiezo a dudar que sepas de que estas hablando.
Cálmate, y trata de aprender a leer correctaente, para que puedas entender lo que te escriben y no lo que tu quieres entender o te conviene.La propuesta creacionista es un chiste, es producto de mentes fanaticas y por demas anquilosadas. Es un intento de negar la realidad para que "papa diosito" les cumpla sus promesas.
Una especie no es la cruza entre un macho y una hembra. Eso es hacer "bebes", y del modo "tradicional". ¿De verdad esa es tu definicion de especie? Empiezas a ser decepcionante Margareth. Que tu papa no te lea, o va a sufrir.
Mira andate a la Wiki y debe explicar lo que es una especie biológica, después escribes más de lo mismo, que los géneros es hacer bebés, como dicen en España, “Se te ve el plumero” (No es nada ofensivo), solo es alución al tio que anda contando cuentos, pero se le nota lo que realmente es (era sobre un partido político), a ti se te nota lo que no eres. Saludos cordiales.





Responder Citando