Que es el hombre?

[charpe]

creo que te quedo saco! y a la medida.:biggrin:

¿Tan bobo eres?

[beltroni]

¿Tan bobo eres?

no mas que tu.
yo no contesto con una pregunta para parecer inteligente, y no me engancho tan fácil.

[EsquizOfelia]

.

No soy la única que sospecha que charpe participa en el foro borracho.
Al día siguiente lee alguno de los disparates que escribió, e intenta pasarle una mano de pintura, para taparlos.

A las 00:51 escribió esto:








Se fue a dormir su “pea” y 8 horas después, aún con resaca, le pareció que me había dando la razón con respecto lo aberrante de sus epítetos, y editó lo subrayado en rojo, por esto: “¿Ya te habia dicho eso? Deja-vu.”

Charpe: si bebes no participes.
No abuses de la impunidad que 13 usuarios –equivocadamente seguro- te dieron.


.

[charpe]

.

No soy la única que sospecha que charpe participa en el foro borracho.
Al día siguiente lee alguno de los disparates que escribió, e intenta pasarle una mano de pintura, para taparlos.

A las 00:51 escribió esto:








Se fue a dormir su “pea” y 8 horas después, aún con resaca, le pareció que me había dando la razón con respecto lo aberrante de sus epítetos, y editó lo subrayado en rojo, por esto: “¿Ya te habia dicho eso? Deja-vu.”

Charpe: si bebes no participes.
No abuses de la impunidad que 13 usuarios –equivocadamente seguro- te dieron.


.

Me parece bien. Aunque ¿considerarias que lo hice a proposito? ¿Para que? Mmm.

Pero dime ¿Ya te apestaste?

Ah si ¿y tu participas mucho asi de ardida?

[Zampabol]

.




.

Sorry, siento ser terriblemente quisquilloso. Charpe, como buen moderador que es, no acentúa mamón. La última vez que me llamó algo parecido, dijo que yo era un "mamon"y me costó Dios y ayuda saber qué me llamaba.

¡¡¡¡Estos animales....!!!!

[xdata]

Sorry, siento ser terriblemente quisquilloso. Charpe, como buen moderador que es, no acentúa mamón. La última vez que me llamó algo parecido, dijo que yo era un "mamon"y me costó Dios y ayuda saber qué me llamaba.

¡¡¡¡Estos animales....!!!!

A ver si te dijo "Mormon" o "Muermo", tambien se pudo esqui-vocal el chiquillo :biggrin:

[charpe]

Sorry, siento ser terriblemente quisquilloso. Charpe, como buen moderador que es, no acentúa mamón. La última vez que me llamó algo parecido, dijo que yo era un "mamon"y me costó Dios y ayuda saber qué me llamaba.

¡¡¡¡Estos animales....!!!!

Precisamente una definicion de mamon seria pretender que por falta de acento no lo entendiste.

[Zampabol]

Precisamente una definicion de mamon seria pretender que por falta de acento no lo entendiste.

Sólo te acepto la disculpa si hacías referencia al dios del dinero o la abundancia....


Si no es así...no dejas de ser un animal:biggrin:

[charpe]

Sólo te acepto la disculpa si hacías referencia al dios del dinero o la abundancia....


Si no es así...no dejas de ser un animal:biggrin:

Eso es mamoneria plena, pretender que me estoy disculpando, hacer como el tio lolo. Para que veas que no fue de gratis, hay motivos y evidencias de que eres un mamon. COn acento en que eres muy, muy, muy, muy, muy.

[Rusko]

Es como decir "Hay cosas sobrenaturales" pero no hay cosas sobrenaturales porque todo pasa en la naturaleza

Cosas “sobrenaturales” se dice porque suceden en contra de las leyes naturales, y no… no suelen ocurrir en la naturaleza, porque suelen ir en contra de sus leyes (salvo los muy específicos casos en que dichas cosas “sobrenaturales” suceden…)

Estamos haciendo un analisis, no inventando cosas … … Puedes decir "El ser humano es el animal mas especial de todos" pero es un animal y tienes que decir el punto de vista de porque es especial

La “naturaleza humana” no es sobrenatural. Es bastante natural, pero solo atañe al ser humano. Estamos hablando de eso. Si quieres, abres otro foro sobre la “naturaleza equina” (o, ¿por qué la alfalfa inglesa hace que los caballos corran más que la de Tegucigalpa?)

Hay cualidades de los seres humanos que ni tienen ni han desarrollados los animales

¿Como cuales?

Me lo pones a güevo. Escribir óperas, resultado de ciertas capacidades humanas inalcanzables por ningún animal. Ni un animal puede escribir ni componer. Y no, no existe ni nunca ha nacido ni nacerá un mínimo Mozart simio, equino o felino. Ni siquiera existirá un simio, equino o felino que pueda escribir una ópera como la mía (o, mismamente, este mensaje que ahora estoy escribiendo)

Jugar es otra ¿Requiere voluntad? ¿Has visto animales jugando?

Jugar no requiere voluntad. Es puro instinto. Un gato pequeño, que aprende jugando, está preparado para aprovechar ese aprendizaje para su vida de adulto. Todos los animales aprenden jugando, y utilizan esos aprendizajes en el futuro (sí he visto animales jugando. Se nota mucho como aprende uno pequeño de uno más mayor, que se las sabe todas. Aprende a tortas, pero aprende)

Los seres humanos nacemos y no aprendemos porque asi lo decidamos, otros nos enseñan por su decision. De hecho es bastante problematico enseñar a un infante humano

No es problemático; requiere mucho tiempo porque es mucho lo que hay que enseñar. Un ser humano recoge el conocimiento que hereda de sus padres………. A un niño, sin ningún contacto con los seres humanos, se le abandona en el bosque y…… en un 99 % muere, pero si no muriese, no recogería ningún conocimiento humano (obvio) sino los que su observación y experiencia en el campo le haya permitido seguir viviendo. Por supuesto que seguiría estando por encima de sus “congéneres” animales del bosque, y no sería ni un lobo (como el Mowgli del Libro de la Selva), ni un ciervo, ni un gato montés, ni un zorro. Sería un hombre sin la cultura humana, pero con su cultura propia. La capacidad la sigue teniendo y, tras un contacto con los seres humanos, terminaría aprendiendo su idioma (el de los seres humanos) y su cultura. Eso no he podido hacerlo todavía con mi gato (y mira que hace muchas cosas que hago yo)

Se entiende porque no cobrarias. ¿Que pasa sin en lugar de perro pones a un ser humano? ¿Que hara el humano cuando tenga hambre? ¿Que pasa si en lugar de un trasto vacio colocas otro con una comida distinta? ¿Cuando tenga hambre el perro elegira su comida favorita? Definitivamente no creo que vayas a escribir una opera, por muy mediocre que pudiera ser.

Pues el ser humano, como el perro, comería la comida que más le atrajese. Esas cosas tienen los instintos... Si pones lechuga y un filete, el perro irá a por el filete. Si es un hombre vegetariano o que no le gusta la carne, irá a por la lechuga.
¿Qué capacidad de decisión tiene el perro?: va a comer la comida que le gusta (lechuga o cuenco vacío es lo mismo). Si pusieses dos cuencos iguales, iría a comer la comida que estuviera más cerca. ¿Capacidad de decisión del perro?, ¿inteligencia?. Jaja.

Pues no cobraría por ese informe porque no me gusta estafar.

Definitivamente el resto de los animales son menos inteligente que los seres humanos, pero no dejan de tener inteligencia. Incluso los mas simples. Quiza debas revisar tu concepto de inteligencia.

No tengo por que revisarlo porque no he utilizado ni suelo utilizar esa palabra (inteligencia). Los animales tienen sus grados……. pero nunca podrán llegar al grado que tiene el ser humano. Pero no hablábamos de esto, ni se empezó este tema hablando de eso.

La voluntad. ¿Decide un animal, cualquiera, ir a la derecha o a la izquierda o es puro azar?

Por propia decisión, no decide. Decide el instinto (a la derecha hay un peligro y a la izquierda no…, por ejemplo. A la izquierda esta el camino a su casa, a la derecha no…, otro ejemplo). Podríamos decir lo mismo de las plantas: mueven sus hojas a la derecha si reciben la luz del sol. Si es al revés, pues las mueven a la izquierda. No lo hace la planta por propia voluntad. No lo hace por azar.

Nadie nace con la capacidad de escribir operas, es algo que se aprende

Todos nacemos con la capacidad de escribir óperas y de escribir en esperanto. Por supuesto que se aprende…. Pero ningún animal podrá escribir óperas, por mucho que te empeñes, ni escribir en esperanto (yo no sé escribir en esperanto, pero si me pongo, lo lograría. Ningún animal lo lograría) (hasta el niño abandonado en el campo, sin contacto con los seres humanos, tiene capacidad para escribir óperas. Ninguno de sus “congéneres” del campo tienen esa capacidad)

El gato lo intenta, escribe…. Pero no le sale ningún mensaje que se pueda leer. ¿Quizá con aprendizaje?. Anda….. ni estando un millón de años, consigue el gato escribir nada legible. Nada… que no hay manera. El gato tiene capacidad para reaccionar ante las imágenes que vea en la pantalla (un maullido, y listo), pero no la tiene para redactar un texto.

Quiza alguien nace con ciertas capacidades que pueden ser propicias para un buen desempeño en la musica

Que dices….. Si un ser humano tiene cerebro y oído (nos viene de serie a todos), ya tiene las capacidades. Estás equivocado. Para correr… sería igual, salvo que haya que correr como Usain Bolt que, en ese caso, solo lo puede hacer él.

Lo inmaterial existe. Por una lado se llaman ideas. Como los numeros o la moral. Por el otro lado se llaman fantasias, como santaclos o dios.

¿Y cómo puedes demostrar que existe si es inmaterial?. ¿Cómo se miden las “ideas” o la “moral”?. ¿Cómo diferencias a santaclos de una idea?, ¿o a un dios de otro?

Al final llegamos al mismo dilema: el espíritu (el alma), que es inmedible por ser inmaterial.