Moderator
Aquí todos sabemos muy bien lo que hicimos, y lo que nos hicieron, pero no creo que éste sea el lugar para andar soplando cenizas, para ver si se encienden de nuevo las brasas.
Imagino que no fue con intenciones de "flame" que se abrió este tema, ni para que usuarias se retiren del foro, ni para que se comience a hacer cobranzas.
Sería buena la presencia del autor para evitar males mayores.
SUPER Usuario
Ahora Kashia pide Bann?
A este paso, esto va a quedarse vacio....
Cada vez se va mas gente que me agrada....
SUPER Usuario
Tiene razon en esto EsquizOfelia. Creo que deberian irse agripe para que continuen su fiesta por alla los que quieran, pero por favor consideren tambien que hay muchisimos usuarios nuevos que no sabemos de que se trata el lio, y nos deberian de respetar un poco para que no se arruinen los hilos.Iniciado por EsquizOfelia
Kashia por favor no te vayas, a mi me haras falta aunque no me he comunicado casi del todo contigo y tienes tus aportes interesantes que hacer.
A EsquizOfelia, tampoco la noto que quiere hacer lio. Mas bien me parece que todos estan cansados de lo mismo.
No voy a aportar mucho ni a este hilo ni a otros este mes, porque salgo mañana para la tierra del ron con coca-cola(cuba libre), entonces no piensen que abandone el hilo por este lio, porque ya aclaro que no es por eso. Un gran saludo a todos,
SUPER Usuario
Bueno, como en este foro la verdad hay que decirla de frente, aqui les tengo una nueva entrega de falacias logicas:
La Concesión Especial
Cambiar el objetivo de tus argumentaciones o buscar todas las excepciones o excusas posibles una vez que ha quedado demostrado que tus afirmaciones son falsas.
Los humanos son criaturas chistosas y tienen una aversión estúpida a estar equivocados. Así que en vez de apreciar los beneficios de cambiar una opinión o creencia errónea por otra más razonable y veraz, muchos buscaran todas las maneras posibles seguir justificando sus viejos paradigmas.
Ejemplo: Eduardo el Magnifico ha asegurado que tiene poderes psíquicos. Pero cuando sus "habilidades" fueron puestas a prueba por medio de procedimientos científicos adecuados, todos sus poderes desaparecieron de repente. Eduardo explicó que todos sus espectadores tienen que tener fe para que sus poderes funcionen.
La Pregunta Dinamitada
Formular una pregunta que ya tiene una suposición acusatoria implícita en ella. De esta manera, nadie podrá responderla adecuadamente sin aparecer culpable.
Las preguntas dinamitadas son particularmente efectivas a la hora de descarrilar debates, más que todo por la naturaleza inflamatoria de las mismas. La persona aludida por la pregunta se pondrá enseguida a la defensiva, apareciendo muchas veces nerviosa o en desventaja.
Ejemplo: Daniela y Carolina están ambas enamoradas de Roberto. Así que un día - y asegurándose de que Roberto esta cerca y puede escucharlas - Carolina pregunta a Daniela en un tono bastante inquisitivo si esta ha estado teniendo últimamente problemas con las drogas.
La Falacia del Apostador
La creencia de que existen "rachas" capaces de afectar a eventos estadísticamente independientes o aleatorios, como cada giro de la ruleta, por ejemplo.
Esta falacia es una de las más extendidas y la responsable de haber creado una ciudad entera en el desierto de Nevada. Si bien no es imposible que surjan "buenas o malas rachas", lo que hay que entender es que cada giro de la ruleta es en sí mismo completamente independiente de los demás.
Ejemplo: El rojo ya ha salido seis veces seguidas en la ruleta, así que Alberto concluye que el próximo giro TIENE que salir negro. Sufriendo una especie de selección natural económica con esta forma de pensar, Alberto se encuentra pronto sin un solo centavo en sus bolsillos.
¡TODO EL MUNDO AL CARRO!
Hacer uso de la popularidad o del hecho de que todo el mundo hace o cree algo como una forma de validar tus afirmaciones.
El error en este argumento está en que la popularidad de una idea no tiene absolutamente nada que ver con su validez o veracidad. Si así fuera, la Tierra hace mucho que se habría vuelto plana solo para acomodarse a las creencias populares de la gente.
Ejemplo: Roberto, ya con el fuego de unos cuantos whiskys en la garganta, apunta un tembloroso dedo hacia Juan y le exige que explique cómo se atreve a decir sin más que los gnomos no existen, cuando es obvio que un montón de gente cree en ellos y hasta los ha visto. Juan, sin embargo, ya ha azotado su vejiga con unas cuantas cervezas, así que simplemente se desmorona hacia el piso.
Mañana, otra nueva entrega.
(y ahora si vamos a ver cual es el drama con Kashia...)
Listen, smile, agree, and then do whatever the fuck you were gonna do anyway.
SUPER Usuario
Deseo que Kashia no se vaya y que Jose Antonio1 disfrute de sus vacaciones.
.
SUPER Usuario
Yo deseo lo mismo.
SUPER Usuario
Gracias DarkWarlock86 porque has hecho una exposicion estupenda. Se ve que has hecho bastante trabajo y lo apreciamos. SaludosBueno, como en este foro la verdad hay que decirla de frente, aqui les tengo una nueva entrega de falacias logicas:
La Concesión Especial
Cambiar el objetivo de tus argumentaciones o buscar todas las excepciones o excusas posibles una vez que ha quedado demostrado que tus afirmaciones son falsas.
Los humanos son criaturas chistosas y tienen una aversión estúpida a estar equivocados. Así que en vez de apreciar los beneficios de cambiar una opinión o creencia errónea por otra más razonable y veraz, muchos buscaran todas las maneras posibles seguir justificando sus viejos paradigmas.
Ejemplo: Eduardo el Magnifico ha asegurado que tiene poderes psíquicos. Pero cuando sus "habilidades" fueron puestas a prueba por medio de procedimientos científicos adecuados, todos sus poderes desaparecieron de repente. Eduardo explicó que todos sus espectadores tienen que tener fe para que sus poderes funcionen.
La Pregunta Dinamitada
Formular una pregunta que ya tiene una suposición acusatoria implícita en ella. De esta manera, nadie podrá responderla adecuadamente sin aparecer culpable.
Las preguntas dinamitadas son particularmente efectivas a la hora de descarrilar debates, más que todo por la naturaleza inflamatoria de las mismas. La persona aludida por la pregunta se pondrá enseguida a la defensiva, apareciendo muchas veces nerviosa o en desventaja.
Ejemplo: Daniela y Carolina están ambas enamoradas de Roberto. Así que un día - y asegurándose de que Roberto esta cerca y puede escucharlas - Carolina pregunta a Daniela en un tono bastante inquisitivo si esta ha estado teniendo últimamente problemas con las drogas.
La Falacia del Apostador
La creencia de que existen "rachas" capaces de afectar a eventos estadísticamente independientes o aleatorios, como cada giro de la ruleta, por ejemplo.
Esta falacia es una de las más extendidas y la responsable de haber creado una ciudad entera en el desierto de Nevada. Si bien no es imposible que surjan "buenas o malas rachas", lo que hay que entender es que cada giro de la ruleta es en sí mismo completamente independiente de los demás.
Ejemplo: El rojo ya ha salido seis veces seguidas en la ruleta, así que Alberto concluye que el próximo giro TIENE que salir negro. Sufriendo una especie de selección natural económica con esta forma de pensar, Alberto se encuentra pronto sin un solo centavo en sus bolsillos.
¡TODO EL MUNDO AL CARRO!
Hacer uso de la popularidad o del hecho de que todo el mundo hace o cree algo como una forma de validar tus afirmaciones.
El error en este argumento está en que la popularidad de una idea no tiene absolutamente nada que ver con su validez o veracidad. Si así fuera, la Tierra hace mucho que se habría vuelto plana solo para acomodarse a las creencias populares de la gente.
Ejemplo: Roberto, ya con el fuego de unos cuantos whiskys en la garganta, apunta un tembloroso dedo hacia Juan y le exige que explique cómo se atreve a decir sin más que los gnomos no existen, cuando es obvio que un montón de gente cree en ellos y hasta los ha visto. Juan, sin embargo, ya ha azotado su vejiga con unas cuantas cervezas, así que simplemente se desmorona hacia el piso.
Mañana, otra nueva entrega.
Muchas gracias Welcome y te envio un besote por ser tan buena persona.
Pero tu Pana te tienes que conformar con un abrazo de amigo
SUPER Usuario
Te voy a extrañar. Ojala no te hubieras ido.
Un minuto de silencio.... por otro forero que se va.
Listen, smile, agree, and then do whatever the fuck you were gonna do anyway.
Banned
Entrar a “debatir” normalmente es ponerse a prueba delante de gente que puede ser mucho mejor que uno. La gente inteligente conoce perfectamente esa posibilidad. Los más simplones desconocen sus propias limitaciones, de ahí sus reacciones furibundas cuando quedan “con el culo al aire” frente a alguien mucho más preparado; la única salida que les queda para intentar “mantener la honrilla” es impresionar a sus “colegas” de simplezas con una serie de insultos y bravuconadas que hagan olvidar el ridículo hecho. Aquí hay miles de ejemplos de esto que digo.
No estoy de acuerdo con JoseAntonio1 en una cosa: (en otras muchas sí que lo estoy) Las frases ambiguas no tienen por qué ser negativas en un debate a menos que este fuera científico. Si esas frases son ingeniosas, cargadas de inteligente ironía y ocurrentes, pueden hacer el debate mucho más ameno para el que lo sigue desde lejos. Es en ese aspecto en el que se valora la calidad de la persona que las hace y su manejo del lenguaje y el INTELECTO.
Evidentemente volver a hacer ataques velados a Esquizofelia o a Zampabol por ENÉSIMA VEZ, es tarea absurda y simplona en su concepción. Como bien dices, JoseAntonio1, esos ataques no hacen más que poner en evidencia una impotencia intelectual más que evidente por parte de quien lo hace.
Si uno habla sobre su idea del HOMBRE y encuentra ataques mal disimulados “OTRA VEZ” contra los mismos, es evidente que quien entró con esa intención, poco le importa el concepto de HOMBRE y sí mucho verter una vez más el veneno que le dejó no haber sido capaz de aceptar la superioridad de quien ahora se ataca.
¿Por qué la fe de nadie es impedimento para el debate? Un debate es INTERCAMBIO, no imposición. Se puede debatir para CONOCER distintos puntos de vista y aceptarlos o desecharlos. El hecho de no aceptar la fe de nuestro oponente es dar evidentes signos de estar acomplejados o sumamente adoctrinados. El insulto hacia el creyente no hace más que hablar de las intenciones sectarias de quien así procede, tanto como los intentos de imponer un lenguaje políticamente correcto con aviesas intenciones.
Debatir es CONFRONTAR, debatir no es ganar o dejar al oponente silenciado por falta de educación o criterio. Debatir es aprender del otro y sacar lo que nos pueda enriquecer. Quien viene a un debate sin ánimo de aprender es aquel que no tiene la suficiente preparación como para admitir sus limitaciones y que por tanto no tiene más posibilidades que comportarse como un “cabestro”.
Un saludo
Banned
No sé si estarás de acuerdo conmigo o no, pero yo pienso que este post es más adecuado para un hilo sobre el odio o la impotencia. ¿No te parece?
Un saludo y gracias por NO leerme
Normas de Publicación
Responder Citando
