Ateos son más pedófilos que el clero religioso según estudio..

[Socorp]

Hola,
como dice Shirogane, la pedofila no es mala o, para decirlo mejor, no es peligrosa. En sì la pedofilìa es solo atracciòn:

Atracción erótica o sexual que una persona adulta siente hacia niños o adolescentes.

Mientras esto no se manifieste en acciones la sociedad no tiene peligro. La pederastia es el abuso propio y verdadero.

De todos modos, entre el primero y el segundo hay un paso; la diferencia es una esfumaciòn. Existe solamente un juego de palabras; el riesgo es concreto.

Personalmente no logro entender esta morbosidad. Tampoco entiendo una fobia; por ejemplo, el miedo a las mariposas. Beh! son los misterios de nuestra mente.

Saludos.

[gabin]

Es que....hay que informarse antes de lanzar las campanas al vuelo, que si no me paso el día explicando al personal cómo funciona la Iglesia Católica (y tampoco es que yo sea un experto)

Un cura católico es una persona que ha recibido o tiene la capacidad de celebrar o impartir los sacramentos por encargo de Dios. Se representan a sí mismos, por tanto lo que hacen es cuestión suya y nada más. Otra cosa es que sean destinados a esta o aquella parroquia.
Luego tenemos a los obispos, que son los sucesores de los apostóles (más o menos) y finalmente el Papa que es el vicario de Cristo en la tierra, o sea, el que sustituye o hace las funciones de Cristo en la tierra. El Papa SI representa a Cristo, el resto forma parte de la iglesia. (Si hay aguien que lo sepa mejor, por favor que lo aclare, espero no estar diciendo ninguna tontería)

Lo del corporativismo este que traes, es más de lo mismo. Acusaciones sin probar que no valen para nada. ¿Qué ocurriría si yo te dijera que el Padre Múgica es un pederasta???
Me pedirías que te lo demostrara ¿no? porque tú sabes que él es buena persona....Pues...¿por qué no lo mismo con todos los demás que tú no conoces pero otros si que saben que son buenas personas?

En eso consisten las acusaciones contra los curas, en emponzoñar y hacer daño gratuíto. El error es pensar que el "acusado" tiene que probar su inocencia, y no es así. El acusador está obligado a demostrar con pruebas y no testimonios o inventos, que es realmente lo que él dice que es. En caso contrario, y es lo que se da prácticamente siempre, es una mera calumnia con intereses torticeros.

En muy contadas ocasiones se produce esto, que alguien acuse con causa para acusar.


Un saludo.

Una muestra de los posteos de Zampabol, lejanos sí, pero de Zampabol en cuanto defendía no haber encubridores de curas católicos pederastas. No haber corporativismo.

No se, -ahora-, en qué hilo, se discutió del mismo tema: de la pederastia de los curas católicos. Recuerdo que por más posteos con datos inculpando a encubridores de estos curas pedófilos, Zampabol, intentado desesperadamente "darle la vuelta" como si se tratara de una tortilla.

Noticia de Archivo.
http://elpais.com/diario/2003/08/18/...03_850215.html

Hoy dando un repaso por los diarios digitales, leí en el diario "El País" de España, la noticia de que en EE.UU de América han condenado a monseñor William Lynn, secretario de la archidiócesis de Filadelfia, a un máximo de siete años por encubridor de curas católicos pederastas.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/...24_012082.html

Las corporaciones se tapan sus trapos sucios. No por aceptarlo, los creyentes católicos van a dejar de creer, sino que hasta -para ellos- es bueno que se destapen y apliquen un verdadero y efectivo control, y con ello, si pueden, ir restableciendo su maltrecho prestigio por estos casos.

[Zampabol]

Una muestra de los posteos de Zampabol, lejanos sí, pero de Zampabol en cuanto defendía no haber encubridores de curas católicos pederastas. No haber corporativismo.

No se, -ahora-, en qué hilo, se discutía del mismo tema de la pederastia de los curas católicos. Recuerdo que por más posteos con datos inculpando a encubridores de estos curas, Zampabol, como suele hacer cuando alguna cuestión de debate va contra su ideología, intentado desesperadamente "darle la vuelta" como si se tratara de una tortilla.

Noticia de Archivo.
http://elpais.com/diario/2003/08/18/...03_850215.html

Hoy dando un repaso por los diarios digitales, leí en el diario "El País" de España, la noticia de que en EE.UU de América han condenado, por un máximo de siete años, a un encubridor de curas católicos pederastas.


Las corporaciones se tapan sus trapos sucios. No por aceptarlo, los creyentes católicos van a dejar de creer, sino que hasta es bueno que se destapen para que apliquen un verdadero y efectivo control, y con ello, si pueden, ir restableciendo su maltrecho prestigio por estos casos.

¡¡Vuelta y media a la tortilla!!!

¿Se ha probado en un juicio que se ha encubierto un delito? ¿SÍ? ¡¡¡Al truyo con ellos y mucho tiempo a ser posible!!!

¿Vas a poner el mismo celo denunciando a todos los que ha CALUMNIADO a los demás que son inocentes?

Si no lo haces, y dado que yo te doy la razón y me alegro de que condenen a los que se demuestra que son culpables, será más que evidente que tú APOYAS a los calumniadores por intereses que tú sabrás cuales son.

¿Vas tú a hacer lo mismo que yo, pedir pruebas de las acusaciones y condenar a los culpables, o vas a contentarte con decir aquello de: "todos los religiosos son pederastas"?


Espero tu respuesta. ¿La darás o te irás por las ramas?

Un saludo

[gabin]

¡¡Vuelta y media a la tortilla!!!

¿Se ha probado en un juicio que se ha encubierto un delito? ¿SÍ? ¡¡¡Al truyo con ellos y mucho tiempo a ser posible!!!

¿Vas a poner el mismo celo denunciando a todos los que ha CALUMNIADO a los demás que son inocentes?

Si no lo haces, y dado que yo te doy la razón y me alegro de que condenen a los que se demuestra que son culpables, será más que evidente que tú APOYAS a los calumniadores por intereses que tú sabrás cuales son.

¿Vas tú a hacer lo mismo que yo, pedir pruebas de las acusaciones y condenar a los culpables, o vas a contentarte con decir aquello de: "todos los religiosos son pederastas"?


Espero tu respuesta. ¿La darás o te irás por las ramas?

Un saludo

....decir aquello de: "todos los religiosos son pederatas"? De buena mañana desvariando y desviando sibilinamente.
Para desvaríos y desvíos: al final del pasillo a mano izquierda.

Y tu empeño en insistir de qué quisieras posteen los demás, hay que ser cortito para que no te des cuenta, que, con ello, enseñas demasiado el "plumón", ¡¡es tan burdo!!

Tu, que utilizas la táctica de "picar", cuando niño es un recurso, ¡¡pero a tu edad!!, "picas", pero de infantilismo.

[[-D3v!L-]]

Mito 1: Es más probable que sacerdotes católicos, en comparación con otros grupos de hombres, sean pedófilos

Esto es simplemente falso. No existe evidencia alguna de que los sacerdotes estén más inclinados a abusar de los niños que otros grupos de hombres. El uso y abuso de los niños como objeto de gratificación sexual por parte de los adultos es epidémico en todas las clases sociales, profesiones, religiones y grupos étnicos alrededor del mundo, según lo demuestran claramente las estadísticas acerca de la pornografía, el incesto y la prostitución infantil. La pedofilia (el abuso sexual de niños preadolescentes) entre los sacerdotes es extremamente rara, pues afecta solamente al 0.3% del clero. Esta cifra, citada en el libro Pedophiilia and Piresthood (Pedofilia y Sacerdocio), escrito por el estudioso no-católico Philip Jenkins, está tomada del estudio más amplio que existe hoy día sobre este tema. Concluye que solamente uno de entre 2,252 sacerdotes que formaron parte del estudio a lo largo de un período de más de 30 años, se ha visto afectado por la pedofilia. En los escándalos recientes de Boston, solamente 4 de entre más de los 80 sacerdotes etiquetados por los medios de comunicación como "pedófilos" son en realidad culpables de abusar de niños pequeños.
La pedofilia es un tipo particular de desorden sexual compulsivo en el cual un adulto (hombre o mujer) abusa de niños preadolescentes. La gran mayoría de los escándalos sexuales del clero que están saliendo a la luz ahora no entran propiamente en la categoría de pedofilia. Más bien, se deben calificar como efebofilia o atracción homosexual hacia adolescentes. Aunque el número total de sacerdotes que cometen abuso sexual es mucho más alto que el de los que son culpables de pedofilia, la cifra total queda aún por debajo del 2% que es semejante al porcentaje que se da entre hombres casados (Jenkins, Pedophilia and Priests).
Con ocasión de la crisis actual en la Iglesia, otros grupos religiosos e instituciones no religiosas han admitido tener problemas semejantes tanto de pedofilia como de efebofilia entre las filas de su clero o personal. No hay evidencia de que la pedofilia sea más común entre el clero católico, que entre los Ministros protestantes, los líderes Judíos, los médicos, o miembros de cualquier otra institución en la que los adultos ocupen posiciones de autoridad sobre los niños

Op es pedofolio.




Algun menor de 18 quiere un candy, tengo muchos en mi mini van. No srs

[ALBAFLACA]

El titulo del thread es tan estupido, que ni vale la pena pensar una respuesta. Son esos temas que solo persiguen abrirse para generar polemica religiosa y no llegar jamas a ninguna conclusion. Los no creyentes no cambiaran su filosofia por que aparezca algun tadado que se pise los cordones, por no decir los huevos y que lance semejante idiotez.

[Rusko]

Mito 1: Es más probable que sacerdotes católicos, en comparación con otros grupos de hombres, sean pedófilos

Esto es simplemente falso. No existe evidencia alguna de que los sacerdotes estén más inclinados a abusar de los niños que otros grupos de hombres. El uso y abuso de los niños como objeto de gratificación sexual por parte de los adultos es epidémico en todas las clases sociales, profesiones, religiones y grupos étnicos alrededor del mundo, según lo demuestran claramente las estadísticas acerca de la pornografía, el incesto y la prostitución infantil. La pedofilia (el abuso sexual de niños preadolescentes) entre los sacerdotes es extremamente rara, pues afecta solamente al 0.3% del clero. Esta cifra, citada en el libro Pedophiilia and Piresthood (Pedofilia y Sacerdocio), escrito por el estudioso no-católico Philip Jenkins, está tomada del estudio más amplio que existe hoy día sobre este tema. Concluye que solamente uno de entre 2,252 sacerdotes que formaron parte del estudio a lo largo de un período de más de 30 años, se ha visto afectado por la pedofilia. En los escándalos recientes de Boston, solamente 4 de entre más de los 80 sacerdotes etiquetados por los medios de comunicación como "pedófilos" son en realidad culpables de abusar de niños pequeños.
La pedofilia es un tipo particular de desorden sexual compulsivo en el cual un adulto (hombre o mujer) abusa de niños preadolescentes. La gran mayoría de los escándalos sexuales del clero que están saliendo a la luz ahora no entran propiamente en la categoría de pedofilia. Más bien, se deben calificar como efebofilia o atracción homosexual hacia adolescentes. Aunque el número total de sacerdotes que cometen abuso sexual es mucho más alto que el de los que son culpables de pedofilia, la cifra total queda aún por debajo del 2% que es semejante al porcentaje que se da entre hombres casados (Jenkins, Pedophilia and Priests).
Con ocasión de la crisis actual en la Iglesia, otros grupos religiosos e instituciones no religiosas han admitido tener problemas semejantes tanto de pedofilia como de efebofilia entre las filas de su clero o personal. No hay evidencia de que la pedofilia sea más común entre el clero católico, que entre los Ministros protestantes, los líderes Judíos, los médicos, o miembros de cualquier otra institución en la que los adultos ocupen posiciones de autoridad sobre los niños

Casos de pederastia ocurren en todos los colectivos donde haya niños, desde la misma familia (en la mayoría de los casos), hasta el colegio y la enseñanza, el deporte, etc. No hay religión predispuesta a la pederastia (más bien, todas son contrarias a ello) y la pederastia como consecuencia del celibato de los sacerdotes católicos es una excusa de los anticlericales para atacar a la Iglesia Católica. Esos mismos ataques al celibato son tan inconsistentes que, si fuera cierto, esos curas salidos irían con mujeres hechas y derechas (siendo farsantes con su condición sacerdotal) pero no con niños. Entonces, no dejan de ser campañas cíclicas de ataque al clero en general por unos casos particulares. No, nadie ataca a los colectivos gays, sabiendo que en la mayoría de los casos, estos sacerdotes abusan de niños de su propio sexo (y en el caso general de la pederastia, las 2/3 partes es pederastia gay). Es tabú mencionar que esa pederastia sacerdotal es gay, y no se va a ver en ningún titular de periódico esa tendencia sexual del pederasta. ¡¡Hasta ahí podíamos llegar!!

Y en cuanto al título del foro (“Ateos son más pedófilos que el clero religioso según estudio..”), por lógica así tendría que ser... pues las normas morales del clero religioso prohíben las prácticas pedófilas... mientras que en los ateos...... cada cual puede hacer de su capa un sayo, con el único límite del código penal (o saltárselo sin más escrúpulos morales). Luego, eso sí, esos sacerdotes pederastas son unos farsantes y unos miserables, consagrados a una vocación, pero que han violentado y pervertido por unos impulsos que no se han sabido refrenar. Pero... existen, aunque sean pocos. Dice sawi que el porcentaje de sacerdotes pedófilos sería el 0,3 % (algo así también he leído yo...) Son mucha gente... pero es un porcentaje pequeño, lógico en una vocación que está en las antípodas de la pederastia.

[Ibuprofénico]

El punto no es en que minoría hallan más pedófilos, sino en cuál la causualidad se da por el uso de convicciones y aferraciones teológicas. A un ateo, ninguna doctrina nihilista ni materalista le dice que no debe follar con mujeres, en cambio a la católica sí, el celibato, sí puede causar daños psicológicos y de eso SÍ que hay millones de estudios.

[Rusko]

El punto no es en que minoría hallan más pedófilos, sino en cuál la causualidad se da por el uso de convicciones y aferraciones teológicas. A un ateo, ninguna doctrina nihilista ni materalista le dice que no debe follar con mujeres, en cambio a la católica sí, el celibato, sí puede causar daños psicológicos y de eso SÍ que hay millones de estudios.

Si el celibato es voluntario, no puede causar daños psicológicos, y si es obligatorio, pues podría... o no (no son “obligatorios” los daños psicológicos cuando nos reprimimos nuestros impulsos a causa de la moralidad de la sociedad, que hemos asumido, o la prevención ante el código penal... Aparte, hay sujetos que no se reprimen y violan a cualquier jovencita que les gusta. Son estos sujetos los que tienen la psique “perjudicada”. Eso sí, no se cortan ante nada ni nadie. No sé si serán ateos... pero parece que ni temen a Dios ni a los hombres... hasta que los pillan)

[Zampabol]

El punto no es en que minoría hallan más pedófilos, sino en cuál la causualidad se da por el uso de convicciones y aferraciones teológicas. A un ateo, ninguna doctrina nihilista ni materalista le dice que no debe follar con mujeres, en cambio a la católica sí, el celibato, sí puede causar daños psicológicos y de eso SÍ que hay millones de estudios.

No estoy de acuerdo por una sencilla razón: No existe ni un sólo estudio serio de lo que dices.... menos millones.

Pero SÍ hay un INTERÉS desde opciones políticas que ADOCTRINAN a la gente para que diga esas cosas sin llegar a plantearse si lo que se dice es verdadero o es una difamación como una catedral.

Hay infinitamente más MENTIRAS entre la progresía, que pedófilos entre los religiosos.

Un saludo.