El Ateismo.

[Rusko]

Parece que Dorogoi abrió un tema sobre el ateísmo (“Abrì un tema por si quieres continuar. Saludos.”), así que…, tampoco quiero alargar más este, después de pasar un mes desde el último mensaje.

Pero… tendré que contestar a charpe, ¿no?

charpe es un buen ejemplo del “ateo enfurecido” de Dorogoi.

Y Rusko es un ejemplo (no puede ser bueno de nigun punto de vista) de creyente "a huevo". Sostener su creencia contra toda evidencia y en todo ambito.

A huevo… Bueno… No conozco huevos enfurecidos. Me gustan fritos y en tortilla, pero no duros



“A huevo” es una posición de esquí (schuss) en la cual vas a “a huevo”, “a tó meter”, “a muerte”. Es un buen chute de adrenalina y te quedas nuevo.

el problema es todo lo que la religion implica y que puede perjudicar a las personas. Por eso solo es una posibilidad de beneficio.

Estando como estamos en el siglo XXI, “una” religión puede perjudicar y no ser beneficiosa si conlleva una pérdida de libertad e imposición a los que son ajenos a ella. Ya no estamos en los tiempos de la religión única del príncipe o del rey.

¿Equivocados (los conceptos religiosos sobre cosas importantes como el amor, la pareja o tener hijos)?. Eso depende del punto de vista. Yo considero que no están nada equivocados (también desde mi punto de vista)

Si lo estan. Por ejemplo, el modelo de padre-hijo, El "padre" es todo autoridad, el "hijo" todo obediencia. El rol que asigna al "hombre" y a la "mujer". Y asi sigue.

Depende qué religión. No se pueden generalizar todas las religiones y todos los “dioses” como si fueran lo mismo. Yo me muevo desde el punto de vista cristiano (como la mayoría de los foristas creyentes que escriben por aquí), así que no puedes generalizar a todas las religiones porque a mí también me parecen mal ciertas costumbres religiosas como la poligamia mormona, los sacrificios humanos aztecas o la valoración a la mitad de la mujer en el Islam.

¿Es requisito saber TODO de TODO para opinar? ¿Por que lo haces tu entonces?

Es que opinar no es pontificar. La infalibilidad la tiene el papa… y millones de personas más que son más infalibles que el mismo papa. Solo te digo que cuides esa soberbia arrogante, porque queda bastante fea…, aunque todos tenemos pequeñas vigas en el ojo. Debe ser parte de la condición humana.

"La realidad no coincide con la idea de dios." ¿Donde esta el fallo en esa afirmacion?

Yo no opino así.

Dice tu párrafo:

¿Por que la inteligencia esta reñida con la religion? Porque la percepcion de la realidad no coincide con la idea de dios, asi que hay que negar parte de la realidad para encajar a dios en ella, por eso le llamo hacerse tonto.

Esto que dices es de una gran simpleza, como si fuera así de fácil. ¿Tienes esa facilidad de percibir la realidad?. Lo dudo. ¿Qué idea tienes de Dios?. Ya me la imagino… Pero a lo que tú puedas llegar subjetivamente, no lo generalices al resto de seres humanos creyentes con una idea de Dios distinta a la tuya y una percepción de la realidad, por lo menos similar a la tuya.

"Dios me va a salvar y me va a llevar al cielo" ¿Es esa la realidad?

¿Tienes alguna “percepción de la realidad” que pueda negar eso?. No, no la tienes. Yo tampoco la tengo si esa misma frase me la dijera un animista, judío, musulmán, budista, hinduista (“pon aquí el resto de religiones”)… Y no la tienes ni la tengo porque no sabemos como “funciona” la vida del otro lado. Es imposible saberlo porque nadie ha vuelto de la muerte. Y es que… ¿existe el alma?, ¿existe lo trascendental?. Sería un sub-tema derivado de este. El que niega a Dios, niega el alma y el espíritu… y con argumentos similares. O sea, sin ninguna prueba.