Crìticastros. Aborrecedores de la excelsitud.

[Dorogoi]

Hola Dorogoi. Me recomendaste que me diera una vuelta por el tema “criticastros” y después de leerlo, he de confesarte que no me quedó claro, cual es el propósito. ¿Abriste el tema para los que critican, o para criticar a los que critican?. ¿Quienes son los grandes?. Da la impresión que es un tema dedicado a Zampabol, y la verdad es que, o leí mal, o no entiendo nada. :confused1:Saludos.

Se nota que, al menos, no has leído como se hace normalmente desde el inicio. En caso contrario, habrìas leído lo que escribì:

Nada; es algo que me vino de escribir después de haber leìdo algunas crìticas acà en el foro. No pedì opiniones porque solo era un “noticia”, un observaciòn de còmo son las cosas; un modo de poner en alerta a las personas en modo que sepan que hay otros que piensa igual.

¿Abriste el tema para los que critican, o para criticar a los que critican?, preguntas; es un tema abierto a las reflexiones. No solamente se escriben cosas para criticar.

Si debes preguntar “quienes son los grandes” creo que nos encontramos en feas aguas. Si tù no logràs darte cuenta de la diferencia entre uno y otro en la historia, en el arte, en la ciencia, en el deporte y en cualquier actividad humana, es muy difícil que alguien pueda hacerte notar que tal diferencia existe.

Lo que escribe Zampabol no puedo leerlo por impostaciones técnicas asì que no està escrito para él; además, sería darle demasiada importancia. Pero si tù ves algún parecido, debo informarte que, como se suele decir, “cualquier semejanza con personajes reales es pura coincidencia”. En este caso debemos decir que no està escrito "para él solo".

Entre los criticastros hay distintos niveles culturales. Su función es la misma pero existe una calidad intelectual que los distingue. Tù solo debes definir si alguien es un crìtico o un criticastro. Un crìtico analiza "la obra" del otro y hace su critica, que puede ser buena o mala, hacia esa obra. Para el criticastro la obra del otro es secundaria, él se dedica a criticar a la persona y normalmente habla mal porque no conoce de calidades y no logra reconocer que alguien puede hacer algo bueno; menos aun mejor que él; esto le es inconcebible a menos que sea por "intereses" ajenos a la obra en sì; elogia una perorata porque quiere quedar bien con quien la escribiò, por ejemplo.

Tù en este momento te has preocupado màs por mis intensiones al abrir el tema que por el tema en sì. No has aportado “nada” sobre el tema sino que simplemente has dirigido algunas preguntas respecto a las intensiones de quien hizo algo y no sobre lo que hizo. No sé si me explico. Tu condición de criticastro es evidente dado que ni siquiera has dado tu opiniòn sobre el tema.

Es evidente que no has entendido, o no has leído, dado que a nadie le gusta que le hagan una radiografía sin quererlo. Es un tema para otras personas.