Crìticastros. Aborrecedores de la excelsitud.

[Zampabol]

Hay una cosita que acabo de ver y me he dicho:

¿Dónde critico yo esto? Como es cuestión de criticar un escrito (literatura) he pensado que el sitio correcto es este.

La persona que ha sido sancionada por SALTARSE las normas e invitada a cambiar su avatar, ha criticado en un hilo sobre "posaderas" al moderador que cumplió con su cometido ¿No es eso un desvarío? Perdón, quería decir desvío.
Incluso para dejar constancia de que "él" hace lo que le da la gana, vuelve a poner la imagen que se le ha pedido que elimine en claro desafío. ¡¡¡¡Estos revolucionarios!!!

Como recordarà más de uno, he tenido por meses este avatar:



Hoy, por obra del secuaz de Pumby, este avatar se transformó en impùdico también y fue retirado por el mismo moderador que estaba en pedo y retirò el otro. Se ve que es màs que un simple pedo.

No sòlo eso, lo descargué de un sitio de avatares para foros.

Realmente no me calienta un carajo, pero el papel de gil que està haciendo este moderador es alucinante ¿Còmo puede ser impùdico hoy después que estuvo meses en mi avatar?

Lo importaqnte para mì es saber que no estaba equivocado con respecto al moderador en cuestiòn.

Desde luego, cuando de criticar se trata, los grandes no se cortan un pelo. ¡¡¡Mira que llamar borracho a un moderador!!!...bueno, gil también. Y todo por hacer un trabajo para el que han sido elegidos. Me recuerda tanto al "limpiador"

Yo me pregunto: Dorogoi de ser elegido moderador ¿Será partidario de cumplir la ley o de aplicarla en favor suyo y de sus amigos?

¡Ya veremos!


A mí tampoco me gustaba ese avatar.

[Dorogoi]

Una cosa queda clara, se sigue hablando de personas y comportamientos como ya explicado. Ese es propio el modo del criticastro.

¿Podrà estar borracho un moderador de dudoso prestigio? ¿O estaba borracho cuando estuvo ese avatar por meses y no lo viò? Los moderadores son seres humanos con defectos y vicios como todos los demàs.

Cuando la moralina, esa moral insipida, disgustosa, de bajo calibre, hace su apariciòn es siempre irritante. Si fuera por ellos le pondrìan pantalones al David de Miguel Angel. No distinguen entre bello e impùdico, entre artìstico y vulgar. Esto sucede en todo orden de la vida y no veo porqué no deberìa suceder también en el foro que està constituido de seres humanos.

Indirectamente, censurar un avartar después de meses de exposiciòn es una actitud de criticastro, aunque si realmente tiende màs a santurròn hipòcrita, dado que fue a publicar un culo en "Nalgas" después de borrar uno en un avatar. No sabe ni siquiera que significa "imágenes de sexo explícito" en el reglamento. A lo mejor es porque naciò sin culo.

[pablo ramos]

Bien, bien... ¿De verdad ha sido banneado un avatar? Recuerdo casos... culos tirándose pedos, culos vestidos pero notables que eran el eje de algún posteo..., posteos sobre pedos... En fin. Quizá no había "ley" por esos momentos, vaya a saber. (Pido disculpas, usé la palabra culo y pedos, no se si estarán permitidas, caso que no lo estén ruego se reemplacen por nalgas y flatulencias).
Pero bueno, en una de esas esta noche me pongo a pensar un poco sobre las morales -que era unas tipas que vivían cerca de las ponce-, y a fin de cuentas, estimado Dorogoi, tampoco es que hayan sido las mejores nalgas del mundo (si se puede culo, culo), aunque bien es verdad que a veces hay que apelar a lo que hay y no a lo que se quisiera.
No. Había venido a este hilo en este momento -en que me encontré con esta grata sorpresa moralizadora-, a aclarar algo sobre el tema mismo del hilo, la crítica.
En realidad no había sugerido que el asunto derivara hacia la crítica "literaria", sino al papel de la crítica en general. Por mejor decir, el rol que cumple.
Dudo mucho, o mejor, descreo, de que exista o pueda existir una crítica "imparcial". Siempre se critica desde un punto de vista previo, el crítico tiene, desde que lo es, una concepción ética, estética, moral, política, etc. Parte de estos conceptos -más ordenados o menos- para su tarea, y dificilmente pueda apartarse de ellos, porque significaría un cuestionamiento a su propio andamiaje, esto es, le significaría una autocrítica. No que algunos no la realicen, y no es malo. Pero, lamentablemente, no es lo habitual, porque ésto sí que es de gente de alta gama, y no abunda.
Sin embargo, aún la crítica realizada desde concepciones muy definidas, puede ser útil, si parte de lo que me gusta llamar "una actitud" de construcción. Es decir, de cuestionar el hecho criticado considerando sin embargo, que tal hecho por parte de su realizador está enderezado a un fin noble, o por lo menos, no innoble.
Ejemplo: no me gusta la "caridad". Y tomo "caridad" en el sentido que creo le daba Jesucristo cuando comparaba el que da parte de lo poco que tiene y el que daba lo que le sobraba. Y aunque aún así no me guste mucho, solo a un imbécil guiado por fines insanos se le ocurriría "criticar" la obra de unas cuantas instituciones de caridad, empezando por la Madre Teresa, por ejemplo.
Es decir, cuando mi -voy a usar una palabreja que no me gusta demasiado- "ideología" es tan esclerosada que veo, en todo lo que no se acomoda a ella, algo que la cuestiona. Entonces "la crítica" no se refiere en realidad al hecho que critico. Intenta ir más allá, ni siquiera cuestiono el hecho en sí aunque lo use como medio, busco destruir mensaje, mensajero y destinatarios probables o posibles. Es decir, no soy un crítico, ni siquiera parcial. Soy un destructivo.
Chau. De momento

[Dorogoi]

No podemos criticar a las Ponce porque estaban llenas de clientes. Las cosas sin calidad no son adquiridas.

Efectivamente, lo que construye el artista no lo debe intentar destruir el crìtico, sino avanzar propuestas de mejoramiento.

Veo que la definici&#243;n de cr&#236;tica es, efectivamente, m&#224;s amplia que la sola literaria. Le&#236; que la <<“critica” es un examen circunstanciado de un hecho o de una obra literaria, cient&#236;fica, teatral, art&#236;stica, evaluando los aspectos del contenido, los est&#233;ticos y los hist&#243;ricos.>>

Es cierto eso de que el criticastro ve "un cuestionamiento de su ideolog&#237;a" cada vez que el escritor libera su expresi&#242;n hacia lugares lejanos al adoctrinamiento de aquel; en vez de aceptar libremente la existencia de ideolog&#237;as diferentes, analiza todo concepto con respecto a la cercan&#236;a o lejan&#236;a de su doctrina. Imposible en estos casos elogiar en la obra a grandes que posean ideolog&#237;as diferentes a la del cr&#236;tico, porque ser&#225; el factor desencadenante de esa fuerza destructora en su cr&#236;tica.

En una mente d&#233;bil se esclerotizan conceptos como, por ejemplo, “Cristo es bueno y Lenin es malo”, independientemente de lo que haya hecho o dicho cada uno. Esto sucede por no poder librerarse de adoctrinamientos. Este prejuicio impide toda proyecci&#243;n hist&#243;rica o cultural del tema y mueve en el criticastro ese instinto destructor. Si este posee la doctrina contraria, “Cristo es malo y Lenin es bueno”, la situaci&#243;n no cambia; todo condicionamiento a una doctrina es nefasto.

Uno puede improvisarse critico de los conceptos que uno cree dogm&#224;tico o, simplemente, estereotipaci&#242;n de una realidad que no siempre es correcta. En el caso de la “caridad” como expuesto, se presenta una cr&#236;tica al concepto o a la errada interpretaci&#243;n que de este se ha difundido. Es un concepto muy deformado e influenciado por las doctrinas religiosas y que no debemos confundir con “beneficencia”.

[H.M]

....Es un elogio, en m&#224;s de una ocasi&#243;n, recibir una cr&#236;tica negativa de personas mediocres. Una aprobaci&#243;n de parte de ellos podr&#237;a significar la ruina para un escritor o un artista...

Y cargar con el estigma de ser adulado por un est&#250;pido puede terminar volviendo est&#250;pido a uno. Yo sugiero el repelente, &#233;ste atrae pero espanta al que - como bien escribes - critica no el cuadro del pintor sino al pintor, no el poema sino al poeta. Ese repelente al principio lo seduce, lo endulza mas luego lo desespera y el est&#250;pido - o mediocre - en su misma desesperaci&#243;n vivir&#225; al pendiente del pintor y del poeta, estar&#225; a la expectativa de lo que se haga o diga intentando sacar provecho, para si mismo, de un tropiezo suyo. Se subordinar&#225; al chisme y la calumnia y empezar&#225; a inventar....

Su lema ser&#225; el “miente, miente que algo queda”, tratar&#225; de bajarte antes que &#233;l subir &#191;por qu&#233;? porque terminar&#225; doliendole el cuello de tanto mirar arriba o simplemente te bajar&#225; por no poder mirar arriba...y es que es sabido que los cerdos desconocen el color del cielo.

Se criticaba aqu&#237; de Literatura, de obras como Don Quijote, La divina comedia, Hamlet o de escritores - como bien escribe Dorogoi - con obras monumentales como Wilde, Moliere, Voltaire (Yo agregar&#237;a a Cesar Vallejo ) y como el nivel era alto y la incomodidad grande...se empez&#243; a criticar (analiz&#225;ndolo exhaustivamente y casi cient&#237;ficamente) a Elforo.com

Y es que parece que el desempleo - para algunos - en la "madre patria" es grave...

[EsquizOfelia]

Yo sugiero el repelente, éste atrae pero espanta al que - como bien escribes - critica no el cuadro del pintor sino al pintor, no el poema sino al poeta.

A ver si entiendo bien.
¿Te refieres a cosas como estas?

a usted no la llaman cerda por lo gorda sinó por lo sucia.

No es cuestión de peso ni de edad...es cuestión de la cantidad de mierda que tiene usted en la cabeza y esa mierda, lamentablemente, le está jugando en contra.

Yo le digo a Ud tarada porque lo es. No le digo Cerda porque ya vi que lo tomó como algo que tiene que ver con su físico, no vaya a ser que también usted tenga que poner una foto suya demostrando que es delgada lo cual a mí particularmente...no me interesa.

es para usted una mujer valiente y corajuda digna de aplausos…lamentablemente para mí…es solo una mierda más.

Malcogida : Se la cogen o se la han cogido mal.

.

[charpe]

A ver si entiendo bien.
¿Te refieres a cosas como estas?


.

Creo que no se refiere a eso.

[EsquizOfelia]

Creo que no se refiere a eso.

Mis disculpas entonces por el OT.

[Zampabol]

Voy a hacer una crítica, literaria por supuesto, que para eso tenemos este hilo tan útil para ello.

Yo creo que Esquizofelia se equivoca como siempre. Va contra corriente y remando en el rompeolas.

H.M es uno de los GRANDES. ¡De los más GRANDES! A su locuaz verbo debemos la más sublime poesía dedicada a ensalzar la virtud de la mujer. Su rima, de un romanticismo poco común, nos transporta hasta valles floridos en los que solazar nuestro marchito espíritu.

Nadie como él para valorar la finura de las curvas de una mujer, su generosidad ante la vida y su disposición al amor. Rehúye expresiones indignas de un GRANDE y por ello cuenta con la bendición de otros casi tan grandes como él pero igualmente adjetivadotes de la armonía.

Mis ojos salpican lágrimas de emoción al contemplar su música escrita que se transforma en letra de singulares melodías....


¡Por Dios que no pare nunca de cautivar nuestra admiración!

[H.M]

A ver si entiendo bien.
¿Te refieres a cosas como estas?











.

¡Claro! Usted si me entiende EsquizOfelia. Y es que es por todos conocido (o casi todos) que yo soy un criticastro puro, me alegro mucho de que no haya reparado en alguna falta ortográfica mía (que las tengo muchas) y se haya tomado la molestia de rebuscar mis aportes - los cuales generalmente lindan con lo estúpido - para mostrárselos a todos.

Veo que me está prestando atención y por ende conociendo mejor...

¿Qué no hay rating en su blog? Espere, reviso:

....(Luego de revisar)....

Pues si, veo que su blog se ha convertido en una conversación amena entre usted y alguno más, lo cual supongo no es muy interesante que digamos para los demás.

.....Y bueno, como sigo de criticastro y para no salirme del tema "fluyo" : La trampa del Offside suele ser de doble filo, la critico pero la uso, y es que cuando no le dan bola a un jugador por estar adelantado tiene que buscarsela, retroceder por el balón y hasta pedir a gritos que le den un pase...bueno, a veces el réferi sólo deja jugar.

Se viene boooocaaaa!!!