Cita Iniciado por Dorogoi
Si hubo un tribunal que determinò que violò leyes nacionales, tendrà que pagar su deuda con la sociedad como lo establece la ley de cada paìs. Cada uno puede expresar su opiniòn, pero cada paìs se administra en el mejor modo posible respetando tradiciones y cultos. Lo hacen todos. También EEUU, la discutible fuente de libertad, matan prisioneros.
Una ley antiblasfemia, injusta e ilegitima, por muy legal que sea en un país donde no hay libertad. Si te parecen lo mismo las leyes pakistaníes que las leyes americanas pues será que eres un intransigente talibán. Esa ley antiblasfemia pakistaní no respeta tradiciones ni cultos, salvo que sea el musulmán, ante el cual, el resto de tradiciones y cultos valen lo mismo que la basura. Si te parece eso igual que las leyes americanas pues será que eres un intransigente talibán.
Muchos son los que por la ceguera del fanatismo religioso no aceptan las decisiones de otros y pretenden imponer sus tradiciones. Molesta tanto en una direcciòn como en la otra.
Aquí quien molesta es la legislación fanática islámica de Pakistán. El único delito de Asia Bibi es decir a unas musulmanas que la afrentaban por beber de una fuente siendo cristiana: “Jesús ha dado su vida por mí. ¿Qué ha hecho Mahoma por vosotras?”. Y se acabo la vida para ella. Acusada de blasfemia, su vida no vale un pimiento. ¿Dónde está la libertad religiosa en ese país?. ¿Acaso justificas el totalitarismo religioso en Pakistán, porque “viene en sus leyes”?. Y no me salgas con tus frustraciones respecto a EEUU, que parece que son muchas.
Repito que la ceguera del fanatismo religioso no es buena para una convivencia pacìfica. El integrismo religioso es nocivo siempre, independientemente que sea islàmico o cristiano como en este caso: en que no se pretende defender a una persona sino demostrar que otras religiones son malas y otros pueblos inferiores.
...Cristiano en este caso..., no me hagas reir. Si lo que pretendes es diluir el fanatismo islámico en la generalidad “religiosa”, no cuela. Y no cuela porque nadie tiene presa en la cárcel a una mujer pendiente de una muerte por una blasfemia que no ha ocurrido en el mundo cristiano, judío, budista, sintoísta, etcísta... Pero en el mundo islámico, como ocurre en Pakistán, sí. No hay nada que justifique la falta de libertad religiosa.

Como, realmente lo que pretendes es denigrar cualquier comportamiento religioso (realmente, el cristiano, que es el más cercano y es el nuestro), sobran tus suposiciones sobre lo que yo quiera decir con este foro. No tiene por qué ser nocivo el integrismo religioso, y de hecho me parece muy atractiva la figura de San Francisco de Asis... pero entonces, no todo el integrismo religioso como no todas las religiones son iguales, como quieres pretender tú. Lo siento, pero a Asia Bibi no la tienen presa los Bahai, ni los animistas, ni los zoroástricos. Allá tú si te merece defensa el integrismo islámico solo porque está en lucha con EEUU.

Realmente te importa un pimiento la vida de Asia Bibi.