El Ateismo.

[Socorp]

¿No te parece que es mucha gente seria diciendo tonterías?

¿Hay más o seguimos otros métodos de "escapismo"?

Si dicen tonterìas no son personas serias. Por suerte el Papa demuestra en esto ser serio y reconoce el falso.

Pura chàchara para no perder los clientes y seguir sacàndole dinero a los fieles. Si la sìndone es declarada un falso, como realmente lo es, San Juan se queda sin baustismo y el ùltimo que apague la luz.

Se sabe que es falsa pero, como los credulones dejan dinero, es mejor confundir y negar las evidencias para que los credulones tengan algo en que invertir su dinerillo.

Haya tù! Lleva tu òbolo a Turìn.

Saludos.

PD: que haya Papas y Obispos mentirosos lo puedo creer, pero tù opinas que justamente en 1389 el obispo de Troyes y en 1390 Clemente VII fueron mentirosos. Qué raro!!!! Justo los que dijeron que era una trufa.

[Zampabol]

Zampabol, a mí sí que me gustaría leer algo más sobre el Sudario de Turín y estoy segura de que muchos más también estarían interesados. Pues no deja de ser por un lado, una reliquia venerada y por otro, un caso muy estudiado y debatido.
Podría ser un hilo muy interesante y si te ves con ganas y tienes información para poder compartir o debatir, estaría bien que lo abrieras.

Acepto. Lo abro en el hilo de Historia (arqueología). NO tengo ni la más mínima esperanza de que eso vaya a seguir adelante. ¡No es por mí, te lo aseguro!
Lo abriré en historia para que no vengan los de siempre y la líen sin saber muy bien qué lían ni qué no lían con tal de liarla.

Se supone que vamos a charlar/debatir de un objeto histótico/arqueológico. Ninguna relación con las religiones. Me gustaría que fuera algo así como si habláramos de la momia de Tutankamon.

Ahora bien. Si hay gente que se empeña en que no se pueda desarrollar el debate...¡Desde este momento me lavo las manos como Pilatos!

Tú eres la encargada de que eso funcione. Yo soy el encargado de abrirlo y de mantenerlo en caso de que no tenga el más mínimo interés.


¡Vamos a ver qué pasa!


un saludo.

[Zampabol]

Demasiada exactitud ¿no? Demasiado apegado a un relato escrito de oidas.

Y siempre esta el metodo de Leonardo para hacer "sudarios de Turin".

Ademas, lo mas que se puede decir es "podria ser", no creo que alcance para decir que es genuino.

¿Hablar por hablar? Es la clase de tonterias que sueles decir, frases huecas, cuya unica intension es descalificar. Parece que "hablar por hablar" es llevarte la contraria, no tomarte como "autoridad" y dudar de lo que TU dices. No me quiero imaginar lo que es para ti un "debate serio".

¿Deberas, una curiosidad interesante? Oh, por favor, cuentamela. Mamon.

El tema del "sudario de Turin" es un tema religioso. No tiene ningun otro sustento.

Uy, que malo, no voy a poder dormir.

¿Tengo tambien que tratarte como a un tonto? "A ver, zampabolcito, cuentanos esa curiosidad interesante, ¿que no ves que si no el foro se va a ir al infierno?"

Tú quedas descartado del debate. Cuando sepas escribir medio correctamente y no atentes contra los lectores escribiendo las cosas que escribes y de la forma en que las escribes, te readmitimos.

¡Madre del Amor Hermoso la de calambres que sufrirán en los ojos los que te tengan que corregir los exámenes en la "universidad"!

...claro que si son orales...¡¡¡La hemos jodido!!!

[MagAnna]

Acepto. Lo abro en el hilo de Historia (arqueología). NO tengo ni la más mínima esperanza de que eso vaya a seguir adelante. ¡No es por mí, te lo aseguro!
Lo abriré en historia para que no vengan los de siempre y la líen sin saber muy bien qué lían ni qué no lían con tal de liarla.

Se supone que vamos a charlar/debatir de un objeto histótico/arqueológico. Ninguna relación con las religiones. Me gustaría que fuera algo así como si habláramos de la momia de Tutankamon.

Ahora bien. Si hay gente que se empeña en que no se pueda desarrollar el debate...¡Desde este momento me lavo las manos como Pilatos!

Tú eres la encargada de que eso funcione. Yo soy el encargado de abrirlo y de mantenerlo en caso de que no tenga el más mínimo interés.


¡Vamos a ver qué pasa!


un saludo.

Muchas gracias, nene!
Bueno, veo muy difícil obviar la parte religiosa al sudario, pero al abrirse en Historia, la linea del debate será más arqueológica y científica, relatando las investigaciones, controversias, etc...
A mí me gusta el proyecto! Y en cuanto al desarrollo del hilo, pues como siempre, iremos viendo cómo va el viento y si hace falta, se redirecciona favorablemente para que sigamos compartiendo información relativa al Sudario. (Qué P.C. me ha salido hoy... )

[charpe]

Tú quedas descartado del debate. Cuando sepas escribir medio correctamente y no atentes contra los lectores escribiendo las cosas que escribes y de la forma en que las escribes, te readmitimos.

¡Madre del Amor Hermoso la de calambres que sufrirán en los ojos los que te tengan que corregir los exámenes en la "universidad"!

...claro que si son orales...¡¡¡La hemos jodido!!!

Que lindo, abriste tu tema, Zampabol, bravo, bravo, ¿on ta bebe?

[Zampabol]

Que lindo, abriste tu tema, Zampabol, bravo, bravo, ¿on ta bebe?

Oye, que si te molesta lo cierro.

Una pregunta tonta:

¿No eres tú uno de los que rubrica (rubricar es firmar) las nuevas normas (esas enormes y eternas) con un montón de artículos para especificar que no se deben hacer OT en los hilos?

¿Quien se ha pegado esa panzada de escribir y escribir normas (con firmas incluidas) para que nuestro literato se las salte a la torera y demuestre que le importa un pimiento lo que digan o trabajen los demás?

¿Cuando firmas un documento (con o sin fondos) tu firma tiene la misma credibilidad que en este foro?


¡Tú, tira "palante", que "patrás" ni para coger impulso!

[charpe]

Oye, que si te molesta lo cierro.

Una pregunta tonta:

¿No eres tú uno de los que rubrica (rubricar es firmar) las nuevas normas (esas enormes y eternas) con un montón de artículos para especificar que no se deben hacer OT en los hilos?

¿Quien se ha pegado esa panzada de escribir y escribir normas (con firmas incluidas) para que nuestro literato se las salte a la torera y demuestre que le importa un pimiento lo que digan o trabajen los demás?

¿Cuando firmas un documento (con o sin fondos) tu firma tiene la misma credibilidad que en este foro?


¡Tú, tira "palante", que "patrás" ni para coger impulso!

Es pleonasmo Zampabol, todas tus preguntas son tontas.

¿Cual firma en el reglamento?

Mi firma ya la conoces.

[Rusko]

Deberias empezar a respetarte a ti mismo y analizar la clase de cosas que aqui escribes. Quiza Jebuz te haga el milagro y te deje estrenar el cerebro.

Yo doy argumentos, opiniones y me posiciono. charpe solo tiene ocurrencias y elucubra. Pero ná más. Tampoco tiene mucho de dónde sacar.

Lo que pasó es esto:

Es un ejemplo perfecto de lo que la religion le hace al pensamiento de las personas, niegan la realidad y la evidencia ¿Maullido, chillido, y tu opcion es que ahota son amigos? A menos que sea chiste, muy malo por cierto, diria que estas enfermo. Seria menos ridiculo si hubieses puesto una imagen de un gato y un raton copulando, por el maullido y el chillido.

Debe ser que tus neuronas están siempre pensando en “lo mismo”. Lo normal en un gato es maullar, y en un ratón chillar. El caso es que, si no sabemos cómo queda el final de tu historia (el ratón y el gato entrando por un tubo), no podemos deducir solo por ruidos. Si al final aparece un gato con el rabo del ratón saliendo de su boca, entonces sería una cosa evidente. Si no, puede pasar lo de las fotos… Volviendo al tema de Jesús, milagros, Dios…, si a Jesús le ven crucificado y muerto, y días después le ven resucitado y vivo, ¿qué es lo que pasó?. ¿No lo dice tu comercial del discovery?

Cuando te dejes de chupar el dedo no te puedo garantizar que vayas a ser feliz, solo que dejaras de chuparte el dedo. (Parafraseando a Morfeo)

charpe sigue de ocurrencias. Sus neuronas están ocupadas y no tienen más combustible. Tu-tu-tu-tu-tu-tu

Tu dios debe estar muy orgulloso de ti, hablando asi de tus hermanos.

Huy, no sabes lo pecadol que soy… Mea culpa, mea culpa (modo traductor en latín, aclaro para algunos). Ofenderías a un ateo idiota asesino y criminal si lo llamaras hermano mío (e hijo de Dios). Quizá hasta te hicieran ellos lo mismo que les hicieron a tantos cristianos. Mejor que no te cruces con ellos.

Como he dicho, ser creyente no depende de lo que creas, es una manera de pensar, una personalidad, una historia. Por eso ser ateo se reduce a una afirmacion "No existe dios", sin nada mas que aportar, tienes que conocer a cada ateo de manera individual, no hay afirmaciones colectivas al respecto.

Aplícate el cuento, porque no paras de generalizar con el resto de creyentes. Que tú solo te guste patear huevos y no fusilar cristianos es un aspecto personal que no debería entrar en un debate sobre la existencia o no de Dios. Claro que…, este foro trata sobre el ateísmo, que es un tema más amplio que la existencia de Dios. Entonces, aunque no te guste (que no te gusta), podremos escribir cosas que han hecho regímenes ateístas y personas ateas por erradicar las religiones y los creyentes. Tú no dejarías libertad de religión si pudieras, porque ahí siempre tienes prestas tus piernas para patear huevos… Y es que, incluso para las personas ateas, también hay grados.

Si los comunistas, socialistas o como quieras llamarlos, que participaron y cometieron barbaridades en la guerra civil de tu pais afirmaban ser ateos, seguramente lo eran. Pero, sinceramente, ¿crees que lo hicieron por ser ateos? Como dicen (no impliquemos que necesariamente lo creen) que "dios no existe" entonces ¿matan personas? o ¿matan personas catolicas? No lo descartemos pues, pero me parece que hay razones con mas sentido, como que es consecuencia de la realidad historica de tu pais hasta ese momento (pobreza, marginacion, desunion nacional) que crearon las condiciones adecuadas para tales atrocidades. Preguntate ¿Por que estas personas pensaron que los religiosos eran sus enemigos? ¿Por que los lideres de estas personas, y las personas mismas, pregonaron que la religion catolica eran el enemigo y, si lo hicieron, el causante de sus desgracias?

Curiosamente, la izquierda es una gran generadora de pobreza, marginación y desunión nacional (en España, claramente)…
Realmente, el ser ateos no fue un freno para que estas personas asesinaran a mansalva. ¿Te puede preguntar por qué?.
¿Por qué estas personas pensaron que los religiosos eran sus enemigos?.

El marxismo es SU DEFINICIÓN ES ATEO. (esto es de bachiller) No sólo es ATEO es enemigo A MUERTE de la religión.

""" Vladimir Lenin, como la mayoría de los marxistas, pensaba que la religión es órgano de la burguesía utilizada para el amparo de la explotación de la clase obrera."""

http://es.wikipedia.org/wiki/Antirreligi%C3%B3n

Lo peligroso y creo que me repito, es la simbiosis entre ateo y ANTIRRELIGIOSO. Tú perteneces al segundo grupo.

¡¡Claro que los comunistas de mi país lo hicieron por ser ateos!! Eran ateos antirreligiosos movidos por el odio que se les había inculcado y al que seguían ciegamente. Una cosa así como les pasa a muchos hoy en día que sin conocimiento alguno, atacan las bases de su propia civilización.
No se persiguió a los gobernantes o a la clase dirigente. Se buscó destruir las creencias de un pueblo, sus símbolos, sus representantes y hasta sus hijos. Para el materialismo marxista no hace falta un motivo para la destrucción de los cimientos religiosos, simplemente MOLESTAN porque ofrecen la libertad que el comunismo niega al hombre.

[Rusko]

Hola Rusko. Me gusta tu texto, pero pienso que los milagros de Jesucristo fueron “muchísimos”, solo unos pocos se han transmitidos por vía oral, hasta que fueron escritos; de hecho, en algún evangelio nos dicen que fueron tantos, que serían imposible de plasmar.

Son muchos, porque ya solo un milagro es mucho, pero los narrados en los evangelios son pocos por pura lógica de que es imposible resucitar a todos los muertos o curar todas las enfermedades de la humanidad. Pero fueron los suficientes.

Pienso, que lo que ha tenido fuerza para la extensión del cristianismo, no son los milagros( aunque sí tienen su parte) .El hecho aplastante fué la Resurrección. Fue entonces cuando algunos de sus discípulos(todavía incrédulos) lo aceptaron.

Sí, claro. Los milagros anteriores durante la vida de Cristo eran una señal de que Dios Padre estaba con él.

Existe un milagro que siempre me llamó la atención y creo que a los ateos les será difícil explicar.
Me refiero ,al milagro del ” cojo de Calanda”. El 26 de Marzo de 1640 al joven Juan Pellicer de forma repentina y en un instante mientras dormia, le fue restituida la pierna derecha amputada y enterrada, años antes. Nadie puede poner en duda este hecho, ya que existen pruebas gráficas.. ,y todos los días el “cojo de Calanda “ pedía limosna en la puerta de la iglesia, a la vista de todos.
¿Que alguien me lo explique?
.-Tenemos acta Notarial.-

Ese milagro es otra “señal”. Los milagros son señales… pero los ateos no las pueden comprender porque ya han optado por la cerrazón.

[Rusko]

La sìndone es un falso y tù lo sabes bien. Al contrario estarìa por entenderse porque el carbono 14, su primera apariciòn, la Iglesia y todos los datos la colocan en el medio evo como su apariciòn y "elaboraciòn". La misma Iglesia Calòlica, para cubrirse el traste, no la reconoce como auténtica.

La prueba del carbono 14 fue una gran chapuza. Lo que no sé es si involuntaria o a propósito. Empezando porque, esa prueba es fiable cuando se realiza con un yacimiento no contaminado (acabado de descubrir), pero no con una tela manoseada durante siglos. Encima, si cogen un trozo extremo, donde hay algodón simulando el lino original, pues acabáramos. La prueba del carbono 14 no hay por dónde cogerla y no sirve para nada salvo como clavo ardiendo para los que quieren desvirtuar la sábana.

Sigo leyendo el montón de mensajes, y leo ahora este:

""según el químico norteamericano Robert Villarreal, responsable del Laboratorio de los Álamos en Colorado (EE.UU.), la muestra de tela de la Sábana Santa empleada para su datación por radiocarbono, con plena seguridad "contiene algodón, el cual no existe en absoluto en la tela de lino original de la Síndone""

Eso quería decir con el algodón. Digo lo mismo que antes, la prueba del carbono 14 fue una chapuza (¿involuntaria, o a propósito?)